Кривелев Виталий Геннадьевич

Дело № 33-7175/2021

(2-4115/2020 УИД 66RS0006-01-2020-003960-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Максимовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривелева Г.П. к Мозжухиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Журавлевой П.В., Журавлевой И.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Васильева М.А., ответчика Мозжухиной А.В., представителя ответчиков Журавлевой П.В., Журавлевой И.В. – Яременко И.А., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Кривелев Г.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. .... По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы истец, его сын Кривелев В.Г., а также несовершеннолетние внучки Журавлева П.В. и Журавлева И.В. (дети КривелеваВ.Г. и Мозжухиной А.В.). Однако с 2012 года внучки истца проживают не в спорной квартире, а в благоустроенной квартире № ... дома ... по ул. ... в г. ..., принадлежащей на праве собственности их матери Мозжухиной А.В. 14.02.2014 брак между Кривелевым В.Г. и Мозжухиной А.В. был расторгнут, последняя повторно вышла замуж, таким образом, внучки истца проживают в новой се...

...мье. Полагает, что выезд внучек из спорной квартиры являлся добровольным, несовершеннолетние приобрели право пользования иным жилым помещением как члены семьи собственника. С учетом изложенного, Кривелев Г.П. просил признать Журавлеву П.В. и Журавлеву И.В. утратившими право пользования квартирой № ... в доме ... по ул. ... в г.... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 исковые требования Кривелева Г.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не дал должной правовой оценки доводам истца о добровольном выезде Мозжухиной А.В. с детьми на иное место жительство за два года до расторжения брака с Кривелевым В.Г., в связи с этим вывод суда о вынужденном характере выезда Журавлевой П.В. и Журавлевой И.В. из спорного жилого помещения является ошибочным. Более того, суд не исследовал вопрос о характере выезда внучек истца на иное место жительства с точки зрения его временности или постоянности, учитывая вступление Мозжухиной А.В. в новый брак. Не приняв во внимание указанные факты, суд допустил нарушение принципа баланса прав и интересов сторон. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание истца Кривелева Г.П. для дачи им объяснений по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Мозжухина А.В., представитель ответчиков Журавлевой П.В., Журавлевой И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № ... общей площадью 43,4 кв.м. в доме ... по ул. ... в г...., которая утверждена в муниципальную собственность на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 № 290 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 46).

Нанимателем спорной квартиры на основании ордера от 19.02.1993 № 0194 является истец Кривелев В.Г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена К.Г.Н., сын Кривелев В.Г. (л.д. 9).

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Кривелев В.Г. состоял в браке с Мозжухиной (ранее Журавлевой) А.В. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей Журавлева И.В., ... года рождения и Журавлева П.В., ... года рождения (л.д. 10, 11).

Несовершеннолетние Журавлева П.В. и Журавлева И.В. были вселены в спорное жилое помещение по месту жительства отца и проживали по указанному адресу до 2012 года, после чего переехали вместе с матерью Мозжухиной А.В. в квартиру № ... дома ... по ул. ... в г...., принадлежащей им на праве общей долевой собственности (л.д. 51-53).

Брак между Кривелевым В.Г. и Мозжухиной А.В. прекращен 14.02.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2014 (л.д. 12).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 11.08.2020 № 80500538, поквартирной карточке по адресу: ... по месту жительства зарегистрированы: Кривелев Г.П. (наниматель) с 04.01.1983, его сын Кривелев В.Г. с 10.02.2010 и несовершеннолетние внучки Журавлева И.В. с 13.04.2010, Журавлева П.В. с 10.02.2010 (л.д. 8, 38-39).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку несовершеннолетние Журавлева П.В. и Журавлева И.В. в установленном законом порядке приобрели право пользования квартирой № ... в доме ... по ул. ... в г.... на условиях договора социального найма и в связи с выездом на другое место жительства данное право не утратили, так как в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье для вселения к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По соглашению родителей несовершеннолетних Журавлевой П.В. и Журавлевой И.В. их отец Кривелев В.Г., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрировал в данной квартире своих дочерей, где последние приобрели самостоятельное право пользования по договору социального найма жилого помещения. До настоящего времени несовершеннолетние сохраняют регистрацию в спорной квартире, право на другое жилое помещение по договору социального найма не приобрели, в связи с чем, не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Ссылки истца на то, что выезд Журавлевой И.В. и Журавлевой П.В. из спорной квартиры является добровольным и постоянным, не могу быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Как верно установлено судом, переезд детей был связан с семейными обстоятельствами и последующим расторжением брака между их родителями, следовательно, не может быть признан добровольным. То обстоятельство, что брак между Кривелевым В.Г. и Мозжухиной А.В. прекращен 14.02.2014, а выезд детей состоялся в 2012 году, не свидетельствует об отказе Журавлевой П.В. и ЖуравлевойИ.В. от права пользования спорной квартирой, поскольку на этот период им исполнилось 9 лет и 3 года соответственно, когда самостоятельно принимать решение относительно прав на жилое помещение последние не могли.

Фактическое проживание детей в настоящее время в другом жилом помещении вместе с матерью, которая повторно вышла замуж, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, также не может служить основанием для признания Журавлевой П.В. и ЖуравлевойИ.В. утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку последние в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не имеют возможности осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Журавлева П.В. и Журавлева И.В. не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их отсутствие по спорному адресу с учетом несовершеннолетнего возраста является временным и вынужденным.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание истца Кривелева Г.П. для дачи им объяснений по делу.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.12.2020, замечаний на который не подавалось (л.д. 85-89), в суде первой инстанции присутствовал представитель истца Васильев М.А., который каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. Доказательств невозможности явки истца в суд по уважительной причине, в том числе, по состоянию здоровья, представлено не было.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов о том, каким образом его личное присутствие в суде первой инстанции могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие процессуальные права он был намерен реализовать. В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель истца Васильев М.А., имеющий высшее юридическое образование. Свою позицию о несогласии с принятым решением заявитель реализовал посредством подачи апелляционной жалобы, при этом, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец также не явился. Новые доказательства в апелляционной жалобе не упомянуты и к ней не приложены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Максимова

Производство № 2-1686/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-000470-80

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием истца Кривелева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривелева Виталия Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Кривелев В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявление к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений, в обоснование которого указал следующее. 18 июля 2020 года умерла К, которая приходилась истцу матерью. К являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, страховой номер ***. После смерти К осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением своевременно не обратился, поскольку не знал о имеющихся накоплениях. В связи с указанным просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В судебном заседании истец Кривелев В.Г. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ляпустина А.Н., действующая на основании доверенность от 01 октября 2021 года №Д/138, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику в течение шести месяцев со дня смерти застр...

...ахованного лица. В установленный шестимесячный срок никто из правопреемников по закону с заявлением не обратился. Причина пропуска срока, указанная истцом не является уважительной, поскольку незнание истца о том, что выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в территориальный орган ПФР в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, не является уважительной причиной для восстановления срока.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кривелев В.Г. является сыном К. /л.д. 11/.

К умерла 18 июля 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ №895337 от 20 июля 2020 года.

При жизни К зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета №011-580-010 87.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 названного федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Аналогичные по своему правовому содержанию имеются положения в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Согласно пункту 1 названных правил их действие распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 2 Правил от 30 июля 2014 года N 711 приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемники - это правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу пункта 3 Правил от 30 июля 2014 года N 711, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил от 30 июля 2014 года N 711, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица (пункт 8 Правил от 30 июля 2014 года N 711).

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 9 Правил от 30 июля 2014 года N 711).

В соответствии с пунктом 10 Правил от 30 июля 2014 года N 711 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в Пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел. В случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца второго пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются Пенсионному фонду Российской Федерации.

Сходное правовое регулирование отношений по предоставлению сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в Пенсионный Фонд Российской Федерации предусмотрено в пункте 6 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что после смерти К наследниками являлись Г и истец Кривелев Виталий Геннадьевич, что подтверждается свидетельствами от 05 марта 2021 года о праве на наследство по закону №66АА6567133, №66АА6567131, №66АА6567135. Между тем, истцом представлено свидетельство о смерти К. от 13 ноября 2021 года № V-АИ №608023.

Таким образом, единственным наследником К на сегодняшний день является Кривелев Г.В.

В судебном заседании истец пояснил, что узнал о возможности обращения в Пенсионный фонд с заявлением о получении пенсионных накоплений в начале 2022 года, когда в связи со смертью отца пришло письмо о возможности получения денежных средств. В то же время после смерти матери такого письма не получал. О порядке и сроках обращения в пенсионный фонд не знал.

В связи с тем, что К не воспользовалась своим правом на распределение средств пенсионных накоплений и об определении лиц, которым в случае её смерти может быть произведена выплата средств пенсионных накоплений, ответчик не имел возможности направить извещение в адрес правопреемника – Кривелева В.Г., в то же время, ответчиком не представлено доказательств направления по месту жительства умершей Кривелевой Г.Н. уведомления о наличии средств пенсионных накоплений.

Таким образом, суд находит требование Кривелева В.Г. о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец не владеет информацией о порядке и сроках обращения за получением средств пенсионных накоплений, а также то обстоятельство, что ответчиком не предпринято мер для уведомления возможных наследников и правопреемников о имеющихся пенсионных накоплениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кривелева Виталия Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Кривелеву Виталию Геннадьевичу срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей К.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.