Гречишникова Татьяна Ивановна

86RS0009-01-2021-002264-72

Дело № 5-1217/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 15 ноября 2021 г.

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречишниковой Т. И., <персональные данные> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Гречишникова Т.И. допустила невыполнение правил поведения при введенном режиме обязательной самоизоляции граждан при следующих обстоятельствах.

24.10.2021 с 11:00 до 14:30 час. Гречишникова Т.И., находясь у себя дома в <адрес> в г. Лангепасе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляла ремонтные работы при помощи перфоратора, нарушая тишину и покой граждан, в нарушение положений п. 2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2020 № 160 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмот...

...рении дела и согласии Гречишниковой Т.И. на рассмотрении административного материала в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 1.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2020 160 «О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» граждане обязаны не осуществлять строительные, ремонтные, погрузочно-разгрузочные и другие работы, нарушающие тишину и покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19.00 часов (текущего дня) до 15.00 часов (следующего дня), в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни (за исключением осуществления таких работ в зданиях, строениях, сооружениях, введенных в эксплуатацию в 2020 году).

Событие административного правонарушения и вина Гречишниковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021, содержащим сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым ознакомлен правонарушитель Гречишников Т.И.; рапортом сотрудника полиции от 27.10.2021; сообщением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Лангепасу № 6186 от 24.10.2021; объяснениями свидетеля ФИО3 и самого правонарушителя, данными при составлении протокола, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2020 № 160.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, характеризующееся наличием иждивенцев. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Гречишникову Т. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

Дело № 2-2660/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием ответчика Гречишниковой Т.И.

20 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАОРОСБАНК к Гречишниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНКобратился в суд с иском к Гречишниковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Гречишниковой Т.И. заключен кредитный договор №№... по условиям которого банк предоставил Гречишниковой Т.И. кредит на сумму <...> коп.под 18,9% годовых сроком возврата "."..г. года.

Денежные средства выданы заемщику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от "."..г. года, являющегося безотзывной офертой. Акцептом оферты явилось зачисление банком на счет заемщика №... суммы кредита.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами 27 числа каждого месяца путем ежемесячных взносов в размере <...>.

Свои обязательства банк выполнил, однако заемщик с "."..г. принятые на себя обязательства не исполняет, требование о ис...

...полнении обязательств оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность Гречишниковой Т.И. по состоянию на "."..г. составляет <...> коп., из них <...> – сумма основного долга, <...> руб. – начисленные и не уплаченные проценты.

Истец просит суд взыскать с Гречишниковой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <...> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, проценты по кредитному договору, начисленные на сумму основного долга <...> копейки по ставке 18,9% годовых за период с "."..г. по день вынесения решения суда.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНКв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Гречишникова Т.И. в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривала, суду пояснила, что "."..г. ею произведен платеж в счет исполнения обязательств в суме <...>. Не отрицала факт нарушения условий договора о сроках внесения платежей и их суммах. Расчет задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ: 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления –анкеты Гречишниковой Т.И. от "."..г. между ОАО АКБ «Росбанк» ныне ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК и Гречишниковой Т.И. заключен кредитный договор №... со страховкой, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> копеек под 18,9% годовых на срок по "."..г. с уплатой ежемесячно по <...>

Ежемесячные платежи являются аннуитетными, состоят из суммы на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, и должны вносится не позднее 27 числа каждого месяца.

По условиям договора от "."..г. года, заемщик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязался уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное подтверждается копиями заявления Гречишниковой Т.И. о заключении договора, заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», графика платежей, условий предоставления кредита, полиса страхования, распоряжения на оформление операций предостваления кредита. Из указанных документов следует, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в сумме <...> рублей по платежному поручению №... от "."..г. года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что займодавец исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

С "."..г. заемщик допускает нарушения условий договора о сроках внесения платежей, их суммах, при этом, последний платеж на дату подачи иска был внесен ответчиком "."..г. в сумме <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Гречишниковой Т.И.

Условиями распоряжения на перевод денежных средств по счету клиента, предусмотрена обязанность заемщика на досрочное погашение задолженности по требованию банка.

В связи с существенным нарушением условий договора, банк направлял заемщику письменную претензию с требованием досрочного погашения долга, что подтверждается пояснениями Гречишниковой Т.И.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с нарушением условий договора за заемщиком по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга <...> копеек, начисленных и не уплаченных процентов <...> копеек.

Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца, предъявляемых к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, по данным квитанции от "."..г. года, заемщиком произведен платеж на счет №... в сумме <...>

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика по начисленным, но уплаченным процентам с учетом внесенных ею денежных средств в следующем порядке <...>., что составит <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга <...>., начисленные, но уплаченные проценты <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании начисленных, но не уплаченных процентов, в сумме <...> суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с "."..г. по день вынесения решения суда, начисленные на остаток основного долга равный <...> копейки по ставке 18,9% годовых обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, сумма процентов за пользование кредитными ресурсами подлежит расчету за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда), что составит 69 дней. Следовательно, за указанный период сумма начисленных, но не уплаченных процентов составит <...> копеек (<...>

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили в размере <...> копейки по требованиям имущественного характера подтверждены платежнымпоручением №... от "."..г. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК» к Гречишниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гречишниковой Т.И. пользу ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<...> "."..г. в размере суммы основного долга <...> копеек, начисленные и не уплаченные проценты по состоянию на "."..г. в размере <...>, проценты по договору на сумму основного долга за период с "."..г. по "."..г. в <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

ПАО РОСБАНК в лице ОО «ТО Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК» в иске к Гречишниковой Т.И. о взыскании начисленных и не уплаченных процентов по состоянию на "."..г. в размере <...> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись

Дело №2-33/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2016г. КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истицы Гречишниковой Т.И. – Луньковой Е.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., р.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишниковой Т.И. к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы Гречишниковой Т.И. - Лунькова Е.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит признать за Гречишниковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на реконструированную жилую квартиру в двухэтажном <данные изъяты> квартирном жилом доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ район, с.Учебное, ул.Садовая, д.5, кв.1.

В обоснование исковых требований указано, что Гречишниковой (А.) Т.И. на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и квартира в двухэтажном <данные изъяты> квартирном жилом доме, кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и договором от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до реконструкции имела полезную площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. К указанной квартире были пристроены <данные изъяты> кирпичных коридора –Лит.А1, Лит.А2. На дату составления технического паспорта дома -ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь объекта данные помещения включены не были. С ДД.ММ.ГГГГ год истица, в целях улучшения жилищных условий, без получения какой-либо разрешительной документации, произвела перепланировку помещений в квартире – Лит. А, а также перестроила коридоры –Лит.А1, Лит. А2, с заменой фундамента. После реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не представляет опасности окружающей среде; существующая линия <адрес> и линия регулирования застройки в жилом доме в целом не нарушены. В ДД.ММ.ГГГГ года в целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истица обратилась в <данные изъяты> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с наличием противоречий в описании площади объекта. Поскольку в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Гречишниковой Т.И. – Лунькова Е.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Истица Гречишникова Т.И., надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Гречишниковой Т.И.

Представитель ответчика местной администрации <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал в принятии судом решения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, строительными нормами и правилами. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Выслушав представителя истицы Гречишниковой Т.И. – Лунькову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии сост.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ).

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица А. (Гречишникова) Т.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> госнотконторы, р.№ (л.д.8), а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной местной администрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (л.д.7).

Также судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий и увеличения общей полезной площади истицей в <данные изъяты> году произведена реконструкция квартиры с частичной перепланировкой с изменением назначения помещений первого этажа, а также строительством двух капитальных пристроек (Лит.А1,Лит.А2) со сносом двух пристроек (веранд) с деревянными стенами.

Из постановления и.о.главы местной администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что четырехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которой определено как: <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.9).

Согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на <данные изъяты>. <данные изъяты> межрайонным отделением филиала Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты>, а также данным кадастрового паспорта помещения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь <адрес> <данные изъяты>-хэтажном <данные изъяты>-хквартирном жилом доме, расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.10,18-28).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <данные изъяты> истица А. Т.И. вступила в зарегистрированный брак с Гречишниковым С.В., после заключения которого изменила фамилию с «А.» на «Гречишникова» (л.д.31).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ. Гречишниковой Т.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект в связи с наличием противоречий в описании площади объекта (л.д.30).

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, собственником <адрес> <данные изъяты>-хэтажном <данные изъяты>-хквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является Б. З.А., который в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм дал Гречишниковой Т.И. согласие на проведение реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что истицей принимались меры к легализации реконструированного объекта путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ. местной администрацией <данные изъяты> на обращение представителя Гречишниковой Т.И.- Луньковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию данной квартиры.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, согласно п.3 ст.222 ГК РФ, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно заключению № от <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> произведенная реконструкция жилого дома и пристройка к <адрес> – законченный строительный объект. Техническое состояние несущих конструкций – нормальное (деформации нет). Каких – либо технических нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома и строительстве пристройки, не обнаружено. Реконструкция жилого дома и строительство пристройки велось с соблюдением всех действующих строительных норм и правил (технических регламентов). Реконструкция жилого дома и строительство пристройки велось в целях благоустройства жилого помещения, а именно: увеличение коридора. Выполненный объем работ по реконструкции жилого дома и строительству пристройки к <адрес> не затрагивает несущих конструкции здания и не оказывает влияния на их прочность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.29).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истицы Гречишниковой Т.И. – Луньковой Е.А. для установления соответствия указанного объекта недвижимости требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также для определения наличия или отсутствия нарушения прав и охраняемых законом других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» по <данные изъяты>, пристройки к квартире возведены на месте (местах) снесенных других пристроек (веранды), то есть в результате реконструкции не возник новый объект. Реконструированная <адрес> <данные изъяты>-хэтажном <данные изъяты>-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, прави­лам землепользования и застройки или обязательным требованиям к пара­метрам постройки, содержащимися в иных документах. Дефектов и повреждений, характерных при осадке здания вследствие недостаточной несущей способности основания, не выявлено. Необходимая устойчивость здания, которая характеризуется совместной работой продольных и поперечных стен, объединенных в пространствен­ный каркас, обеспечена. Каких-либо дефектов, свидетельствующих о некачественно выполнен­ных строительных работах, либо конструкционных дефектов, влияющих на техническое состояние квартиры и здания, не обнаружено. Жилое помещение (квартира) соответствует строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других зданий и строений. Эксплуатация квартиры не создает негативных факторов для изменения окружающей среды и параметров микроклимата, не позволяющих обеспе­чить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воз­духа, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источ­ников шума, вибрации, электромагнитных полей. На момент обследования, выполненный объем работ по реконструкции помещения соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого здания (л.д.61-80).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о соответствии произведенной реконструкции и перепланировки строительным, санитарным и противопожарным нормам, отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что согласие второго сособственника жилого помещения многоквартирного дома на перепланировку и реконструкцию квартиры, расположенной на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, имеется, суд считает возможным признать за Гречишниковой Т.И. право собственности на вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гречишниковой Т.И. к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Гречишниковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> право собственности на реконструированную жилую квартиру в двухэтажном <данные изъяты>-х квартирном жилом доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова