Савлохов Виталий Ахсарбекович

Дело №2-1635/2013

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» к Савлохову Виталию Ахсарбеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалтинговая группа «МиК»» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Кочинова Д.В., представляющая интересы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и Савлоховым В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Консалтинговая группа «МиК»» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику наличными в рублях. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате в полном объеме процентов за пользование займом и неуплате штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа. На неоднократные требования общества о погашении долга, ответчик не реагирует. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО Консалтинговая группа «МиК»» сумму задолженности по основному долгу по договору микрозайма в размере – <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в р...

...азмере – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты суммы займа в размере – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокат Касян А.Р., назначенная судом для представления интересов ответчика Савлохова В.А., место жительства которого неизвестно, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и Савлоховым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день (п.4 Договора). Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оферты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком усматривается, что он подтвердил желание на заключение договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора ответчик уклоняется от возврата образовавшейся задолженности что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает ООО «Консалтинговая группа «МиК»» право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 4% за каждый день просрочки (п.5 Договора). ООО «Консалтинговая группа «МиК» принято решение уменьшить размер неустойки до 2% за каждый день просрочки. Согласно заявленным исковым требованиям расчет неустойки за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы займа за указанный период в размере – <данные изъяты> рублей. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования ООО «Консалтинговая группа «МиК»» являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» удовлетворить.

Взыскать с Савлохова Виталия Ахсарбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» (юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ИНН: № ОГРН: № КПП: № сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере – <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.

№ 9/21534

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 24 ноября 2014 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Савлохова В.А.,

защитника -адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01758 от 14.11.2014 года,

при секретаре судебного заседания Робкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Савлохова Виталия Ахсарбеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савлохов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, Савлохов В.А. приехал на южную окраину <адрес>, <адрес>, в район кладбища, чтобы накосить травы для скота, где обратил внимание на кусты дикорастущей конопли, произрастающей в 20 метрах к югу от указанного кладбища.

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного немедицинского потребления, то есть удовлетворения своей потребности в наркотических средствах без цели сбыта, Савлохов В.А., 25 июля 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, сорвал с произраставших на указанном месте кустов дикорастущей конопли верхушечные ча...

...сти и листья, являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которого, в пересчете на сухой остаток, составила 9,05 грамм.

Таким образом, Савлохов В.А. в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стаей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого в пересчёте на сухой остаток составила 9,05 грамм, что является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, Савлохов В.А. поместил сорванные им верхушечные части и листья растения конопли в левый наружный карман надетых на нем бридж синего цвета, после чего проследовал в направлении автодороги Алагир-Владикавказ, чтобы остановить попутный автомобиль.

Савлохов В.А. незаконно хранил данное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведениям его личного обыска в кабинете № отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято находящееся в левом кармане надетых на нем бридж наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в пересчете на сухой остаток 9,05 грамм, которое он в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20) незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Савлохов В.А. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Савлохов В.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Савлоховым В.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Савлохов В.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Савлохова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Савлохова В.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Савлохова В.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Савлохов В.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Савлохов В.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; не женат; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет ежемесячный источник дохода более 20 (двадцати) тысяч рублей; не судим.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Савлохов В.А. не страдает наркоманией и алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается (том 1, л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савлохову В.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в признательных показаниях, данных им при его допросе в качестве подозреваемого, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства совершенного им противоправного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание Савлохову В.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Савлоховым В.А. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савлохова В.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Савлохову В.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Савлоховым В.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и с учетом его имущественного положения, возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания Савлоховым В.А. необходимо возложить на Алагирский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

26.07.2014 года Савлохов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

27.07.2014 года в отношении Савлохова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.09.2014 года, срок содержания под стражей Савлохову В.А. был продлен на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 26.10.2014 года включительно.

23.10.2014 года, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Савлохова В.А., была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения Савлохову В.А. в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания его под стражей до судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное подсудимому наказание, путем уменьшения его размера.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Савлохова В.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «марихуана», массой 8,75 грамм, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, срез мешковины левого кармана бридж Савлохова В.А., который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющий ценности-следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савлохова Виталия Ахсарбеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УПК РФ, назначенное Савлохову В.А. наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей смягчить, уменьшив его размер, и, окончательно, назначить Савлохову В.А. наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Контроль за исполнением наказания Савлоховым В.А. возложить на Алагирский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:наркотическое средство - «марихуана», массой 8,75 грамм, срез мешковины левого кармана бридж Савлохова В.А., -уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Савлохова В.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Каргинов Э.А.