Джабраилов Адам Ильмудинович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 17.11.2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимого Джабраилова А.И.,

защитника Гаджиева М.М., представивший удостоверение № 578, выданное ГУ ФРС РФ по РД 03.05.2006 года, ордер № 083793 от 08.11.2021 года,

при секретаре Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джабраилова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джабраилов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, он 02 сентября 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки Ваз-21099 за государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного напротив кафе «Арабика», расположенного в с. <адрес>, сел на водительское кресло и начал движение. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем стоимостью 60 тысячи рублей, принадлежащего Педарову В.В., после чего стал передвигаться на нем. Впоследствии, в тот же день, Джабраилов А.И. был задержан работниками полиции ОМВД России по Новол...

...акскому району, т.е. Джабраилов А.И. своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Джабраилов А.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ в присутствии защитника и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что преступление совершенное Джабраиловым А.И. является преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Джабраилова А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ.

Действия Джабраилова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Джабраилова А.И. по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джабраилова А.И. по делу не установлено.

Джабраилов А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джабраилова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000( двадцать тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Джабраилова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль марки Ваз 21099 за государственными номерными знаками № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель:

УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570);

ИНН – 0541018037;

КПП – 057201001;

БИК - 048209001;

ОКТМО – 82701000;

Расчетный счет – 40102810945370000069;

Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала;

КБК – 118 116 03121 01 0000 140, УИН- 18№.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 09 ноября 2022 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2-<адрес> Республики ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не работающего, военнообязанного, осужденного Приговором Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.159 УК РФ и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельст...

...вах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на стационарном лечении в отделении «челюстно-лицевой хирургии» ГБУ «РКБ СМП им. ФИО6», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО2 18, в ходе телефонной беседы с Потерпевший №1-Х., у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, золотых изделий и сообщил Потерпевший №1-Х. ложные сведения о том, что хотел бы приобрести у нее золотые изделия, для того чтобы подарить в качестве подарка на день рождение своей девушке.

Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, более точное время не установлены, находясь на лестничной площадке 8-ого этажа первого подъезда у входа в <адрес> «А» по <адрес> ФИО2-<адрес> Республики, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1-Х., под предлогом приобретения у нее золотых изделий с отсрочкой платежа на две недели, заведомо не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства получил от Потерпевший №1-Х. путем обмана золотую цепочку с золотым кулоном, 585 пробы, турецкого производства, стоимостью 17288 рублей, с которыми в последующем с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем, самым Потерпевший №1-Х. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1, в ходе производства предварительного следствия, допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая по делу Потерпевший №1-Х. не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, по уголовным делам небольшой и средней тяжести, заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление направленное против собственности, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает до пяти лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (ст.ст. 2, 43 УК РФ).

Приговором Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.159 УК РФ и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на момент совершения преступления, судимости не имел.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) указывает, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правилачасти 5 статьи 69УК РФ применены быть не могут, поскольку встатье 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор, в соответствии с указаниями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) подлежит самостоятельному исполнению.

Так, ФИО1, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на стадии предварительного расследования и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что способствовало значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненный в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 как смягчающие вину обстоятельства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствиисо ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд с учётом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающихнаказаниеобстоятельств, считает возможным не применять.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, на стадии предварительного расследования и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применение ст.73 УК РФ, условно.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФвопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести,судприходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: почтовый конверт с фотографиями в количестве две штуки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО7 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговором Ножай-Юртовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов