Савочкин Александр Ефимович

УИД № 34RS0019-01-2022-003385-17 Дело № 2а-2259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 6 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро Ирине Евгеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что общество является взыскателем по исполнительному производству № 66327/22/34011-ИП, возбужденному 30 июня 2022 г. в отношении должника Савочкина А.Е. 1 августа 2022. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было подано заявление о возврате исполнительного документа. В этот же день вынесено постановление об удовлетворении заявления и возврате исполнительного документа взыскателю. Не получив исполнительный документ, 8 сентября 2022 г. обществом направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. 12 сентября 2022 г. вынесено постановление об удовлетворении жалобы обязании судебного пристава-исполнителя Алевро И.И. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и соответствующие процессуальное документы. До настоящего времени судебный приказ № 2-15-432/2021 от 24 февраля 2021 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в его адрес не поступал. Поскольку указанное бездействие влечет собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению, просило признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя начальника отделения – ста...

...ршего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства; признать незаконным, нарушающим права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 66327/22/34011-ИП от 30 июня 2022 г. и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № 2-15-432/2021 от 24 февраля 2021г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 66327/22/34011-ИП от 30 июня 2022 г. и судебный приказ № 2-15-432/2021 от 24 февраля 2021 г.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е., начальник отделения – старший судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Савочкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-15-432/2021 о взыскании с Савочкина А.Е. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» суммы долга в размере 15 062,46 рублей возбужденно исполнительное производство № 66327/22/34011-ИП.

30 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. указанное исполнительное производство окончено по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30 июня 2022 г., исполнительного документа - судебного приказа №2-15-432/2021 материалы исполнительного производства не содержат.

1 августа 2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес Камышискного РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области направлен запрос на возврат исполнительного документа.

В это же день постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Водолажской Н.А. ходатайство было удовлетворено. Постановлено направить исполнительный документ и соответствующий процессуальный документы отдельной заказной почтовой корреспонденцией.

Сведений о направлении указанных выше документов в материалах исполнительного производства не содержится.

8 сентября 2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» на имя руководителя Камышискного РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа, с просьбой возвратить исполнительный документ.

12 сентября 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Горбуновой Т.В. установлено, что при проверке архивного фонда Камышинского РОСП исполнительный документ и соответствующее процессуальные документы направлены в адрес взыскателя 7 сентября 2022 г. с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве. Жалоба признана обоснованной. Постановлено возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и соответствующие процессуальные документы.

Сведений о направлении указанных выше документов в материалах исполнительного производства не содержится.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 стати 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 июня 2022 г. в отношении Савочкина А.Е. и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Содержащееся в материалах дела заявление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. на имя мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-15-432/2021 свидетельствует о том, что исполнительный документ утерян. Сведений о том, что данное заявление принято к производству мирового судьи и по заявлению принято процессуальное решение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве, не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа).

Соответственно имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области Алевро И.Е. в рамках исполнительного производства, выразившееся в несоблюдении Закона об исполнительном производстве, а именно ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа мирового № 2-15-432/2021 взыскателю.

Указанным бездействием административный ответчик нарушил права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа в пределах установленного законом срока, предусмотренные статье 2 и частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в соответствии со статьей 227 КАС РФ, административному ответчику надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30 июня 2022 г. и оригинала исполнительного документа судебного приказа № 2-15-432/2021 по исполнительному производству № 66327/22/34011-ИП.

Кроме того, при разрешении заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в части принятия им мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро Ирине Евгеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Брушко Ольги Николаевны, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро Ирины Евгеньевны, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 66327/22/34011-ИП от 30 июня 2022 г. и невозврате исполнительного документа - судебного приказа № 2-15-432/2021 от 24 февраля 2021г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Алевро Ирину Евгеньевну, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 66327/22/34011-ИП от 30 июня 2022 г. и судебный приказ № 2-15-432/2021 от 24 февраля 2021 г.

Об исполнении решения по административному делу сообщить Камышинскому городскому суду Волгоградской области и административному истцу ООО ЮФ «НЕРИС» в течение 5 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 декабря 2022 г.