Савонькин Олег Геннадьевич

Дело №4/1-35/2021

УИМ 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 19 марта 2021 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием помощник Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Буфаева Р.Е.,

осужденного Савонькина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Савонькина О.Г. , <...> отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Савонькин О.Г. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 марта 2020 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савонькин О.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, за добросовестное отношение к труду хорошее поведение поощрялся администрацией учреждения, вину признал и в содеянном раскаялся. Полагает, что, о...

...тбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Савонькин О.Г. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Буфаев Р.Е. заявленное ходатайство поддержал и, ссылаясь на положительную характеристику осужденного, просил его удовлетворить.

Прокурор Прохоренко Ю.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку поведение Савонькина О.Г. на протяжении всего времени нахождения в местах лишения свободы свидетельствует о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Осужденный Савонькин О.Г. отбывает наказание за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести. Начало срока исчисляется с 14 апреля 2020 года. Окончание срока – 26 июля 2021 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года. Таким образом, Савонькиным О.Г. отбыто более одной трети срока наказания.

В то же время, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Согласно представленным материалам, осужденный Савонькин О.Г. в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 30 апреля 2020 года, с 25 июня 2020 года трудоустроен на должности швеи, к труду относится добросовестно. Администрацией учреждения 2 раза поощрен по итогам работы. Окончил ФКПОУ № по профессии «Швея 2 разряда». Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, пользуется перепиской, телефонными переговорами. По приговору суда материального иска не имеет. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбытия наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Согласно приговору суда обстоятельством, смягчающим наказание, признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, разрешая ходатайство осужденного Савонькина О.Г. об условно-досрочном освобождении, учитывая обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие взысканий, поддержание отношений с родственниками и с осужденными положительной направленности, положительное заключение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу об исправлении осужденного и достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания.

Ввиду изложенного, поскольку Савонькин О.Г. отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Савонькина О.Г. в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Савонькина О.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Савонькина О.Г. освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 марта 2020 года сроком на 4 месяца 7 дней.

Возложить на Савонькина О.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Разъяснить осужденному Савонькину О.Г. положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Савонькиным О.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

Дело № 1-117/20

УИД: 32RS0001-01-2020-000550-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Гузеевой В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.БрянскаОжерельевой М.А. и Бурчак Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Головнева И.Ф.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савонькина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 15 минут Савонькин О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ТРЦ «Бум - Сити», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом открыто похитил переданный ему во временное пользование Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Senseit T100» стоимостью 1499 рублей и мобильный телефон марки «Dexpixion ES4.5» стоимостью 1174 рублей, который выхватил из рук последнего, и, проигнорировав требование Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с ними. В дальнейшем Савонькин О.Г. распорядился телефонами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 673 рубля.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Савонькину О.Г. понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании Савонькин О.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке ...

...судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Савонькина О.Г. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Санкция за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Савонькина О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом выводов комиссии экспертов №, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Савонькина О.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные личности Савонькина О.Г., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савонькина О.Г., суд в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Савонькина О.Г., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал лишение свободы, что исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается как пояснениями самого подсудимого, так и сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, о совершении им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Савонькиным О.Г. преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений, что следует из наличия у него непогашенных судимостей<данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Савонькину О.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.53.1,73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Савонькину О.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона, - необходимо передать Баронову А.В.; DVD-R диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле.

Поскольку что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Савонькина Олега Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Савонькина О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Савонькину О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Савонькину О.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марок «Senseit T100» и «Dexpixion ES4.5», - передать Потерпевший №1; DVD-R диск, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8050 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая

Дело № 1-297/2022

УИД 32RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

представителя подсудимого Савонькиной Е.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области

Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савонькина Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Севским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савонькин О.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил, лежавший на телевизоре мобильный телефон марки «ZTE Blade А51» стоимостью 6975 рублей 54 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейше...

...м по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Савонькин О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель подсудимого Савонькина О.Г. - ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее брата Савонькина О.Г. в связи с его смертью, на его реабилитации не настаивает.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савонькина О.Г. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против заявленного представителем подсудимого Савонькина О.Г. - ФИО1 ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Савонькина О.Г. в связи со смертью.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Савонькин О.Г., согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Савонькина О.Г. в связи со смертью.

Процессуальные издержки суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Савонькина Олега Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Поцепай Д.Г.

Дело №а-844/2020

32RS0001-01-2020-000020-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., представителя административного истца – инспектора административного надзора ОП № 1 УМВД России по г. Брянску Михоляко К.С., административного ответчика Савонькина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению врио начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Брянску к Савонькину Олегу Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Брянску обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Савонькину О.Г. установлен административный надзор до погашения судимости (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица Савонькина О.Г. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на работе; обязать Савонькина О.Г. являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить Савонькину О.Г. выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (г.Брянск) без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запретить Савонькину О.Г. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в ука...

...занных мероприятиях, посещать кафе, бары, иные питейные заведения, где ведется продажа спиртных напитков в разлив.

В течение года ответчик неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи, поскольку имеются основания для установления дополнительных ограничений, на основании ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении Савонькина О.Г. дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить таковые, поскольку имеются тому основания.

Административный ответчик Савонькин О.Г. иск не признал, однако не оспаривал нарушение им общественного порядка и неоднократного привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск начальника ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, Савонькину О.Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица Савонькина О.Г. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на работе; обязать Савонькина О.Г. являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить Савонькину О.Г. выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (г.Брянск) без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запретить Савонькину О.Г. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, посещать кафе, бары, иные питейные заведения, где ведется продажа спиртных напитков в разлив.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные правила содержаться в ч.7 ст.271 КАС РФ, согласно которой в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Материалами дела установлено, что постановлениями об административном правонарушении Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савонькин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данных об отмене постановлений не имеется, законность таковых в установленном порядке не обжаловано.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по Брянску, установлено, что Савонькин О.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен неофициально по сборке мебели, согласно данным ИБД-Регион неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и повторных преступлений.

Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, суд считает, что заявление врио начальника ОП №1 обоснованно, в отношении Савонькина О.Г. следует установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Статьей 4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень ограничений, применяемых в отношении поднадзорного. Суд, исследовав предъявленные административным истцом дополнительные меры ограничения, считает, что таковые соответствуют данным о личности административного ответчика, отвечают задачам административного надзора, установленным в статье 2 Закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, гл.15 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск врио начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Брянску к Савонькину Олегу Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Савонькина Олега Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, проживающего: <адрес>, с сохранением ранее административных ограничений административного надзора, установленных решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение составлено 16.01.2020

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова

Дело №5-449/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Кравцова Т.В. (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савонькина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Савонькина Олега Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Савонькин О.Г., находясь у <адрес>, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании Савонькин О.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в административном протоколе. Выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается. Инвалидности не имеет. Других заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагает, что Савонькин О.Г. совершил административное прав...

...онарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Савонькина О.Г. в совершении данного правонарушения, кроме собственных признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника УМВД России по г.Брянску, протоколами о доставлении и об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Савонькина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Савонькин О.Г. при обстоятельствах, указанных в административном протоколе, высказывался нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Действия Савонькина О.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Савонькин О.Г. ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Савонькину О.Г. наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Савонькина Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кравцова

Дело №5-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лужецкая Н.В. (г.Брянск ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Савонькина О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Савонькина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Севским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде адм.ареста сроком 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде адм.ареста сроком 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 10 мин. Савонькин О.Г. во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушая общественный порядок и выражая явное неув...

...ажение к обществу.

Определением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянску от 16.01.2019 дело об административном правонарушении в отношении Савонькина О.Г. передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении материала Савонькин О.Г. вину признал, пояснив, что он действительно выражался нецензурной бранью, находясь во дворе <адрес>. В содеянном раскаивается.

Выслушав Савонькина О.Г., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ФИО1 и ФИО2; рапортом полицейского роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Брянску ФИО3, выявившего факт нецензурной брани Савонькина О.Г. на улице.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладет их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Савонькин О.Г. совершил действия, нарушающие общественный порядок, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних граждан.

При назначении наказания судья учитывает смягчающие административную ответственность Савонькина О.Г. обстоятельства, каковыми признается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет официального источника дохода, совершил правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения Савонькину О.Г. наказания в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

Период административного задержания Савонькина О.Г. необходимо включить в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Савонькина Олега Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Лужецкая

Председательствующий Полянский Г.А. (Дело №1-169/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1284/2018

14 сентября 2018 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Савонькина О.Г. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года, которым

Савонькин Олег Геннадьевич, <...>, судимый:

- 16.03.2011 Бежицким райсудом г.Брянска, с учетом постановления Варнавинского райсуда Нижегородской области от 31.08.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 09.11.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 17.06.2014 Севским райсудом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Савонькина О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с <...>

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савонькин О.Г. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского райсуда Брянской области от 22.11.2016 установлен административный надзор на общий срок 6 лет, т.е. до 16.12.2022, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с сове...

...ршением им 08.02.2018, около 02 час. 15 мин., на территории Бежицкого района г.Брянска, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Савонькин О.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Савонькин О.Г. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание на малозначительность допущенных административных правонарушений. Полагает к административной ответственности был привлечен незаконно. Также просит учесть, что опасных последствий от содеянного не наступило. Указывает, что до возбуждения уголовного дела был трудоустроен.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Савонькина О.Г. гос.обвинитель С.В. Кондрат, ссылаясь на требования закона, данные о личности осужденного, его роль в содеянном, полагает назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит законный и обоснованный приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Савонькина О.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, сам Савонькин О.Г. суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор с возложением на него ряда ограничений. В период нахождения под административным надзором, дважды был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 07.02.2018 около 21час. 30 мин. у него произошел конфликт с сожительницей Б.О.А. по поводу употребления им алкогольной продукции по месту их совместного проживания по адресу: г<...>. Когда он вышел на улицу, то продолжил употребление алкоголя, после чего около 02 час. 10 мин. 08.02.2018 Б.О.А. вызвала сотрудников полиции, и в отношении него был составлен административный протокол.

Из показаний свидетеля М.К.С. – инспектора по организации и осуществлению админ.надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску судом установлено, что 26.11.2016 в отношении освобожденного из мест лишения свободы Савонькина О.Г. решением суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него ряда ограничений. За время нахождения под административным надзором Савонькин О.Г. дважды не выполнил установленные ему ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. На меры профилактического воздействия не реагирует и 08.02.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Б.О.А. подтвердила обстоятельства совершения ее сожителем Савонькиным О.Г. административного правонарушения, который 08.02.2018 в результате возникшего словесного конфликта из-за употребления последним алкогольных напитков, вел себя агрессивно.

Оснований не доверять показаниям осужденного, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Кроме того, причин для оговора осужденного Савонькина О.Г. по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несовершении Савонькиным О.Г. административных деяний, об их незначительности, суд апелляционной инстанции отклонят за необоснованностью.

Как следует из материалов уголовного дела, 03.01.2017 Савонькин О.Г. был надлежащим образом ознакомлен с установлением ограничений и предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Постановлениями мировых судей Бежицких судебных участков г.Брянска от 11.05.2017, 15.08.2017, 08.02.2018 Савонькин О.Г. был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В каждом случае Савонькин О.Г. вину в содеянном признавал в полном объеме, судебные решения не обжаловал в установленном законом порядке.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Савонькина О.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного Савонькину О.Г. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 т ст.73 УК РФ и, с учетом наличия рецидива преступлений – признанного отягчающим наказание обстоятельством, правомерно назначил вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание отвечает требованиям закона и справедливости, отклоняя таким образом доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года в отношении Савонькина Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савонькина О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков

№4/17-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года п. Каменка

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретере судебного заседания Галушко К.А.,

с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Гарипова Д.М.,

осужденного Савонькина О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Савонькина О. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

о приведении приговора Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2014 года в соответствие с действующим законодательством, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2014 года Савонькин О.Г. осужден по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савонькин О.Г. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора от 17.06.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №326 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от угол...

...овной ответственности».

Осужденный Савонькин О.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Гарипов Д.М. в судебном заседании полагал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму свыше 2500 рублей.

Вместе с тем внесены изменения в примечания №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, статей 159.1,159.3,159.5, 159.6 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Наряду с указанным внесены изменения и в примечания №4 к ст.158 УК РФ, согласно которым в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.6,7 ст.159 УК РФ и статей 159.1, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2014 года, Савонькин О.Г. осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу имущества с причинением значительного ущерба в размере 6 153 рублей; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ то есть за покушение на кражу имущества в размере 111 300 рублей; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кражу имущества в крупном размере в сумме 284 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая суммы причиненного ущерба по каждому эпизоду, действия осужденного Савонькина О.Г. переквалификации, либо декриминализации не подлежат.

В связи чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савонькина О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Савонькина О. Г. о приведении приговора Севского районного суда Брянской области от 17 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: А.С. Булычева

Дело № 2а-3391/2018

РЕШЕНИЕ 32RS0001-01-2018-004003-73

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., представителя административного истца – инспектора административного надзора ОП № 1 УМВД России по г. Брянску – Михоляко К.С., административного ответчика -Савонькина О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении Савонькина Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Савонькин О.Г., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость, срок погашения судимости 16.12.2022 г. На основании ч.2 ст. 3, ч.2 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить в отношении Савонькина О.Г административный надзор до погашения судимости, т.е. до 16.12.2022 г., и установить ему следующие ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на работе, запретить выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту ...

...жительства, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, посещать кафе, бары, иные питейные заведения, где ведется продажа спиртных напитков в разлив.

В судебном заседании представитель административного истца –инспектор Михоляко К.С. поддержал требования, изложенные в административном иске, по изложенным в нем основаниям просил административный иск удовлетворить.

Савонькин О.Г. не возражал об установлении в отношении него административного надзора, с установлением указанных в административном иске ограничений, пояснив, что проживет по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска – Мамеева Ю.А. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе и органом внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 28.12.2013 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч.2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 № 64-ФЗ.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Савонькин О.Г. был осужден по п. « в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. 16.12.2016 Савонькин О.Г освобожден по отбытию наказания.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 22.11.2016 г. удовлетворен административный иск начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Брянской области, в отношении Савонькина О.Г. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением определенных ограничений.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Савонькин О.Г. был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона об административном надзоре).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

С учетом изложенного, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и установлении административного надзора в отношении Савонькина О.Г.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, указывает срок административного надзора конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным установить в отношении Савонькина О.Г.следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица Савонькина О.Г. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на работе, обязать Савонькина О.Г. являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования ( г.Брянск) без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запретить Савонькину О.Г. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, посещать кафе, бары, иные питейные заведения, где ведется продажа спиртных напитков в разлив.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении Савонькина Олега Геннадьевича - удовлетворить.

Установить в отношении Савонькина Олега Геннадьевича административный надзор сроком до 16.12.2022 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Савонькину Олегу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица Савонькина О.Г. в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на работе.

2. Обязать Савонькина О.Г. являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

3. Запретить Савонькину О.Г. выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования ( г.Брянск) без согласования с органом внутренних дел по месту жительства.

4. Запретить Савонькину О.Г. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, посещать кафе, бары, иные питейные заведения, где ведется продажа спиртных напитков в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дело № 1- 169/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 27 июня 2018 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Савонькина О.Г.,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савонькина Олега Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савонькин О.Г., являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор на общий срок 6 лет, то есть до 16.12.2022г. со следующими ограничениями: запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы места проживания или места пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. Так, будучи предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, Савонькин О.Г. неоднократно был п...

...ривлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: 11.05.2017г. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.08.2017г. – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом Савонькин О.Г., нарушив запрет пребывать вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, 08.02.2018г. в 02 час. 15 мин., находясь возле №

по <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 08.02.2018г. был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Савонькин О.Г. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать по адресу: <адрес>, при этом в отношении него был установлен административный надзор с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов и другими ограничениями. В период нахождения под административным надзором, дважды был подвергнут к административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом установленных ограничений, установленных судом. 07.02.2018г. около 21 час. 30 мин. у него произошел конфликт со своей гражданской супругой Б. по поводу употребления им алкогольной продукции по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>. Когда он вышел на улицу, то продолжил употребление алкогольной продукции, после чего около 02 час. 10 мин. 08.02.2018г. Б. вызвала сотрудников полиции и в отношении него был составлен административный протокол. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Савонькиным О.Г. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Брянску. 16.12.2016г. из ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области по отбытию срока наказания был освобожден Савонькин О.Г., в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде: 1) запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; 3) запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания, без согласия с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 03.01.2017г. Савонькин О.Г. осуществил постановку на учет в ОП № УМВД России по г.Брянску, указав место жительства по адресу: <адрес>, и был предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении последнего административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором Савонькин О.Г. дважды не выполнил, установленные ему ограничения, за что был привлечен к административной ответственности: 11.05.2017г. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.08.2017г. – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. На меры профилактического воздействия Савонькин О.Г. не реагирует и 08.02.2018г. в 02 час 15 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, нарушив административное ограничение, установленное судом, а именно, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Свидетель Б. подтвердила, что ее гражданскому мужу Савонькину О.Г. до 16.12.2022г. был установлен административный надзор с ограничениями, при этом он обязан являться в ОП № УМВД России по г. Брянску на регистрацию, в том числе сотрудники полиции периодически после 22-00 час. проверяют ее гражданского мужа по месту жительства. 07.02.2018г. около 21 час. 30 мин. Савонькин О.Г. пришел домой по адресу их совместного проживания: <адрес>, где стал употреблять алкогольные напитки, между ними произошел словесный конфликт и последний ушел из дома. Примерно около 01 час. 45 мин. 08.02.2018г., Савонькин О.Г. вернулся и стал с ней ругаться и вести себя агрессивно, поэтому она вызвала сотрудников полиции.

Из предупреждения от 03.01.2017г. (л.д.8-9), следует, что Савонькин О.Г. ознакомлен с установлением ограничений и предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

По заключению из дела об административном надзоре за Савонькиным О.Г. (л.д.10), установлено, что Савонькин О.Г. был поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.01.2017г. (л.д.11), следует, что Савонькин О.Г., освобожденный из мест лишения свободы, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОП №-1 УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, в первый понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 19-00 часов.

Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 11.05.2017г. и постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 15.08.2017г. (л.д.12,13), Савонькин О.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений: 11.05.2017г. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.08.2017г. – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.02.2017г. (л.д.14), Савонькин О.Г. с 00 час. 30 мин. по 00 час. 45 мин. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГл.д.17), Савонькин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно справке врача психиатра Савонькин О.Г. однократно обращался за консультативной помощью в 2002г. с диагнозом «Синдром эмоционально-волевых нарушений» и на основании выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. <данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого Савонькина О.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует действия подсудимого Савонькина О.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым Савонькиным О.Г. с прямым умыслом. Савонькин О.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, неоднократно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом Савонькиным О.Г. административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом (ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Савонькин О.Г. 08.02.2018г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным и ему назначено административное наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности подсудимого Савонькина О.Г.: судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савонькину О.Г., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Савонькину О.Г. рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Савонькина О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении Савонькина О.Г. ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Поскольку Савонькин О.Г. осуждается к реальному лишению свободы при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савонькина Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Савонькина О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Савонькину О.Г. исчислять с 27.06.2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский

Материал № 4/17-75/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 9 июня 2014 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кузиной У.Ю., осужденного Савонькина О.Г., а также инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ширяевой О.М. в отношении:

Савонькина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Савонькина О.Г. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Севским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Савонькин О.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 3 годам лишения свободы...

..., условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности: проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства.

В Бежицкий районный суд г.Брянска поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ширяевой О.М. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Савонькина О.Г.

Инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкина Н.Е. поддержала представление и просила продлить испытательный срок Савонькину О.Г. на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без ведома инспекции, мотивировав тем, что осужденный Савонькин О.Г. в период отбывания наказания 13.03.2014 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 15.05.2014 Савонькину О.Г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденный Савонькин О.Г. согласен с представлением и не оспаривал указанные в нем обстоятельства.

Заслушав инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкину Н.Е., осужденного Савонькина О.Г., помощника прокурора Кузину У.Ю., полагавшую необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании требований ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных суду материалов следует, что 20.12.2013 Савонькин О.Г. был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области, где условно осужденному были определены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Савонькин О.Г. был предупрежден, что при невыполнении условий отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.м. 6, 7).

В течение испытательного срока осужденный Савонькин О.Г. 13.03.2014 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в связи с чем, 15.05.2014 Савонькину О.Г. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.9-13, 15, 16-18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Савонькин О.Г. в течение испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что является основанием для продления в отношении него испытательного срока по приговору Севского районного суда Брянской области от 12.11.2013, и считает целесообразным на основании требований ч.2 ст.74 УК РФ продлить Савонькину О.Г. испытательный срок на 1 месяц.

В целях исправления осужденного Савонькина О.Г., с учетом характеризующих данных, в соответствии с требованиями ч.7 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Савонькина О.Г. дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ширяевой О.М. в отношении Савонькина О.Г. - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить Савонькину О.Г. испытательный срок, установленный по приговору Севского районного суда Брянской области от 12.11.2013 - на 1 (один) месяц.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ возложить на Савонькина О.Г. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова