Савощик Фарида Шамсоновна

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено дата

2-1788/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Савощик Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился с иском к Савощик Ф.Ш., в обоснование доводов которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и Савощик А.В. дата заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями предус...

Показать ещё

...мотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

дата Савощик А.В. умер, после его смерти заведено наследственное дело (нотариус Лесной А.А.), по имеющейся информации у Банка, близким родственником Савощик А.В. является Савощик Ф. Ш..

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 58, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата в размере *** коп., из которых *** рублей – просроченный основной долг, *** копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** копеек – комиссия Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Савощик Ф.Ш. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

дата судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, привлечен Савощик А.А.

В судебное заседание третье лицо Савощик А.А. не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата заемщик Савощик А. В. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. (л.д. 29-30). В период действия договора дата наступила смерть заемщика Савощик А.В., на момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, а по состоянию на дата в размере *** коп., из которых *** рублей – просроченный основной долг, *** копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** копеек – комиссия Банка (л.д. 10-28).

На момент смерти Савощик А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 86).

После смерти Савощика А.В. нотариусом <адрес> городского округа Лесным А.А. по претензии ПАО «Сбербанк» дата открыто наследственное дело №, однако, заявлений о принятии наследства либо заявлений об отказе от наследства от наследников не поступало (л.д. 141-145).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Р. Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Р. Ф. как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на судебный запрос ОМВД России по <адрес> следует, что по состоянию на дата согласно данных автоматизированного учета ФМС ГИБДД-М транспортных средств за Савощик А.В. не зарегистрировано. (л.д.71)

Из сведений кредитных организаций (л.д.74, 88, 89, 108, 109, 112, 113, 116, 118, 138) сведений об открытых на имя Савощик А.В. счетах отсутствуют.

Согласно данным МИФНС № по <адрес> от дата зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества и транспортные средства у Савощик А.В. отсутствуют. (л.д.73)

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «<адрес> БТИ» от дата, сведений о регистрации права собственности или иного вещного права за Савощик А. В., дата года рождения, не имеется. (л.д.84)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах за Савощик А.В. каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.96-97). Сведений о выплате средств пенсионных накоплений не имеется, что следует из ответа, представленного УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) (л.д. 67, 72)

Учитывая, что в права наследования после смерти Савощик А.В. никто не вступил, наследство не принял, доказательств обращения имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования также не представлено, принимая во внимание, что доказательств наличия у Савощик А.В. имущества, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, истцом не представленои судом не добыто, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими отклонению.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины производно от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Савощик Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть

Мотивированное решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 04.02.2021

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием ответчика Савощик Ф. Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савощик Н. А., дата года рождения, С. С. А., дата года рождения,

ответчика Савощик А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Савощик А. А.чу, Савощик Ф. Ш., Савощик Н. А., дата года рождения, в лице законного представителя Савощик Ф. Ш., С. С. А., дата года рождения в лице законного представителя Савощик Ф. Ш.

о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Савощик Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № дата, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) и Савощик А. В. заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Савощик А. В. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дата. Также Савощик А. В. был открыт сч...

Показать ещё

...ет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Савощик А. В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитно линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Савощик А. В. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик Савощик А. В. умер, по имеющейся у Банка информации близким родственником заемщика является Савощик Ф. Ш. Истец просит взыскать с Савощик Ф. Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк»

сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в размере 82474 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг 71928 руб. 45 коп., просроченные проценты 10022 руб. 32 коп., комиссия Банка 523 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 22 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савощик А. А.ч, Савощик Н. А., в лице законного представителя Савощик Ф. Ш., С. С. А. в лице законного представителя Савощик Ф. Ш.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» Комиссарова О. Ю., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик Савощик Ф. Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савощик Н. А., дата года рождения, С. С. А., дата года рождения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что после смерти Савощик А. В. в права наследования она и дети не вступали, имущества никакого не принимали. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает. Просила применить последствия пропуска истцом ПАО «Сбербанк» срока исковой давности. В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Савощик А. А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Савощик А. В. приходился ему отцом. На дату смерти проживали совместно, после его смерти какого – либо имущества не осталось. После смерти Савощик А. В. в права наследования не вступал, имущества никакого не принимал. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает. Просил применить последствия пропуска истцом ПАО «Сбербанк» срока исковой давности. В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что ответчики не возражали против рассмотрения дела при данной явке, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав ответчиков, обозрев материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) и Савощик А. В. заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Савощик А. В. была выдана кредитная карта Visa Classic №хххх8423 по эмиссионному контракту № от дата. Также Савощик А. В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению Савощик А. В. денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте.

Заемщик Савощик А. В. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателя карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель карты не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссия и неустойка.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 4 Тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, согласно п. 7 Тарифов Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 36).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как следует из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом также установлено, что организационно-правовая форма Банка изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность Савощик А. В. перед истцом ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата включительно составляет в размере 82474 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг 71928 руб. 45 коп., просроченные проценты 10022 руб. 32 коп., комиссия банка 523 руб. 37 коп.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиками оспорен не был, контррасчет ответчиками не представлен. Судом представленный истцом расчет также был проверен, он соответствует условиям кредитного договора, отчетам по кредитной карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из актовой записи о смерти № от дата, составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, Савощик А. В., дата года рождения умер дата в <адрес>ёзовский <адрес>.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, непогашенный кредит, неуплаченные по нему проценты, комиссия банка являются долгом Савощик А. В., который входит в состав наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» от дата № согласно данным технического учета, в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Берёзовское БТИ» сведения о регистрации за Савощик А. В. права собственности или иного вещного права отсутствуют.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Савощик А. В. на объекты недвижимости.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Берёзовскому за Савощик А. В. по состоянию на дата транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата, по данным информационных ресурсво сведения об объектах движимого/недвижимого имущества, зарегистрированного на Савощика А. В., отсутствуют.

Как следует из ответа <адрес> от дата, по данным отдела гостехнадзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> и сведениям из базы данных регистрируемой поднадзорной техники по <адрес> самоходная техника за Савощик А. В. не регистрировалась.

Доказательств о наличии иного имущества заемщика Савощик А. В. со стороны истца ПАО «Сбербанк России» не представлено.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель Савощик А. В. не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Ответчики Савощик Ф. Ш. является женой наследодателя, С. С. А., Савощик Н. А., Савощик А. А. являются детьми наследодателя. Иных наследников после смерти Савощик А. В. не имеется, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № Савощик А. В., умершего дата, кто-либо из наследников заявлений о принятии наследства не подавал. Материалы наследственного дела содержат лишь извещение кредитора ПАО «Сбербанк России» о наличии долговых обязательств наследодателя Савощик А. В.

Данных о наличии иного имущества заемщика и его принятие наследниками первой очереди, в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено, таковых доказательств со стороны истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что Савощик А. В. на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества и никто из наследников после смерти Савощик А. В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Ответчики, не приняли наследство после смерти Савощик А. В., к нотариусу не обращались, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляли.

Доказательств наличия наследственного имущества, его состав, как и доказательства принятия наследниками заемщика наследства, в том числе путем обращения с заявлением к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно совершение ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Савощик А. В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, на ответчиков Савощик Ф. Ш., Савощик А. А., Савощик Н. А., С. С. А. не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Савощик А. В.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует также отметить, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье дата.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу № с Савощика А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 82700 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата отменен в связи с поступлением сведений о смерти Савощик А. В. дата. дата копия определения суда от дата об отмене судебного приказа получена представителем ПАО «Сбербанк», о чем имеется расписка в справочном листе дела №.

С настоящим исковым заявление ПАО «Сбербанк» обратилось в Берёзовский городской суд <адрес> путем электронного документооборота дата, то есть спустя более трех лет.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Савощик А. А.чу, Савощик Ф. Ш., Савощик Н. А., дата года рождения, в лице законного представителя Савощик Ф. Ш., С. С. А., дата года рождения в лице законного представителя Савощик Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит правовых оснований для возмещения ответчиками Савощик Ф. Ш., Савощик А. А., Савощик Н. А., С. С. А. истцу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Савощик А. А.чу, Савощик Ф. Ш., Савощик Н. А., дата года рождения, в лице законного представителя Савощик Ф. Ш., С. С. А., дата года рождения в лице законного представителя Савощик Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № дата, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

«10» февраля 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

По состоянию на «10» февраля 2021года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

Свернуть