Савоськина Тамара Наумовна

67RS0008-01-2019-001889-44

Дело № 2-249/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 20 марта 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.

при секретаре Кузиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськиной Тамары Наумовны к Андреяновой Елене Георгиевне, администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, администрации Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Савоськина Т.Н. обратилась в суд с иском к Андреяновой Е.Г., администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, администрации Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой <адрес> д.Стогово Ярцевского района Смоленской области общей площадью 39,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истица указала, что в конце 2002 года на основании устного договора купли-продажи она приобрела у Андреяновой Е.Г. жилой <адрес> д.Стогово Ярцевского района Смоленской области. Ответчица владела спорным жилом домом на основании договора купли-продажи №002 от 22.09.1994 года. При этом письменный договор купли-продажи она не смогла заключить с ответчицей, поскольку в договоре купли-продажи №002 от 22.09.1994 года была неверно указана фамилия ответчицы «Андрианова», вместо правильной «Андреянова». С момента приобретения жилого дома она на протяжении 17 лет открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости, следит за его сохранностью. С 03.09.2004 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. В 2018 году в связи с ветхостью обрушилас...

...ь пристройка к жилому дому, в результате чего пристройка была демонтирова без изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома. Разрешение на реконструкцию жилого дома ей получено не было. После демонтажа пристройки общая площадь жилого дома уменьшилась с 54.4 кв.м. до 39,1 кв.м.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Стогово, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания истица Савоськина Т.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица Андреянова Е.Г. в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания представитель администрации Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в суд не явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом (по состоянию на 17.07.2014), а также выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) №002 от 09.09.2019 Андриянова Елена Георгиевна является собственником жилого <адрес> д.Стогово Ярцевского района Смоленской области общей площадью 54,4 кв. кв.м. на основании договора купли-продажи №002 от 22.09.1994 /л.д.11-18, 27/.

В своем заявлении Андреянова Е.Г. признала, что в 2002 году продала спорное жилое помещение Савоськиной Т.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме.

Согласно выписке из похозяйственной книги Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области №002 от 22.07.2014 /л.д.8/ Савоськина Т.Н. является квартиросъемщиком домовладения, расположенного в д.Стогово Ярцевского района Смоленской области, которому на основании постановления Главы муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области №10 от 01.04.2008 присвоен почтовый адрес: Смоленская область, Ярцевский район, д.Стогово, <адрес>, собственником которого является ФИО5 /л.д.9/, при этом согласно Подрощинского сельского поселения №002 от 22.07.2013 Савоськина Т.Н. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении /л.д.10/.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что Савоськина Т.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Стогово, <адрес>, в связи с чем приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В 2018 году произвела реконструкцию спорного жилого дома, путем демонтажа пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома уменьшилась с 54.4 кв.м. до 39,1 кв.м.. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома ей получено не было /л.д.19-26/.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, изменение площади дома свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, строение следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании в пользовании Савоськиной Т.Н. находится земельный участок, площадью 3500 кв.м. на котором расположен спорный жилой дом /л.д.8, 9/.

Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро Смоленской области от 28.01.2020 при реконструкции жилого дома, инженерное обеспечение индивидуального жилого дома, осталось без изменений. Жилье пригодно для проживания. Объемно-планировочные решения не противоречат нормам действующего СП 55.13330-2011, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений». Общая площадь реконструируемого жилого дома составляет: 39.10 м2, в т.ч. жилая площадь 18.00м2. Противопожарные расстояния между жилым домом №3 и соседними строениями соответствуют требованиям СП42.13330.20П«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89, СНШ1Л-Ш-У / «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструкции жилых и подсобных помещений жилого дома, выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, биологических и других неблагоприятных факторов, согласно СП 28.13330-2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-95, соответствует U1 53 13330-2011, Актуализированная редакция СНиП П-12-77 «Защита от шума» и по теплоизоляции, с учетом требований СП 55.13330-2011, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Работы по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу. Смоленская область, Ярцевский район, д.Стогово, <адрес>, выполнены, согласно действующим, строительным, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования»; техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Стогово, <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью людей, является сооружением основного использования, имеет нормальный уровень ответственности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию по его назначению. Строительные конструкции реконструируемого здания, выполнены согласно строительным нормам и требованиям, находятся в работоспособном состоянии. Реконструируемый жилой дом, является объектом капитального строительства. Используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Произведенные изменения, не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно н.17.4, ст.51 Градостроительного кодекса, оформление разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется /л.д.50-79/.

Поскольку самовольная постройка в виде спорного жилого дома не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то на нее может быть признано право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Савоськиной Тамары Наумовны удовлетворить: признать за Савоськиной Тамарой Наумовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Стогово, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Козоногин

Дело № 2-717/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярцево Смоленской области 11 ноября 2010 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А.,

истца Савоськиной Т.Н. и ее представителя – адвоката Артеменковой Ф.К.,

ответчика Селезнева В.М.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВОСЬКИНОЙ Т.Н. к СЕЛЕЗНЕВУ В.М. и СЕЛЕЗНЕВУ Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савоськина Т.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу В.М. и Селезневу Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Савоськина Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила, что с 1993 года она состояла в зарегистрированном браке с Селезневым В.М. До 2003 года они проживали в <адрес> в доме, принадлежащем Селезневу В.М. Затем решили переехать в <адрес> у брата ответчика – С. купили дом по адресу: <адрес> Деньги за дом в сумме 4000 рублей С. отдавала она. Письменный договор не оформлялся, так как в деревне это не принято. Заплатив деньги, они вселились в дом и стали в нем проживать. Она зарегистрировалась в указанном доме, а Селезнев В.М. остался прописан в <адрес>. В 2009 году отношения между ней и ответчиком испортились. Причиной этому было то, что ответчик без ее согласия привел жить в их дом своего сына от первого брака – Селезнева Г.В.. Селезнев Г.В. злоупотреблял спиртным, что доставляло ей беспокойство. В ответ на ее возражения по поводу проживания в доме Селезнева Г.В., ответчик ее оскорблял, выгонял из дома и избивал. В январе 2010 года она была вынуждена обратиться в милицию и уйти проживать к своему сыну в <адрес>. Но у сына своя семья и условия для проживания стесненные. В марте 2010 года брак между ней и ответчиком был по решению мирового судьи расторгнут. В мае 2010 года она вернулась проживать в свой дом, но ответчик продолжает чинить препятствия ее проживанию. Он самовольно установил в доме перегородку, разделив его на две части. Перегородку установил таким образом, что туалет остался на его половине, так же на его половине находится п...

...ечка, а топка на ее половине. На чердаке он перетащил на свою половину опилки – утеплитель крыши. В ее половине дома очень холодно, так как когда она топит печь, то все тепло уходит на половину Селезнева. Она вынуждена строить туалет на улице. Селезнев В.М., не будучи прописан в доме, создал условия невыносимые для ее проживания в нем. Кроме этого он не оплачивает услуги по электроснабжению, за кражу электричества был осужден мировым судьей. Считает, что спорный дом принадлежит ей, и Селезнев прав на проживание в нем не имеет, так как у него есть дом в <адрес>. Хотя сын ответчика Селезнева В.М. – Селезнев Г.В. в настоящее время в ее доме не проживает, она считает, что он в любое время может придти жить к отцу, поэтому просит выселить Селезнева В.М. и Селезнева Г.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании домом. Также просила взыскать с ответчиков понесенные ею по делу судебные расходы в общей сумме 5200 рублей, из которых 200 рублей – оплаченная при подаче иска госпошлина и 5000 рублей – оплата услуг представителя.

Представитель истца – адвокат Артеменкова Ф.К. заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Считает, что Селезнев В.М. и Селезнев Г.В., не будучи зарегистрированы в спорном доме, а также не являясь членами семьи истицы, прав на проживание в доме не имеют. Также просила взыскать с ответчиков солидарно понесенные истицей судебные расходы в общей сумме 5200 рублей.

Ответчик Селезнев В.М. заявленные требования не признал, пояснив суду, что дом в <адрес> был приобретен им и истицей в период их нахождения в браке, поэтому он имеет полное право в нем проживать. Купили они дом у его брата – Селезнева А.М., деньги отдавал лично он. В спорном доме он не прописан, так как имеет регистрацию в принадлежащем ему доме, находящемся в <адрес>. Он хочет жить в <адрес>, так как там проживают его родственники. Отрицал, что выгонял истицу из дома и избивал ее, считает, что она его оговаривает. Установить перегородку в доме он решил потому, что после развода он и Савоськина чужие друг другу люди. Считает, что прав Савоськиной он не ущемляет, в ее половине дома имеются нормальные условия для проживания. Проживая в доме, он не оплачивает расходы по электроснабжению, так как договор заключен с Савоськиной. Утверждает, что другого жилья он не имеет, так как дом в <адрес> был им продан без оформления договора купли-продажи. Его сын – Селезнев Г.В. с зимы 2010 года в <адрес> не проживает, сын просто гостил у него, постоянно в доме никогда не проживал. В удовлетворении заявленных требований Савоськиной Т.Н. просил отказать в полном объеме.

Ответчик Селезнев Г.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, направленным в адрес суда заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селезнева Г.В. и третьего лица – муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования обоснованными, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно частей 1, 2 и 4 статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Савоськина Т.Н. с <нет данных> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Это подтверждается не только доводами истицы, но и справкой Главы муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. №).

Согласно информации, предоставленной Главой муниципального образования Подрощенского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, видно, что сведений о застройщиках, времени постройки дома, расположенного по адресу: <адрес> в Администрации Подрощинского сельского поселения не имеется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, по данным похозяйственного учета предоставлен Савоськиной Т.Н.. По данным похозяйственного учета Савоськина Т.Н. прибыла из <данные изъяты> в дом, принадлежащий Селезневу А.М.. Селезнев А.М. выбыл в другое хозяйство. По данным домовой книги по <адрес> Савоськина Т.Н. зарегистрирована и проживает с указанного времени по <адрес> (л.д.№).

Из показаний свидетеля С.С. данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных в судебном заседании усматривается, что жилой дом в <адрес> он приобрел в <нет данных> у А., но в нем не проживал. При этом оформлена сделка купли-продажи дома в письменной форме не была и нигде не регистрировалась, так как в деревне это не было принято. Он передал деньги за дом А. которая уехала из деревни. В 2004 году он продал дом Селезневу В.М. и Савоськиной Т.Н., которые на тот период времени состояли в зарегистрированном браке. Ему деньги за дом в размере 4000 рублей отдавала Савоськина Т.Н.. К Селезневу В.М. часто приезжал в гости его сын – Селезнев Г.В., но были ли он там прописан, ему не известно. В настоящее время Селезнев В.М. самовольно поделил дом и при таком разделе Савоськина проживает в стесненных условиях – она лишена нормального отопления и у нее нет туалета (л.д.№).

Согласно показаний свидетеля М., данных в ходе судебного разбирательства по делу и также оглашенных в судебном заседании усматривается, что после покупки спорного дома Савоськина была в нем зарегистрирована, а Селезнев В.М. остался прописан в <адрес>, где он имеет дом. Ей известно, что проживая в браке с Савоськиной, Селезнев вел себя недостойно – занимался рукоприкладством, выгонял Савоськину из дома, изготовлял и продавал самогон, встречался с другой женщиной. В настоящее время Селезнев В.М. самовольно поделил дом Савоськиной таким образом, что ей досталось холодное помещение, жить в котором невозможно (л.д.№).

Показания истицы и указанных свидетелей полностью подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – участкового уполномоченного О., который подтвердил, что к нему устно неоднократно обращалась Савоськина Т.Н. с жалобами на своего бывшего мужа Селезнева В.М. Разбираясь в ее жалобах он установил, что Селезнев В.М. незаконно прописал в дом к своей жене своего сына Селезнева Г.В., который впоследствии добровольно оттуда выписался и сейчас в доме не проживает. Сам Селезнев В.М. в доме Савоськиной в <адрес> не прописан, имеет другой дом в <адрес> где и зарегистрирован. Считает, что Селезнев В.М. умышленно создает в доме Савоськиной Т.Н. условия, невыносимые для проживания – самовольно перепланировал дом, исключив доступ истицы к печке и туалету.

Факты причинения ответчиком истице телесных повреждений и того, что она была вынуждена зимой 2010 года уйти из дома, подтверждаются показаниями свидетеля С., также данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании (л.д.№), из которых следует, что в январе 2010 года бабушка (Савоськина Т.Н.) ему рассказывала, что Селезнев В.М. избил ее и выгнал из дома. На спине бабушки он видел синяки, пытался разобраться с Селезневым В.М. и заступиться за Савоськину, но Селезнев спровоцировал драку, за что он (Савоськин С.С.)., был подвергнут штрафу. До поздней весны 2010 года Савоськина проживала у них, а потом опять вернулась в свой дом.

Как следует из предоставленного истицей договора поставки электрической энергии по <адрес> заключенного между поставщиком электроэнергии ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ней (л.д. №), а также квитанции на оплату электрической энергии (л.д. №), именно Савоськиной Т.Н. несет расходы по содержанию дома.

Ответчик Селезнев В.М. в судебном заседании не отрицал, что у него в собственности имеется другое жилое помещение – дом, расположенный в <адрес>, где он зарегистрирован (л.д.№), то есть у него имеется другое жилье. Доводы ответчика о том, что дом в <адрес> был продан другому лицу ничем не подтверждаются, ответчик не смог указать данные лица, которому якобы продал дом, и его место проживание, хотя ему неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательств своих доводов (ст.56 ГПК РФ) и разъяснялись положения статьи 57 ГПК РФ.

Анализируя установленные обстоятельства, показания свидетелей и представленные документы, в том числе письмо А., из которого усматривается, что спорный жилой дом действительном был ею продан (л.д.№), суд приходит к выводу о том, что в 2004 году Савоськиной Т.Н. спорный жилой дом приобрела в собственность. При этом действия Савоськиной Т.Н. по регистрации в указанном доме, заключении договора на поставку электричества и факт ее постоянного в нем проживания, также подтверждают ее намерения приобретения указанного дома в собственность.

Хотя надлежащим образом сделка купли-продажи оформлена не была ее заключение никем не оспаривается, в связи с чем считаю, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения между собственниками жилых помещений и членами (в том числе бывшими) их семьи.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№) брак между истицей Савоськиной Т.Н. и ответчиком Селезневым В.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи г.Ярцево Смоленской области от 12 марта 2010 года (л.д.№).

Несмотря на то, что судом сторонам по делу неоднократно разъяснялись их права и обязанности, ни истцом, ни ответчиком в ходе судебного разбирательства требования о разделе совместно нажитого в браке имущества не заявлялись. Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика Селезнева В.М. в <адрес> имеется жилой дом, где он зарегистрирован.

Ответчик Селезнев В.М., не являясь членом семьи истицы и не имея регистрации в спорном жилом доме, в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Кроме этого из приведенных выше обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ответчик Селезнев В.М. на протяжении длительного времени создавал препятствия для истицы в проживании и пользовании принадлежащем ей домом. Поэтому суд считает, что требования истицы о возложении на ответчика Селезнева В.М. обязанности не чинить истице препятствий в пользовании домом, также являются обоснованными.

При этом, истица, предъявляя свои исковые требования к двум ответчикам – Селезневу В.М. и Селезневу Г.В. не представила суду доказательств того, что ответчик Селезнев Г.В. своими действиями также нарушает его жилищные права. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Селезнев Г.В. в спорном доме не проживает, не зарегистрирован и никаких препятствий в пользовании домом истицей не создает. Таким образом оснований для удовлетворения требований Савоськиной Т.Н., предъявляемых в ответчику Селезневу Г.В. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. №), за оплату услуг представителя оплачено 5000 рублей (л.д.№). Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы Савоськиной Т.Н. в полном размере с ответчика Селезнева В.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САВОСЬКИНОЙ Т.Н. удовлетворить частично:

- выселить Селезнева В.М. из жилого дома, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- обязать Селезнева В.М. не чинить Савоскькиной Тамаре Наумовне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Селезнева В.М. в пользу Савоськиной Т.Н. судебные расходы:

- 5000 (пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя;

- 200 (двести) рублей – госпошлина оплаченная при подаче иска в суд, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Короткова

Не вступило в законную силу.

Дело № 2-276/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «19» июля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головина А.С.,

адвоката Горисловой Л.П., представившей удостоверение №49, ордер №84,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськиной Т.Н. к Селезневу В.М., Селезневу Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Савоськина Т.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу В.М., Селезневу Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований в заявлении указала, что с <нет данных> она проживала и постоянно была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ею и ответчиком Селезневым В.М. в период брака в конце 2003 года у С.А.. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей передавались без какого-либо оформления, по устной договоренности. Она поверила продавцу - родному брату мужа и никакой расписки с него не взяла.

Она проживала с Селезневым В.М. в указанном выше доме до 2008 года. Затем Селезнев В.М. стал настаивать на том, чтобы в их дом вселился его сын от первого брака Селезнев Г.В., против чего она возражала, в связи с чем между ней и от...

...ветчиком Селезневым В.М. возникали скандалы.

В феврале 2008 года, несмотря на ее возражения, Селезнев Г.В. переехал в их дом, перевез свои вещи и стал проживать в доме. Селезнев Г.В. злоупотреблял алкоголем, создавал невыносимые условия для её проживания в доме. <нет данных> Селезнев В.М. устроил скандал и выгнал ее из дома. Поскольку у нее нет другого жилья, она вынуждена в настоящее время временно проживать у своих знакомых, либо у сына в стесненных условиях.

В марте 2010 года брак между нею и Селезневым В.М. на основании решения мирового судьи расторгнут, совместно они не проживают. Ей негде жить, но в дом ответчики ее не впускают. В доме остались ее вещи, предметы домашнего обихода. Ответчики проживают в доме без регистрации и без ее согласия.

Спорный жилой дом ранее принадлежал А.Е., которая впоследствии продала дом по устной договоренности брату ответчика Селезнева В.М. – С.А.. В связи с тем, что она была постоянно зарегистрирована в доме и проживала в нем, с ней был заключен договор поставки электрической энергии бытовому агенту.

Ее права в пользовании жилым помещением нарушаются ответчиками, которые незаконно проживают в доме без регистрации и создают ей препятствия в пользовании и в проживании в нем.

Просит выселить Селезнева В.М. и Селезнева Г.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Селезнева В.М. и Селезнева Г.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истица Савоськина Т.Н. неоднократно дополняла ранее заявленные требования, в обоснование которых указала, что они не ведут с ответчиком Селезневым В.М. совместного хозяйства, но продолжают проживать в одном доме в <адрес>. Ответчик самовольно установил в доме перегородку таким образом, что практически вся печка осталась в его половине дома. Топка печи осталась в ее части дома. В связи с этим она одна топит печь, однако ее часть дома практически не отапливается. Кроме этого, ответчик при топке печи периодически закрывает поддувало, в связи с чем продукты горения не устраняются через дымоход, а попадают в ее часть дома. Для утепления крыши, на чердаке дома были положены опилки, но ответчик Селезнев В.М. перенес все опилки и уложил их над той частью дома, которой тот пользуется. В ее отсутствие бывший муж демонтировал внутренние оконные рамы в ее части дома, в связи с чем она была вынуждена закрыть окна пленкой, чтобы сохранить тепло в доме. В результате действий ответчика температура в ее части дома в зимнее время составляла около +6 градусов по Цельсию.

Также в доме имеется туалет, доступ к которому ей преградил ответчик, который заделал дверной проем из комнаты, которой она пользуется в другую часть дома, которой пользуется Селезнев В.М., в результате чего она не может пользоваться туалетом, расположенным в доме.. В связи с этим, она была вынуждена построить отдельный туалет на улице. В доме имеется два входа. Она и ответчик пользуются разными входами. Перед калиткой, которой она пользуется, ответчик умышленно укладывает навоз, в связи с чем она вынуждена убирать его, прежде чем пройти к дому. В 2010г. она обнаружила, что деревянные лаги под полом подпилены, в связи с чем в ее части дома стали проседать половицы. Таким образом, ответчик постоянно чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, создал невыносимые условия для ее проживания и пользования спорным жилым помещением.

Просит обязать ответчика Селезнева В.М. снести перегородку над печкой, перенести опилки под крышей дома пропорционально всему периметру потолка, вставить внутренние рамы на ее окнах, освободить дверной проем из комнаты в кладовку для ее доступа в туалет, запретить подпиливать деревянные лаги под полом во избежание проседания половиц, а также обязать Селезнева В.М. не чинить ей препятствия в прохождении через калитку, ведущую к ее входу в дом.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела Савоськина Т.Н. указала дополнительные основания для предъявления иска о выселении, указала, что Селезнев В.М. своим поведением создает для нее невыносимые условия для проживания: злоупотребляет спиртными напитками, находясь в нетрезвом состоянии сквернословит, мешает ей отдыхать. Козы Селезнева В.М. ходят по грядкам, которые она разработала, топчут рассаду. Кроме того, Селезнев В.М. изготавливает и продает самогон, в связи с чем к нему за самогоном постоянно ходят люди, стучат в окна и мешают ей отдыхать. В 2010 году ответчик разобрал крышу ее дровяника; ее внук починил крышу, но Селезнев В.М. снова ее разобрал. Также ответчик вырыл возле дома яму, которая наполнилась водой, в связи с чем фундамент дома стал оседать. Селезнев В.М., находясь в нетрезвом состоянии, включает телевизор, который работает на протяжении всей ночи и мешает ей спать. Кроме того, ответчик распространяет в деревне сведения о том, что она болеет туберкулезом, для того, чтобы с ней не общались люди и таким образом, пытается выжить ее из дома.

Ответчик Селезнев Г.В. также своим антиобщественным поведением создает для нее препятствия в пользовании жилым помещением. Он систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с отцом, нецензурно ругается, ночью бегает по дому, хлопает дверями, тем самым мешает ей отдыхать. Когда Селезнев Г.В. находит у отца самогон, то он напивается и с сильным шумом падает на пол. В нетрезвом состоянии Селезнев Г.В. оправляется в постель и по всему дому распространяется неприятный запах. На ее замечания ответчик не реагирует и оскорбляет ее. Совместное проживание с ответчиком Селезневым Г.В. не представляется возможным.

Истец окончательно по указанным выше основаниям просит выселить ответчиков из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания и обязать их не чинить ей препятствия в пользовании домовладением.

Истица Савоськина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду дополнила, что сожительствовала с Селезневым В.М. с 1989 года. В 1992 году Селезнев приобрел дом в <адрес> и они переехали туда жить, вели совместное хозяйство. В 1993 году вступили в брак Селезнев В.М. хотел жить в родной деревне, в связи с чем в 2002 году у родного брата мужа С.А. ими был приобретен спорный дом по адресу: <адрес>, для их совместного проживания. Свои личные деньги в размере <данные изъяты> рублей за дом она передала С.А. позже, в 2003 году. Договора купли-продажи не составляли, документы на дом ей не передавались, право собственности на спорное домовладение она не оформляла. С.А. в свою очередь купил спорное домовладение у Андреяновой И.Г.. Кто является собственником дома, согласно документам, ей не известно. С мая 2003 года она проживает и пользуется указанным домовладением, зарегистрировалась в нем <нет данных>. Там же с лета 2003 года проживает Селезнев В.М. без регистрации. В 2008 году без её согласия в спорный дом вселился сын Селезнева В.М. – Селезнев Г.В., который приехал из <данные изъяты> и не имеет никакого жилья в Смоленской области. В связи с тем, что Селезнев Г.В. злоупотребляет спиртным, шумит по ночам, скандалит с ней, на ее замечания не реагирует, между ней и Селезневыми стали происходить скандалы. Зимой 2010 года Селезнев В.М. избил её, выгнал из дома, после чего в марте 2010 года она расторгла брак с ним. Вернувшись весной 2010 года для проживания в спорный дом, обнаружила, что Селезнев Г.В. там не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, однако часто приезжает в дом, где живет по нескольку дней с согласия её бывшего мужа, злоупотребляет спиртным, шумит по ночам, чем мешает ей отдыхать, на её замечания не реагирует. За время её отсутствия Селезнев В.М. фактически разделил дом на две части, поставив перегородку над печкой и заделав дверной проем, тем самым лишив её возможности пользоваться туалетом и надлежащим образом обогревать часть дома, которой она пользуется. Кроме этого, Селезнев В.М. снял вторые рамы с окон, подпилил лаги под полом в части дома, которой она пользуется; разобрал крышу над частью дровяника, которой она пользуется; набрасывает в огород камни и бутылки; гонит самогон и продает его в ночное время, включает на всю громкость телевизор в ночное время, чем мешает ей отдыхать; набрасывает навоз на дорожку, ведущую к её туалету. Своими действиями ответчики создают ей невозможные условия для проживания в доме и пользовании своим жилым помещением, в связи с чем просит выселить Селезневых из дома и обязать не чинить перечисленных выше препятствий в пользовании домовладением.

Ответчик Селезнев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что состоял в браке с истцом с 1993 года. Будучи в браке в 2002 году он приобрел за <данные изъяты> рублей для совместного проживания с супругой у его брата С.А. домовладение по адресу: <адрес>, при этом никаких документов на домовладение не оформлял. Ему не известно на каком основании Савоськина Т.Н. зарегистрировалась в доме, так как ему в этом было отказано. Вселились они в дом весной 2003 года, проживали в нем вместе, содержали скот, обрабатывали огород. В 2008 году из <данные изъяты> к нему приехал его сын Селезнев Г.В., вселился в дом с его согласия. Савоськина Т.Н. возражала против проживания его сына в доме, поскольку тот злоупотребляет спиртным. Между ним и женой стали часто возникать скандалы. В январе 2010 года внук Савоськиной Т.Н. С. избил его, после чего жена ушла из дома. В марте 2010 года по инициативе Савоськиной Т.Н. брак между ними был расторгнут, и он решил разделить домовладение на две части. Он заделал межкомнатные двери, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться туалетом, расположенным в доме; сделал второй вход в дом. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу он не чинит, лаги под полом не подпиливал, опилки не переносил, в огороде не мусорит, навоз на дорожки не кладет. Поскольку он плохо слышит, то включает телевизор погромче, но не в ночное время. Его сын с 2010 года проживает в <данные изъяты> у сожительницы, работает вахтовым методом в <данные изъяты>, иногда приезжает к нему в гости на несколько дней. С его разрешения ночует. Поскольку он является таким же собственником дома, как и его бывшая жена, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Селезнева В.М. адвокат Горислова Л.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Савоськиной Т.Н., суду пояснила, что истец и её доверитель приобрели спорный жилой дом в период брака. Надлежащим образом сделку и свои права собственности на домовладение не оформили. Оба пользуются домом с 2003 года и имеют равные права на данное домовладение. Доказательств того, что Селезнев В.М. чинит какие-либо препятствия в пользовании домом Савоськиной Т.Н., суду не представлено. Реконструкция в доме произведена её доверителем с согласия истца. Сын ответчика Селезнев Г.В. не проживает постоянно в доме, приезжает навестить отца и с его согласия ночует там.

Ответчик Селезнев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.37, 43), о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает причину его неявки в суд неуважительной. С учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селезнева Г.В..

Представитель третьего лица МО <данные изъяты> сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.35).

Третье лицо Андреянова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.41, 42). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и третьего лица.

Будучи допрошенной по поручения суда в судебном заседании по месту своего жительства, Андреянова И.Г. пояснила, что собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, она не являлась, документов на домовладение и землю у нее не имеется. Указанный дом покупала её сестра А.Е. со своим мужем А.А. в 1995 году для родителей её и А.Е.. У кого был приобретен дом, как оформлялась сделка, ей не известно. Она, её муж и дети были зарегистрированы в данном доме до <нет данных>, но не проживали в нем. Их родители Т. проживали в спорном доме без регистрации. В 2000 году Т. выехали для постоянного проживания в <данные изъяты>. Она в том же году продала дом вместе с земельным участком С.А. за <данные изъяты> рублей, при этом сделку не оформляли. Савоськину Т.Н. и Селезнева В.М. она не знает, никогда их не видела. Никакого интереса к указанному домовладению не имеет (т.1 л.д.243-247).

Выслушав истицу Савоськину Т.Н., ответчика Селезнева В.М., свидетелей С.А., М., С., О., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Головина А.С., полагавшего удовлетворить требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом в части и отказать в удовлетворении требований о выселении ответчиков из дома, суд приходит к выводу, что иск Савоськиной Т.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в 1993 году между Селезневым В.М. и Савоськиной Т.Н. зарегистрирован брак. В период брака, в 2002 году Селезнев В.М. и Савоськина Т.Н. приобрели у родного брата Селезнева В.М. – С.А. спорный жилой дом, расположенный в <адрес>, однако сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок под указанным жилым домом ранее принадлежал А.Е. (т.1 л.д.11). Сестра последней Андреянова И.Г. продала принадлежащий ее сестре участок вместе с находящимся на нем строением С.А., также без заключения договора купли-продажи в письменной форме. Доказательств обратного суду не представлено.

В 2003 году Савоськина Т.Н. и Селезнев В.М. вселились в приобретенный ими жилой дом. При этом, Савоськина Т.Н. с <нет данных> зарегистрировала свое проживание в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.71-73).

В феврале 2008 года, несмотря на возражения Савоськиной Т.Н., в указанный выше жилой дом с разрешения Селезнева В.М. вселился сын последнего Селезнев Г.В., стал проживать в доме вместе с Селезневым В.М. и Савоськиной Т.Н..

На основании постановления Главы МО <данные изъяты> сельское поселение Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных>, спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.70).

С момента вселения в жилой дом Селезнева Г.В., в семье Селезнева В.М. и Савоськиной Т.Н. стали часто возникать скандалы, что подтвердили истец и ответчик Селезнев В.М. в судебном заседании. После одного из скандалов в январе 2010 года Савоськина Т.Н. была вынуждена уйти из дома и проживать у родственников и знакомых. Решением мирового судьи от <нет данных> брак между Селезневым В.М. и Савоськиной Т.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.12).

Весной 2010 года Савоськина Т.Н. вновь вселилась в спорное домовладение и обнаружила, что домовладение фактически без её согласия разделено на две части, межкомнатные двери заделаны, в связи с чем у неё не имеется возможности пользоваться туалетом, расположенном в доме; над печкой поставлена перегородка, которая препятствует в холодное время года поступлению теплого воздуха от печки в часть дома, которой пользуется она.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от <нет данных>, показаниями свидетелей О., М., С., С.А..

Так, из акта обследования спорного домовладения от <нет данных>, проведенного комиссией администрации МО <данные изъяты> сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в присутствии участкового уполномоченного ОВД по Ярцевскому району Смоленской области О. с целью установления условий проживания Савоськиной Т.Н., усматривается, что дверь, имевшаяся в перегородке между комнатами, заделана с двух сторон. Топка печки находится со стороны части дома, которой пользуется Савоськина Т.Н., а лежанка, туалет – в части дома, которой пользуется Селезнев В.М. (т.1 л.д.200).

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что является участковым-уполномоченным с 2004 года. Деревня <адрес> находится на его участке. Савоськина Т.Н. к нему по поводу противоправного поведения Селезнева В.М. и Г.В. не обращалась. В 2010 году к нему обращался Селезнев В.М. по поводу избиения его внуком истца, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое прекращено мировым судьей за примирением сторон. В отношении Селезнева В.М. от жителей деревни ему поступали сигналы о том, что тот занимается самогоноварением, в связи с чем тот был привлечен за это к административной ответственности. Селезнев Г.В. более года не проживает в спорном домовладении, редко приезжает в <адрес> навестить своего отца и проживает вместе с тем несколько дней. Участвовал при проведении обследования спорного домовладения и подтвердил сведения, внесенные в акт от <нет данных>.

Свидетель М. суду пояснила, что её брат С.А. купил дом, расположенный в <адрес>, у Андреяновой И., которая уехала на другое постоянное место жительства. В 2002 году продал его Савоськиной Т.Н. – жене другого ее брата, - Селезнева В.М., который вселился в спорный дом весной 2003 года. Затем туда вселилась Савоськина Т.Н.. Деньги за дом С. отдала С.А. в 2003 году. Проживали в доме и пользовались им оба супруга. В 2005 году приехал её племянник Селезнёв Г.В. и стал проживать с отцом и его женой в спорном доме. Жил там примерно до 2007 года. Между Селезневым В.М. и Савоськиной Т.Н. возникали часто скандалы, брат избивал жену, она видела синяки на ее лице и теле; выгонял из дома. В 2010 году С. и Селезнев расторгли брак. Её брат фактически разделил дом так, что С. не имеет возможности пользоваться туалетом, расположенном в доме; в части дома, которой та пользуется, в зимнее время от печки не поступает тепло. Селезнев В.М. всячески вредит бывшей жене, чем усложняет её проживание в доме и пользование огородом, туалетом, расположенным вне дома, дровяником. Селезнев Г.В. проживает в <адрес>, иногда приезжает в гости к отцу и несколько дней проживает в части дома, которой пользуется Селезнев В.М..

Свидетель С.А. пояснил суду, что примерно в 2000 году у Андреяновой Ирины за 5000 рублей купил дом, расположенный по адресу: д.Стогово, <адрес>. Андреянова И. передала ему какие-то документы, которые у него не сохранились. Договор купли-продажи дома они не составляли, право собственности на домовладение он не оформлял. В 2002 году он продал указанное домовладение жене брата Савоськиной Т.Н. за 4000 рублей. Селезнев В.М. и С. вселились в 2003 году в спорный дом, вели совместное хозяйство. Вместе с ними в доме проживал сын ответчика Селезнев Г.В., который в настоящее время иногда приезжает в гости к брату. Со слов сестры М. и Савоськиной Т.Н. ему известно, что брат всячески препятствует бывшей жене пользоваться домовладением.

Свидетель С. суду пояснил, что его бабушка примерно с 2002 года проживает в доме по адресу: <адрес>. Вместе с ней в доме проживает её бывший муж Селезнев В.М., который с 2010 года чинит препятствия Савоськиной Т.Н. в пользовании домом. Селезнев заделал межкомнатные двери, чем ограничил доступ бабушке в пользовании туалетом, расположенным в доме. В связи с этим он вынужден был построить туалет вне дома. В зимний период в части дома, которой пользуется С., холодно из-за того, что Селезнев В.М. построил перегородку над печкой и заделал межкомнатные двери. Бабушка жаловалась ему, что Селезнев избивает её. В январе 2010 года он приехал к той в дом по просьбе последней, которая по телефону сообщила ему, что Селезнев избивает её. Приехав в дом бабушки, межу ним и Селезневым В.М. в связи с вышеизложенным возник конфликт, в результате которого он причинил Селезневу В.М. телесные повреждения.

Судом установлено, что спорное домовладение приобреталось супругами Савоськиной Т.Н. и Селезневым В.М. для совместного проживания, которые пользуются домом в настоящее время. Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не оформлено и не зарегистрировано за кем-либо. Право обращения в суд по данному поводу сторонам в судебном заседании было разъяснено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца Савоськиной Т.Н. и ответчика Селезнева В.М. имеются равные права на пользование домовладением.

Однако, судом установлено, что Селезнев В.М. препятствует Савоськиной Т.Н. в пользовании жилым помещением – домовладением, которое они приобрели для совместного проживания и владеют им так же совместно. В связи с этим каждый из них имеет право пользоваться всем домовладением, в том числе туалетом, расположенным в доме и иными помещениями, доступ в которые в настоящее время у истца отсутствует.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С. в этой части и обязать ответчика демонтировать перегородку над печкой и освободить дверной проем в перегородке, разделяющей дом на две части.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что именно Селезневым В.М., а не иным лицом, перенесены опилки на чердаке на одну часть; демонтированы внутренние оконные рамы в некоторых окнах дома; подпилены деревянные лаги под полом дома; чинятся истцу препятствия в прохождении через калитку забора дома; разобрана часть крыши дровяника, то суд считает, что в удовлетворении требований о понуждении Селезнева В.М. к устранению препятствий в этой части, следует отказать.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что у С. не имеется юридического права для обращения в суд с иском о выселении Селезнева В.М., поскольку у них имеются равные права на пользование спорным жилым помещением.

Факт регистрации Савоськиной Т.Н. в спорном доме, не означает, наличия у нее права собственности на домовладение, а отсутствие регистрации у Селезнева В.М. – отсутствие у него права владения и пользования домом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения Селезнева В.М. в связи с тем, что тот не имеет права пользования жилым помещением, не имеется.

Судом установлено, что Селезнев Г.В. не проживает постоянно в спорном домовладении, работает в <данные изъяты> вахтовым методом, проживает в <данные изъяты> с сожительницей, а приезжает в гости к отцу Селезневу В.М., с разрешения которого периодически проживает в доме несколько дней. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели О., М., С.А..

Кроме этого, суд считает доводы Савоськиной Т.Н., о том, что ответчики создают ей условия, не возможные для совместного проживания, голословными, поскольку доказательств этому ею суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения ответчиков Селезневых из спорного домовладения не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части Савоськиной Т.Н. следует отказать.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савоськиной Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать Селезнева В.М. не чинить Савоськиной Т.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: освободить дверной проем из комнаты в кладовую; снести перегородку, возведенную над печкой.

В удовлетворении остальных исковых требований Савоськиной Т.Н. к Селезневу В.М., Селезневу Г.В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Селезнева В.М. в пользу Савоськиной Т.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман