Савостеев Александр Александрович

Дело № 2а-2516/2024

УИД 86RS0001-01-2024-003437-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2516/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Савостееву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Савостееву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций:

страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. за 2023 год;

пени в размере 518,89 руб. за период с 05.09.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 711,36 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается ...

...настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 2 795,21 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 6 668,07 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 7 958,95 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 2 066,78 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 1 731,55 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 2 116,04 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 9 022,94 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 1 131,70 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью);

пени в размере 5 629,06 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью).

Всего на общую сумму 69 556,34 рублей.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Савостеев А.А. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, будучи стоящим на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу подпунктов 1, 2 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают страховые взносы:

на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 рублей за расчетный период 2023 года;

на обязательное пенсионное страхование в размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 2022 год в размере - 34 445,00 руб. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в размере 8 766,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с <данные изъяты> налогоплательщику Савостееву А.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном размере 29 205,79 руб. (со сроком уплаты 04.09.2023).

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7- 17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ.

Так как в установленный срок уплата страховых взносов не произведена, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 250 на сумму отрицательного сальдо 225 318,30 руб., со сроком исполнения - 15.06.2023 (получено 18.05.2023).

В установленный срок требование об уплате налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Таким образом, взыскание задолженности за счет имущества физического лица в соответствии с положениями статей 46 и 48 Налогового кодекса РФ производится в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере не превышающей отрицательное сальдо по состоянию на 16.10.2023:

страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. за 2023 год;

пени в размере 518,89 руб. за период с 05.09.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 711,36 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 2 795,21 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 6 668,07 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 7 958,95 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 2 066,78 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 1 731,55 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 2 116,04 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 9 022,94 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 1 131,70 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью);

пени в размере 5 629,06 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью).

Мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика Савостеева А.А. недоимки по налогам (сборам) и пени от 14.11.2023 № 2а- 91/2804/2023.

От налогоплательщика Савостеева А.А. 01.12.2023 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей вынесено определение от 04.12.2023 об отмене судебного приказа от 14.11.2023 № 2а- 91/2804/2023.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, данный срок заявителем не нарушен.

страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. за 2023 год;

пени в размере 518,89 руб. за период с 05.09.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 711,36 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 2 795,21 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445,00 руб. за 2022 год (основной долг взыскивается настоящим административным исковым заявлением);

пени в размере 6 668,07 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 7 958,95 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 2 066,78 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2020 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании за счет имущества от 09.03.2021 № 742, исполнительное производство от 21.03.2021 № 427997364/8621);

пени в размере 1 731,55 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2021 год (основной долг охвачен мерами взыскания - 17.03.2022 № 572, исполнительное производство от 23.03.2022 № 449129845/8621, уплачен полностью);

пени в размере 2 116,04 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 9 022,94 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354,00 руб. за 2019 год (основной долг охвачен мерами взыскания - постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.03.2020 № 1901, исполнительное производство от 16.03.2020 № 411391093/8621, уплачен полностью);

пени в размере 1 131,70 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью);

пени в размере 5 629,06 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 руб. за 2017 год (основной долг охвачен мерами взыскания постановление о взыскании за счет имущества от 14.03.2018 № 9387, исполнительное производство от 16.05.2018 № 64879990/8612, уплачен полностью).

Всего на общую сумму 69 556,34 рублей, представленные административным истцом, административным ответчиком не оспорены, возражений относительного которых в суд не поступило.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога с налогоплательщика Савостеева А.А.

Установив данные обстоятельства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу в обоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика Савостеева А.А. недоимки обязательных платежей и санкций (пени) на общую сумму 69 556,34 рублей.

На основании части 2 статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика Савостеева А.А. обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 286,69 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Савостееву Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Савостеева Александра Александровича, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, страховые взносы и пени:

страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб. за 2023 год;

пени в размере 518,89 руб. за период с 05.09.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29 205,79 руб.;

пени в размере 711,36 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 766,00 руб. за 2022 год;

пени в размере 2 795,21 руб. за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445,00 руб. за 2022 год;

пени в размере 6 668,07 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2021 год;

пени в размере 7 958,95 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448,00 руб. за 2020 год;

пени в размере 2 066,78 руб. за период с 19.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2020 год;

пени в размере 1 731,55 руб. за период с 26.01.2022 по 16.10.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. за 2021 год;

пени в размере 2 116,04 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884,00 руб. за 2019 год;

пени в размере 9 022,94 руб. за период с 11.01.2020 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354,00 руб. за 2019 год;

пени в размере 1 131,70 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 руб. за 2017 год;

пени в размере 5 629,06 руб. за период с 10.01.2021 по 14.07.2023, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 руб. за 2017 год.

Всего на общую сумму 69 556,34 рублей.

Взыскать с Савостеева Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 286,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-247/15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании суммы кредиторской задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив письменное заявление о признании искового требования в полном объеме.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подле...

...жат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности по кредиту.

В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-1486/15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании суммы кредиторской задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 копеек, в том числе: ФИО8 – задолженность по возврату суммы кредита; ФИО6 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; ФИО9 копеек – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; ФИО10 – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; ответчик предоставил письменное заявление о признании искового требования в полном объеме.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим осно...

...ваниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности по кредиту.

В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО12» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО13» сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита<данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком получен кредит в сумме 300000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 10.02.2015. задолженность ответчика составила 244779,36 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, исковые требования признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получен кредит в сумме 300000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № №

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средст...

...ва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 244779,36 рублей, в том числе 223779,36 рублей — задолженность по возврату суммы кредита, 9767,33 рублей — задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 7791,09 рублей – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 3441,15 рублей – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ответчик признает исковые требования. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. О признании иска ответчиком подано письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При установленном, суд считает исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подлежащими удовлетворению.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5647,79 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" денежные средства в сумме 244779 рублей 36 копеек — в счет существующей задолженности по кредиту, процентам и неустойке, 5647 рублей 79 копеек — в счет оплаченной государственной пошлины.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Нищириковой Э.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савостееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савостееву Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 702 500 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 639 406 рублей 72 копейки, в том числе из них неустойка – 30 537 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 11 025 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 597 8...

...43 рубля 37 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 406 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 рубля 07 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Савостеевым Александром Александровичем заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 702 500 рублей под 25,3% годовых на срок 60 месяцев.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами. Перечисление денежных средств истцу подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Савостеев А.А. обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равных ежемесячных выплат. Однако, взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по указанному кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 406 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности по кредитному договору и требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов с предложением расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком оставлены без ответа.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Савостеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 406 рублей 72 копейки, в том числе из них неустойка – 30 537 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 11 025 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 597 843 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 9 594 рубля 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савостееву Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать со Савостеева Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 649 000 рублей 79 копеек, в том числе из них денежные средства основного долга в сумме 597 843 рубля 37 копеек, денежные средства по процентам в сумме 11 025 рублей 47 копеек, денежные средства неустойки в сумме 30 537 рублей 88 копеек, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 594 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 октября 2018 года.

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Чалкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту,

по частной жалобе Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество « Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в мировой суд Ханты-Мансийского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, в связи с тем, что заявление подано мировому судье <адрес> с нарушением правил подсудности, заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано в суд по месту жительства должника, то есть к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Представитель заявителя, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судь...

...и отменить и решить вопрос о принятии заявления к производству.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что из материалов дела следует, что адрес фактического проживания должника <адрес>. Этот адрес указан в кредитном договоре в статье 7 «адреса и реквизиты сторон», в заявлении заемщика на зачисление кредита, кроме того, заемщиком указан данный адрес как адрес своего проживания в заявлении-анкете на получение потребительского кредита.

Следовательно вывод судьи о том, что данное заявление не подсудно мировым судьям судебных участков Ханты-Мансийского судебного района не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела место жительства должника указано <адрес>.

Публичное акционерное общество « Ханты-Мансийский банк Открытие» вправе обратиться в суд по месту исполнения кредитного договора.

Суд, изучив материалы по заявлениюПубличного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие», пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество « Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в мировой суд Ханты-Мансийского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> заявление возвращено в связи с тем, что заявление подано мировому судье <адрес> с нарушением правил подсудности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при отказе в приеме заявления судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме (ч.1 ст.124 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Представленное Публичным акционерным обществом « Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление о вынесении судебного приказа соответствует требования ст.124 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По правилам общей подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа адрес проживания должника ФИО1.Ханты-Мансийск, <адрес>.

В связи, с чем суд неправомерно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО2.

Заявление Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО2, с прилагаемыми к нему материалами, направить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> для принятия решения о выдаче судебного приказа.

Судья <адрес>

районного суда Г.А.Клименко.