Савостина Светлана Борисовна

Дело №

УИД: 62RS0023-01-2021-001500-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием ответчика Савостиной С. Б.,

представителя ответчика Штевнина А. В., действующего на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при помощнике судьи Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савостиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к Савостиной С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Савостина С. Б. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101471 рубль 26 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Фе...

...никс» на основании договор уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 21 рубль 37 копеек. В результате задолженность составляет 101449 рублей 89 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии, на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика Савостиной С. Б. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 101449 рублей 89 копеек, которая состоит из основного долга в размере 38885 рублей 11 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 7344 рубля 22 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 52270 рублей 56 копеек, комиссии в размере 700 рублей 00 копеек, штрафа в размере 2250 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 3229 рублей.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Савостиной С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Московского районного суда г. Рязани.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя также не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик Савостина С. Б. и ее представитель Штевнин А. В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом не указал уважительных причин пропуска срока. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Савостиной С. Б. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, на основании которого Савостиной С. Б. был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета № КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил заемщику Савостиной С. Б. денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

По указанному кредитному договору Савостиной С. Б. был предоставлен кредит в сумме 38954 рубля 00 копеек. В соответствии с тарифным планом «ТП 77», процентная ставка по кредиту составляет 42 % годовых. Льготный период кредитования составляет 55 календарных дней.

В соответствии с п. 1.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользованием кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5).

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета по карте (п. 1.2.2.6).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору №, выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана <данные изъяты>, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №ИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе право предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчиком Савостиной С. Б., перешло к ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика Савостиной С. Б. было направлено уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Также ООО «Феникс» в адрес Савостиной С. Б. было направлено требование о полном погашении долга в размере 101471 рубль 26 копеек по кредитному договору № в течение 30 дней.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савостиной С. Б. задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Савостиной С. Б. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101471 рубль 26 копеек, в том числе основной долг в размере 38885 рублей 11 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 7344 рубля 22 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 52291 рубль 93 копейки, комиссии в сумме 700 рублей, штрафы в сумме 2250 рублей, а также государственной пошлины в размере 1614 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве, поскольку достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в заявлении кредитному договору, материалы дела не содержат.

В указанном определении мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области указано, что с аналогичным заявлением ООО «Феникс» уже обращалось к мировому судье, определением от ДД.ММ.ГГГГ которого заявление было возвращено заявителю, в связи с несоответствием поданного заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке прав требования, требования о полном погашении долга, определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче судебного приказа.

Судом были запрошены сведения, подтверждающие факт заключения кредитного договора № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также факт предоставления денежных средств. Указанные сведения истцом предоставлены не были.

Согласно справкам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представленным в материалы дела ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, договор об открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 6607 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № также закрыт. ДД.ММ.ГГГГ Савостина С. Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор счета, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ указанный банковский счет был закрыт. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что между Савостиной С. Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствуют кредитные взаимоотношения.

Поскольку кредитные взаимоотношения между ответчиком Савостиной С. Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на момент заключения ООО «Феникс» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора уступки прав требований, отсутствовали, при этом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 43827 рублей 79 копеек были переведены на банковский счет №, открытый на имя Савостиной С. Б., что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика Савостиной С. Б.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что оно обоснованно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, перевод денежных средств Савостиной С. Б. был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой поступления взыскиваемых денежных средств на счет ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

B случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, атакже в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права, требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ – по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ – по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в ноябре 2020 года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности. И на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть, до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 1, 2 ст. 48, п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савостиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Н. Егорова