Савотин Алексей Владимирович

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 12 марта 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Ноябрьска Гордина А.В.,

подсудимого Савотина А.В.,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-93/2024 по обвинению:

САВОТИНА Алексея Владимировича, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савотин А.В. покушался на открытое хищение имущества ...

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут Савотин А.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения имущества ... взял со стеллажа торгового зала одну бутылку ликера «Старейшина Альпин Хани» 34% 0,5 литра, стоимостью 678 рублей 89 копеек и спрятал ее под верхнюю одежду.

После этого Савотин А.В. с похищенным имуществом направился к выходу, но его действия были обнаружены администратором магазина. Савотин А.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, умышленно попытался скрыться и открыто похитить имущество, но не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалек...

...о от выхода из магазина.

При доведении преступного умысла до конца своими действиями Савотин А.В. причинил бы ... материальный ущерб на сумму 678 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савотин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение Савотина А.В. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Савотина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Савотина А.В. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По месту жительства Савотин А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который уклонился от отбывания назначенного по последнему приговору наказания в виде исправительных и принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Савотину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Савотин А.В. совершил неоконченное преступление, а также стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Савотин А.В. ... (л.д. 78-81).

...

Меру пресечения Савотину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать САВОТИНА Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Савотина А.В. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Савотину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- бутылку ликера «Старейшина Альпин Хани» оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев дело № 5-1059-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савотина АВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Савотин А.В. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года, и находился в районе дома ..., тем самым не обеспечив режим самоизоляции и покинув место проживания без уважительных причин и крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 975-р от 12 апреля 2020 года, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Савотина А.В. составлен должностным лицом Росгвардии (ОВО по городу Ноябрьску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО) и в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об администр...

...ативных правонарушениях направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ... и Савотин А.В. при рассмотрении дела не участвовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения Савотин А.В. признает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (в ред. постановлений Губернатора ЯНАО от 30 июня 2020 года № 119-ПГ, от 7 июля 2020 № 124-ПГ) на лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, возложена обязанность соблюдать до 10 июля 2020 года (включительно) режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод лиц; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; индивидуальных занятий физической культурой и спортом, в том числе спортивной подготовки и индивидуального выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО на открытом воздухе, открытых уличных плоскостных спортивных площадках, беговых и велосипедных дорожках, стадионах (в части, расположенной на открытом воздухе), иных открытых спортивных сооружениях при условии совместных занятий не более 2-х человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров, с соблюдением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также следования к местам занятия физической культурой и спортом на открытом воздухе; прогулки на улице не более 2-х человек вместе, прогулок одного из родителей с ребенком (родителей с детьми); участия в мероприятиях политических партий, иных общественных объединений, связанных с выдвижением кандидатов, списков кандидатов, сбором подписей на выборах, организуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2020 году, с соблюдением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); следования к месту выдачи разрешения на добычу объектов животного мира и обратно, а также выезда на охоту лиц, обладающих правом на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением дополнительных требований, установленных постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа; - следования в образовательные организации (и обратно), на базе которых организованы пункты проведения ЕГЭ, начиная с 03 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Савотин А.В. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года, и находился в районе дома ..., не обеспечив режим самоизоляции и покинув место проживания без крайней необходимости и не для целей, указанных в постановлении Губернатора ЯНАО.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Савотина А.В. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Савотина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома ... он распивал спиртные напитки, рапортами должностных лиц, фотоматериалом, копией паспорта Савотина А.В. с отметкой о регистрации, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под исключительные случаи, указанные в пункте 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года действия Савотина А.В. не подпадают, к категории лиц, на которых режим самоизоляции не распространяется, Савотин А.В. не относится. Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Савотину А.В. также не выдавались.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Савотин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Савотину А.В. административного наказания в виде предупреждения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и данные о личности правонарушителя, признавшего вину, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Савотина АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: (... Т.Н. Габова

...

Д. № 5-545/2021

89RS0013-01-2021-001652-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 3 ноября 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Савотина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (...),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Савотин А.В. находился без средств индивидуальной защиты в торговом зале магазина «(...)», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым в нарушение пп. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования п. 3.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ.

В судебное заседание Савотин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении указал о признании вины, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, судья...

... приходит к следующему.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Согласно пп. «а» п. 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Во исполнение указанных Правил поведения Правительством ЯНАО принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – Постановление Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», которым предусмотрены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории ЯНАО.

Согласно требованиям п. 3, 3.1 Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в ред. от 21 октября 2021 года), лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО, обязаны при выходе из дома использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Данные требования Савотиным А.В. выполнены не были, доказательств соблюдения масочного режима в торговом объекте последним не представлено.

Факт совершения Савотиным А.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), объяснением Савотина А.В. (л.д. 5), фотоснимком (л.д. 16).

Действия Савотина А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного Савотиным А.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Савотина А.В., судья находит признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Савотина А.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющего особую опасность для окружающих, характеризующегося повышенной смертностью, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде административного штрафа, которое является достаточным и соразмерным совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Савотина Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, счет получателя № 03100643000000019000, счет банка получателя № 40102810145370000008, банк РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 71952000, УИН 18880389210894975166.

Предупредить Савотина А.В. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ»

Судья Курец В.В. дело 22-848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 августа 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Пашкове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Савотина А.В. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, по которому

САВОТИНУ А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы на 3 месяца 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осуждённого Савотина А.В. и адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей устранить допущенную опечатку, а в остальном постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Савотин по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 25 дней исправительных работ Савотину А.В. заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Савотин А.В. указывает, что в мае 2019 года допустил прогулы в ООО «Самсон» в связи с прохождением стажировки по новому месту работы в ООО «АК-Бурсервис», о чем инспектору УИИ было известно. Однако им не представл...

...ен новый трудовой договор, поскольку он заключён только с 2 июня 2019 года. Кроме того, считает постановление суда необоснованно суровым и просит его изменить в сторону уменьшения срока лишения свободы, а так же произвести зачёт времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе прогул, после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что Савотин злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов судебного дела, осужденный Савотин без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в ООО «Самсон» 15, 16, 20, 21 и 22 мая 2019 года, то есть допустил прогулы, о чём ему 22 мая 2019 года вручено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на вынесенное письменное предупреждение, осужденный вновь без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 23, 24 и 27 мая 2019 года, за что 27 мая 2019 года ему было вынесено повторное предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он допустил данные прогулы вынужденно, так как проходил стажировку по новому месту работы в ООО «АК-Бурсервис», не являются обоснованными.

В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения (ч. 4 ст. 40 УИК РФ).

Из материалов судебного дела следует, что с таким заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию Савотин не обращался, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, поиск новой работы и прохождение на ней стажировки не могут быть основанием для прогулов по установленному уголовно-исполнительной инспекцией месту отбывания исправительных работ.

Кроме того, вопреки доводам осуждённого суровость назначенного наказания не может быть предметом судебного разбирательства о замене наказания, поскольку замена исправительных работ на лишение свободы производится судом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушений в части произведённого зачёта суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для изменения срока лишения свободы не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами, должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований к его изменению не имеется.

Вопреки доводам жалобы время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту только до вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор Ноябрьского городского суда от 25 марта 2019 года в отношении Савотина вступил в законную силу 05 апреля 2019 года, а заключение под стражу обжалуемым постановлением суда избрано не в качестве меры пресечения, а для исполнения вступившего в законную силу приговора суда, время проведённое под стражей в период с 26 июня 2019 года по 22 августа 2019 года, в льготном порядке зачёту не подлежит.

При таких данных постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Описка, допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления о неотбытом сроке исправительных работ по состоянию на 26.06.2016 года, а не на 26.06.2019 года, не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года в отношении САВОТИНА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-60/2019 в Ноябрьском горсуде.

...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 25 марта 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Савотина А.В.,

защитника - адвоката Ефремова И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Савотина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Савотин А.В. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Савотин А.В. в состоянии алкогольного опьянения около ... в <адрес> тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил со стола сотовый телефон «... стоимостью ... рублей с сим-картой и чехлом и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В тот же день около ... Савотин А.В. у <адрес> при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 телефона, используя установленное приложение «Киви», совершил перевод, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с эмитированного на её имя банковского счета № на свой электронный счет «Киви» №. В продолжение своего преступного умысла в ... аналогичным способом Савотин А.В. перевел денежные средства на свой указанный счет в сумме 7900 рублей, похитив имущество Потерпе...

...вший №1 на общую сумму 16860 рублей, причинив ей значительный ущерб, так как её среднемесячный доход составляет 25000 рублей. С похищенным имуществом Савотин А.В. с места преступления скрылся.

Подсудимый Савотин А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ взял в квартире Потерпевший №1 сотовый телефон и её банковскую карту в целях хищения денежных средств со счета.

В связи с отказом от дальнейшей дачи показаний, были оглашены показания Савотина А.В. в ходе предварительного следствия:

в качестве подозреваемого (т....), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, со стола похитил её сотовый телефон и банковскую карту. После чего скачал приложение «Киви-кошелек» и перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства в два приема в сумме 12900 рублей, после чего выбросил банковскую карту, а позднее сломал и выбросил телефон;

в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т...) о том, что сотовый телефон он похитил, чтобы воспользоваться им или продать. Банковскую карту он похитил, так как был уверен, что на её счету находятся денежные средства. Он знал, что к номерам телефонов, клиентов ПАО «Сбербанк» подключена услуга мобильный банк, с помощью которой можно управлять движением денежных средств, находящихся на счете. С этой целью он похитил телефон. Денежные средства с «Киви-кошелька» он перевел на карту знакомого «Яндекс-деньги», с помощью которой получил наличные;

в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.... согласно которым он подтвердил ранее данные показания, но уточняет, что сотовый телефон взял, чтобы похитить, потом обнаружил в похищенном телефоне смс-сообщения от абонента Сбербанк и понял, что похищенная им карта привязана к абонентскому номеру похищенного им телефона. Тогда он решил совершить хищение с банковского счета банковской карты;

в ходе допроса в качестве обвиняемого (т....), согласно которым вину в совершении преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью. С предъявленным обвинением он полностью согласен. Данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объёме. Действительно, он в <адрес> у Потерпевший №1 тайно похитил телефон и карту;

в ходе проверки его показаний на месте (т...), согласно которым он указал, что из <адрес> Потерпевший №1 он похитил сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», так как надеялся, что на её счету находятся деньги, и их можно будет похитить со счета карты.

Вина Савотина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, в том числе:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 й Г.В. в ходе предварительного следствия по делу (т....) о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО4, с которым она познакомилась накануне, похитил из комнаты её квартиры сотовый телефон стоимостью 5000 рублей и банковскую карту. В последующем с банковской карты были похищены её денежные средства в сумме 12900 рублей. Материальный ущерб в сумме 17900 рублей является для неё значительным, так как её средний доход составляет 25000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в январе 2019 года по просьбе Савотина А.В., он осуществил три перевода со своего счета «Киви» на его банковскую карту «Яндекс-деньги». В 11:38 перевод на сумму 3200 рублей, в 12:15 перевод на сумму 2 500 рублей, в 12:55 перевод на сумму 3400 рублей. Из указанных денежных средств Савотин А.В. 5610 рублей перевел на счет, а 3000 рублей снял наличными при помощи его банковской карты;

Кроме свидетельских показаний вина Савотина А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности похитившее у нее сотовый телефон и банковскую карту неустановленное лицо (т....);

протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> подтверждено, что в ходе него изъята коробка от телефона и 12 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук ( т...);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> подтверждено, что в ходе него обнаружен и изъят сотовый телефон ...» ( ...);

протоколом выемки детализации телефонных соединений у Потерпевший №1 (т...), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 подтверждено изъятие копии банковской карты, копии выписки о движении денежных средств, фотография экрана сотового телефона (т...), которые были с остальными изъятыми предметами осмотрены (т....) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т...), подтверждена законность изъятия указанных предметов;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в <адрес> на отрезках № обнаружены следы пальцев рук Савотина А.В. (т...);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что рыночная стоимость телефона № составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3960 рублей (т.1 л.д.171-184);

Судом не установлено причин для самооговора Савотиным А.В. себя в ходе предварительного следствия, показания его суд считает достоверными, так как они подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. По указанным основаниям суд считает достоверными и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого Савотина А.В. в ходе предварительного следствия, о том, что умысел на хищение денежных средств у него возник позднее, после того, как он похитил телефон, суд считает не достоверными, так как первоначально Савотин А.В. и в судебном заседании утверждал, что телефон и банковскую карту взял, чтобы похитить с банковского счета денежные средства. Учитывая, что телефон и банковская карта находились на столе отдельно, сама по себе банковская карта ценности не представляет, суд считает достоверными показания Савотина А.В., что умысел на хищение денежных средств у него возник сразу.

Законно и обоснованно государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения Савотина А.В. квалификации его действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененной, и квалификации действий Савотина А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как единого преступления.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств по делу недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела. Суд находит вину Савотина А.В. в инкриминируемом ему деянии, с учётом квалификации его действий по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной

Действия Савотина А.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Признательные показания Савотина А.В. в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что состоянии опьянения повлияло на совершение преступления Савотиным А.В., что спиртные напитки Савотин А.В. употреблял в квартире потерпевшей по её предложению, не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Савотин А.В. имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Савотин А.В. страдает наркоманией- ...

Также суд считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественную опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания Савотину А.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый Савотин А.В. может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества.

Вместе с тем суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 17900 рублей, не подлежит удовлетворению, так как причиненный ущерб возмещен Савотиным А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савотина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого Савотина А.В, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савотину А.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Савотина А.В.. ФИО5 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся в материалах уголовного дела оставить храниться в деле, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Ноябрьску коробку от сотового телефона и сотовый телефон возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...