Савридинов Фуркатжон Фаёсидинзод

Председательствующий: Наумченко О.Н. Дело № 77-656(302)/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С.Ф.Ф. Ф.Ф. на постановление судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Назначить С.Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН № <...>, КПП № <...>; расчетный счет: № <...> в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК № <...>, код бюджетной классификации № <...>, ОКТМО № <...>, УИН № <...>

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом»,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф.Ф. Ф.Ф. признан виновным в том, что он, являясь гражданином республики Узбекистан, 9 сентября 2020 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: Омская область, р.п. Русская-Поляна, ул. <...>, осуществлял розничную торговлю овощами и фруктами с нестационарного торгового объекта (торговая палатка), при отсутствии установленной доли ...

...иностранных работников в данной сфере экономической деятельности.

В жалобе С.Ф.Ф. <...> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он осуществлял торговлю овощей и фруктов с прилавков, являющихся непосредственной частью стационарного торгового объекта, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает также на малозначительность административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2020 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, в сфере розничной торговли прочей в нестационарных торговых объектов и на рынках рынков (код 47.8) в размере ноль процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области Р.А.С. (л.д.4); объяснениями С.Ф.Ф. Ф.Ф. (л.д.5); объяснениями свидетелей П.Г.Г., З.С.С., Е.Л.В. (л.д.6,7,8); договором аренды торгового киоска от 24 марта 2020 года (л.д.9-10); договором возмездного оказания услуг (л.д.12); копией национального паспорта (л.д.29-33); фотоматериалами (л.д.18-21), оцененными с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Из представленных фотоматериалов следует, что розничная торговля овощами и фруктами осуществлялась в нестационарном торговом объекте (торговой палатке).

Не согласиться с оценкой приведенных доказательств оснований не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, и освободить лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание С.Ф.Ф. Ф.Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 12 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу С.Ф.Ф. Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Филимонов