logo

Савушкина Евдокия Николаевна

Дело 2-6159/2020 ~ М-5764/2020

В отношении Савушкиной Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6159/2020 ~ М-5764/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Романовой В.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савушкиной Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савушкиной Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6159/2020 ~ М-5764/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Венера Харасовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Савушкина Евдокия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖК Триумф-НК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.Савушкиной к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Е.Н. Савушкина обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Просит взыскать с ЖК «Триумф-НК» в свою пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 78 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Е.Н. Савушкина в судебное заседание не явилась, представитель истца заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дел...

Показать ещё

...а не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 300 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Е.Н. Савушкиной о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и положениям законодательства, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Согласно расчету суда задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ... составляет: сумма основного долга –300 000 рублей, проценты за пользование займом – 137 262 рубля 83 копейки:

за период с ... по ... – 84 197 рублей 26 копеек (300 000 руб.*26%/365*394 дн.прсрочки);

за период с ... по ... – 53 065 рублей 57 копеек (300 000 руб.*26%/366*249 дн.прсрочки).

Поскольку, суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа по заявленным истцом требованиям в размере 136 500 рублей (78 000 руб.+58500 руб.).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан подлежат взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Е.Н.Савушкиной по договору займа сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 136 500 рублей.

Е.Н.Савушкиной в удовлетворении исковых требований к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан государственную пошлину в размере в размере 7 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Свернуть
Прочие