Савва Светлана Петровна

№2-2065/2024 мотивированное решение

76RS0010-01-2024-002142-04 изготовлено 03.12.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Виктора Николаевича к Савва Светлане Петровне о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Базанов В.Н. обратился в суд с иском к Савва С.П., просит расторгнуть договор купли- продажи недвижимости от 12 декабря 2024 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между Базановым В.Н. и Савва Светланой Петровной 12 декабря 2023г. был заключен договор купли продажи недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 209,5 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1459 кв.м. по адресу: <адрес>.

Стоимость сделки составила 3 500 000 рублей.

Условия договора Базановым В.Н. был исполнены. Однако ответчиком денежные средства уплачены не были.

15 февраля 2024 г. Базановым В.Н. ответчику направлена письменная претензия с требованием расторгнуть указанный договор, установив срок для представления ответа до 28 февраля 2024г. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец вынужден обратиться в суд.

Истец Базанов В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании учас...

...тия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Ушакова Н.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савва С.П., будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика Савва С.П. о рассмотрении дела. При таком положении ответчик считается уведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является ее собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Базанова В.Н. в полном объеме.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

12 декабря 2023г. между Базановым Виктором Николаевичем и Савва Светланой Петровной заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 209,5 кв.м., а также земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м.

Договор сторонами подписан.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость недвижимого имущества оставила 3 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, исходя из п.2.2. Договора денежные средства подлежали уплате после подписания договора.

Ввиду нарушения обязательств по оплате (3 500 000рублей) покупателем Базанов В.Н. обратился 15.02.2024г. к Савва С.П. с требованием о денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку, получив взыскиваемую оплату, ответчик обязанность передачи товара в собственность истца не исполнил, истец обоснованно потребовал расторжения договора купли-продажи, ввиду очевидного уклонения продавца от его надлежащего исполнения.

Условия договора ответчиком не исполнены, письменных доказательств производства оплаты по договору ответчиком не представлено.

Оценка характера допущенных стороной договора купли-продажи нарушений производиться с учетом обстоятельств дела. В данном случае, истцом доказана существенность для него допущенных ответчиком нарушений условий договора купли-продажи недвижимости: истец не получил оплаты в сумме 3500000 рублей за проданные объекты недвижимости, в связи с чем в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, договор купли-продажи от 12 декабря 2023 подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 25700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базанова Виктора Николаевича (№) к Савва Светлане Петровне (№) о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 12 декабря 2023г., заключенный между Базановым Виктором Николаевичем и Савва Светланой Петровной.

Взыскать с Савва Светланы Петровны в пользу Базанова Виктора Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей.

Савва С.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бабич