Саввинов Дмитрий Петрович

Дело № 5-60/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 29 октября 2024 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов 45 минут Саввинов Д. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле водозаборной станции по <адрес>, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, майора полиции С, при доставлении Саввинова Д.П. в отдел полиции для проверки его причастности в совершении грабежа. Вел себя агрессивно по отношению сотрудника полиции, пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, ругался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции в адрес Саввинова Д.П. прекратить неправомерные действия не реагировал, продолжал провоцировать драку, размахивался руками на сотрудника полиции. Противоправные действия последнего были пересечены сотрудником полиции путем применения физической силы и специального средства сковывающего движения (наручников), в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании Саввинов Д.П. вину в предъявленном ему правонарушении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, замечания к ...

...протоколу об административном правонарушении, а также другим, собранным по делу материалам не заявил.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В соответствии с п. 2 ст.13 указанного закона полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в соответствии с п. 14 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом под неповиновением понимается отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции.

Виновность Саввинова Д.П. в совершении вмененного ему правонарушения, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письменным объяснением самого Саввинова Д.П. зафиксированным в протоколе об административном правонарушении; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Верхневилюйскому району С от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного суд находит требования и действия сотрудника полиции в адрес Саввинова Д.П. законными и обоснованными, поскольку данные требования были предъявлены сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Таким образом, действия Саввинова Д. П. следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к административной ответственности в данной области впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать в достаточной мере исправлению виновного.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Саввинов Д.П. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок административного задержания с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Никифоров

Дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 11 декабря 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Эппэховой Л.А.,

подсудимого Саввинова Д.П.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саввинова Д. П., <данные изъяты>, судимого,

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказания по приговору в виде обязательных работ осужденным отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день провозглашения настоящего приговора составляет 8 (восемь) месяцев 25 (двадцать пять) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов Д.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также гра...

...беж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Саввинов Д. П., находясь в <адрес> из-за личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №2 Валерьевне, возникших в ходе ссоры, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, толкнув Потерпевший №2 на кровать, нанес ей не менее 1 удара кулаком руки в область ее лица и не менее 5 ударов кулаками рук в область левой ноги.

В результате преступных действий Саввинова Д.П., потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде перелома проксимального фаланга 1 пальца левой стопы без смещения и кровоподтека левого голеностопного сустава с ушибом мягких тканей и отечностью, которые в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Сова», расположенного по адресу: <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, без применения насилия, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A03 SM-F032F/DS», со встроенной памятью 32 ГБ, стоимостью 7510 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 143 рублей, с чехлом, стоимостью 236 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «№», а также с находившимся в кармашке чехла банковской картой ПАО «Сбербанк» без стоимости, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Саввинов Д.П. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство (том № 2, л.д. 84-93).

В судебном заседании подсудимый Саввинов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом оба потерпевших представили в суд письменные ходатайства, в которых они выразили свои согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив о том, что последствия рассмотрения дела в особом прядке им ясны и понятны (том № 2, л.д. 94, 95).

Государственный обвинитель Эппэхова Л.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого Саввинова Д.П., а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления в совершении, которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Саввинова Д. П. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по второму эпизоду преступления - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Саввинов Д.П. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый имеет непогашенную судимость. Так, приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (том № 2, л.д. 40-45).

Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный Саввинов Д.П. по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется как скрытный и немногословный (том № 2, л.д. 48).

Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. С места работы характеризуется исключительно только с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник. Отделом МВД России по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательного, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и не поддающееся профилактическим мероприятиям. На учете в органах системы профилактики не состоит. Военнообязанный (том № 2, л.д. 1-2, 7, 9, 17-22).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 2, л.д. 11).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном.

При этом, суд отклоняет доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача Саввиновым Д.П. признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Саввиновым Д.П. признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений даны под давлением имеющихся улик, органы предварительного расследования располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими Саввинова Д.П. в совершении инкриминированных ему преступлений. Какой-либо значимой информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая имела бы определяющее значение для доказывания обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла бы на ход и результаты его расследования, им не были представлены. Согласие Саввинова Д.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений, суд не усматривает, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

По первому эпизоду преступления вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По второму эпизоду преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ) с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, как за преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При определении сроков наказаний суд также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по делам рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать его исправлению и не обеспечат достижение целей наказания.

Учитывая, категории совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо полного сложения наказаний суд не усматривает, и полагает, что частичное сложения наказаний в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Саввинова Д.П. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- копия чека покупки мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A03»; копия истории операций по оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «OZON» за покупку чехла и защитного стекла для телефона, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A03 SM-F032F/DS» c IMEI1:№ и IMEI2: №, со встроенной памятью 32 ГБ, с защитным стеклом, с чехлом, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»; банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, либо его доверенному лицу.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Саввинову Д. П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Саввинову Д.П. испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Саввинова Д.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Саввинова Д.П. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- копии чека покупки мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A03» и истории операций по оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «ОZON» за покупку чехла и защитного стекла для телефона, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A03 SM-F032F/DS» c IMEI1:№ и IMEI2: №, со встроенной памятью 32 ГБ, с защитным стеклом, с чехлом, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу, либо его доверенному лицу.

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возложить на начальника отдела, с предоставлением в суд соответствующего акта.

Осужденного Саввинова Д.П. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, а чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Дело №2-200/2021

14RS0007-01-2021-000313-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 23 августа 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Адамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) к Саввинову Д. П. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаев П.Д. в интересах Российской Федерации (далее по тексту – прокурор) в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) (далее по тексту – ТФОМС РС (Я)) обратился в суд с вышеуказанным иском к Саввинову Д.П. В обоснование иска указывается, что прокуратурой <адрес> во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саввинов Д.П. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ уголовное дело в отношении ответчик прекращено в связи с примирением сторон. В результате преступных действий Саввинова Д.П., в связи с причиненным вредом потерпевшая Семенова В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», где ему оказана медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) на общую сумму № коп. В связи с этим, прокурор просит взыскать с Саввинова Д.П. в пользу ТФОМС РС (Я) денежные средства в размере № коп.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик Саввинов Д.П. в судебное заседание не явился, из справки администрации МО «Дюллюкинский наслег» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное извещение по адресу: <адрес> ответчику не вручено.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительность причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саввинов Д.П. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ уголовное дело в отношении ответчик прекращено в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что в результате преступных действий Саввинова Д.П. потерпевшая Семенова В.В. получила телесные повреждения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Саввинова Д.П. в причинении телесных повреждений Семеновой В.В. установлена материалами уголовного дела и не подлежит обсуждению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно представленным сведениям ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», потерпевшая Семенова В.В. в связи с причиненным вредом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» за счет средств обязательного медицинского страхования. Общая стоимость медицинских услуг составила № коп. Оплата лечения была произведена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Саввинову Д.П. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Размер оказанной Семеновой В.В. медицинской помощи подтвержден информацией из реестра персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, представленной ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница». Оснований ставить под сомнение представленные прокурором доказательства, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Саввинова Д.П. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Взыскать с Саввинова Д. П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий в размере № коп.

Взыскать с Саввинова Д. П. государственную пошлину в размере № копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А. Кириллин

Дело № 5-8/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 15 января 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты Саввинов Д. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции – помощнику оперативного дежурного Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, сержанту полиции Г при доставлении его в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району для разбирательства по факту поступившего в дежурную часть отдела МВД России по Верхневилюйскому району сообщения о бытовом скандале. Вел себя агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, отказывался последовать в дежурную часть Отдела МВД России по Верхневилюйскому район. На неоднократные требования сотрудников полиции в адрес Саввинова Д.П. прекратить неправомерные действия не реагировал. Противоправные действия последнего были пересечены сотрудниками полиции путем применения физической силы и специального средства сковывающего движение, в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании Саввинов Д.П., вину в предъявленном ему правонарушении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, замечания к протоко...

...лу об административном правонарушении, а также другим, собранным по делу материалам не заявил.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В соответствии с п. 2 ст.13 указанного закона полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в соответствии с п. 14 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом под неповиновением понимается отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции.

Виновность Саввинова Д.П. в совершении вмененного ему правонарушения, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 033 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Г от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением самого Саввинова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения №/в от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного суд находит требования и действия сотрудника полиции в адрес Саввинова Д.П. законными и обоснованными, поскольку данные требования были предъявлены сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Таким образом, действия Саввинова Д. П. следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Саввинов Д.П. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться мера наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельству суд относит: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности посягающих на общественную нравственность и общественный порядок, его имущественное положение, а также совокупность смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. С учетом вышеизложенного суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать в достаточной мере исправлению виновного.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Дело № 5-58/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 14 июня 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Докторовой А.И. в отношении Саввинова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Саввинова Д.П. поступили в Верхневилюйский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив административный материал, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое его составило по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, п...

...редусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, однако к протоколу об административном правонарушении не приложены сведения о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы административного штрафа в случае назначения данного административного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иных материалов дела в отношении Саввинова Д.П., для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № в отношении Саввинова Д. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить вместе со всеми приложенными к нему материалами должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении - для устранения недостатков.

Судья: В.А. Кириллин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 25 июня 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2021 года в 15 часов 30 минут, Саввинов Д.П. в служебном кабинете <адрес> по Верхневилюйскому району, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес> <адрес> в период угрозы заражения заболевания COVID-19, предоставляющим опасность для окружающих, находился в общественном месте, на месте массового скопления людей без медицинской (защитной) маски.

В судебном заседании Саввинов Д.П. вину признал полностью.

Заслушав Саввинова Д.П., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ...

...от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится Указ Главы Республики Саха (Якутия) № 1293 от 01 июля 2020 года «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19), Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1489 от 30 октября 2020 года «О внесении изменений в отдельные правовые акты Главы Республики Саха (Якутия)».

Пунктом 4 данного Указа Главы Республики Саха (Якутия) граждане, проживающие (пребывающие) на территорию Республики Саха (Якутия), обязаны соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Саввинов Д.П. находился в общественном месте, на месте массового скопления людей без медицинской (защитной) маски, чем нарушил Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п. 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1293 от 01 июля 2020 года «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19), Указа Главы Республики Саха (Якутия) № 1489 от 30 октября 2020 года «О внесении изменений в отдельные правовые акты Главы Республики Саха (Якутия)».

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства дела; рапортом УУП ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, из которого следует, что Саввинов Д.П. находился на месте массового пребывания граждан без защитной маски, подтвердившими обстоятельства совершенного правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках установленных законом полномочий.

Составление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.3 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, не имеется.

Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной, достижению целей административного наказания будет соответствовать такой вид наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.А. Кириллин

Дело № 5-105/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 06 августа 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником ОД Отдела МВД России по <адрес> Салашиным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Саввинов Д. П. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Чэчир», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без медицинской (защитной) маски, чем нарушил Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»…

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Саввинов Д.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило. В представленных материалах имеется письменное согласие Саввинова Д.П. о расс...

...мотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные административные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, на основании в Республике Саха (Якутия) приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) с 17 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 утратил силу с 02 июля 2020 года в связи с изданием Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 года № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) по настоящее время сохранен.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пункта 2.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143 (в редакции от 01 марта 2021 года) граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- органов государственной власти и местного самоуправления;

- зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения);

- иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав указанные выше нормы в их системной взаимосвязи, судом не установлено наличие в действиях Саввинова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта помощника ОД Отдела МВД России по <адрес> Салашина Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Саввинов Д.П. находился без медицинской маски возле магазина «Чэчир», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, установлено, что Саввинов Д.П. в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на улице, то есть на открытом воздухе, вне помещения магазина. При этом в представленных материалах отсутствует доказательства, подтверждающие то, что Саввинов Д.П. находился в окружении массового скопления людей.

Поскольку виновные действия Саввинова Д.Т. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действия последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А.Никифоров

Дело № 5-137/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 04 октября 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов Д.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты Саввинов Д. П. находился здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил положения подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» № 417 от 02 апреля 2020 года, п. 2.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Саввинов Д.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил, ходатайство о...

...б отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило. В представленных материалах имеется письменное согласие Саввинова Д.П. о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные административные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, на основании в Республике Саха (Якутия) приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) с 17 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 утратил силу с 02 июля 2020 года в связи с изданием Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 года № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) по настоящее время сохранен.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пункта 2.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143 (в редакции от 15 июля 2021 года) граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- органов государственной власти и местного самоуправления;

- зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения);

- иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт того, что Саввинов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты находился в здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в окружении других граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснением самого Саввинова Д.П., имеющимся в протоколе об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Васильева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по <адрес> порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

Таким образом, действия Саввинова Д.П. следует квалифицировать ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Соответственно, оснований для освобождения Саввинова Д.П. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида наказания и его размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление виновного и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно только при назначении ему наказания в виде административного штрафа. Назначение виновному менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Назначенное предыдущим постановлением более мягкий вид наказания в виде предупреждения не оказал должного исправительного воздействия на Саввинова Д.П., который в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Никифоров

Дело № 1-45/2023

УИД 14RS0007-01-2023-000339-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 августа 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

подсудимого Саввинова Д.П.,

защитника – адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика Адамовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саввинова Д. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саввинов Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, Саввинов Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

09 июля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 12 минут Саввинов Д.П., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осозновая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не...

... содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать к месту назначения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности возле <адрес> «А» <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка местности возле <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акта серии <адрес> у Саввинова Д.П. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Саввинов Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Николаев П.Д. не возражает на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Саввинов Д.П. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия Саввинова Д.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Саввинову Д.П. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание. Также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Из сведений характеризующих личность подсудимого следует, что Саввинов Д.П. имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по характеру малообщительный, употребляет спиртные напитки, на проведенные профилактические беседы должных выводов для себя не делает.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Саввинова Д.П. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведет себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. Саввинов Д.П. был застигнут в момент совершения инкриминируемого деяния, то есть в условиях очевидности и при документальном установлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Тот факт, что подсудимый после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Саввинова Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом вещественные доказательства, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств считать возвращенными законному владельцу Михайлову П.П.; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной отвесттвеености от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, запрос врио начальника ИВС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «DVD-R» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Саввинов Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №.

Как видно из документов, свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес> на указанный выше автомобиль принадлежит Михайлову П.П.

Принимая во внимание, что Саввинов Д.П. не является собственником автомобиля, использованного им при совершении преступления, автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, конфискации и обращению в собственность государства, не подлежит. Указанный автомобиль, подлежит возвращению собственнику Михайлову П.П.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саввинова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Саввинову Д.П. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной отвесттвеености от 09 июля 2023 года, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0534» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, запрос врио начальника ИВС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № считать возвращенными законному владельцу Михайлову П.П.;

- автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику Михайлову П.П.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Гольдерова М.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п В.А. Кириллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 31 мая 2017 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Саввинова Д. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Николаевым Р.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Саввинова Д. П..

В силу требований установленных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ собранный по делу административный материал поступил для рассмотрения в Верхневилюйский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено содержание протокола административном правонарушении, названы данные, которые должны быть внесены в него, все названные в данной части сведения имеют юридическое значение, соответствующая информация обязательно должна быть указана в протоколе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу должны быть разъяснены их пра...

...ва и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Между тем в нарушение требований указанных в ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшей (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), неполно описано событие правонарушения, а именно не указано чем наносились удары потерпевшей. Возможно, удары наносились с использованием предметов, используемых в качестве оружия. Не указаны выводы эксперта изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно медицинских критериев определяющих тяжести вреда здоровью потерпевшей. Отсутствует запись, подтверждающее разъяснение прав потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

В нарушение требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении потерпевшей не вручено под расписку.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу, если необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов собранных по делу об административном правонарушении показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось, все процессуальные действия по сбору доказательств по делу об административном правонарушении совершены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких либо процессуальных действий направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не было проведено.

В представленных материалах отсутствует также определение должностного лица отдела МВД России по <адрес> о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Семеновой В.В.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ в судебно-медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом Васильевым В.Е. не указаны реквизиты определения (дата и номер), на основании которого им проводились исследования.

В силу требований установленных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость назначения экспертизы должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данная норма закона должностным лицом отдела МВД России по <адрес> также не соблюдено.

Копии собранных по делу об административном правонарушении материалов не заверены в установленном порядке, плохого качества, текст которых местами нечитабелен.

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями норм процессуального права, которые носят неустранимый характер, то есть не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и соответственно не позволяют использовать их как допустимые доказательства. Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которое составило протокол, для устранения недостатков.

Недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении должны быть устранены в сроки установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саввинова Д. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации возвратить вместе со всеми приложенными к нему материалами должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении - для устранения недостатков.

Судья: А.А. Никифоров

Дело №5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года с. Верхневилюйск

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Саввинов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Павловой Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес>, в подъезде дома № <адрес> по ул. <адрес> гр. Саввинов Д.П. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, предпрининял попытку членовредительства, бился головой об стену со словами «в моей смерти будете виноваты вы!», пытался убежать, хватался за форменную одежду, на требования не реагировал.

В суде Саввинов Д.П. вину признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что вина Саввинова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом сот...

...рудника полиции, а также иными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Саввинова Д.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не судим, в течение срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности привлекался по ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлено.

При рассмотрении данного дела каких-либо ограничений по состоянию здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствующих отбыванию административного ареста не установлено, в суд не представлено, поэтому освобождению от назначения наказания не подлежит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввинов Д.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Верхневилюйскому району РС (Я).

Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

По исполнении постановления об административном аресте в соответствии с требованиями ст. 31.10 КоАП РФ сообщить в Верхневилюйский районный суд РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Кириллин