Саввинова Анна Николаевна

Дело № 2-220-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца Егорова Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к гражданке Саввиновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Саввиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание не явилась ответчица Саввинова А.Н., извещение о дне и месте судебного заседания направлено смс-уведомление по известному номеру телефона. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчица считается надлежаще извещенной.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему:

Истец - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчица Саввинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,00 % в год на покупку дома (л.д. л.д. 5,6,7). Сумма кредита получена ответчицей Саввиновой А.Н. по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 8,10-11,12).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 9,17,18,19). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчица обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3 % от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов - за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчица Саввинова А.Н. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита (л.д. 13). С 2012 года с ответчицей проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензия (л.д. л.д. 14,15).

Истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров - до <данные изъяты> руб.

Т.о., задолженность ответчицы на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. начисленных процентов, пени <данные изъяты> руб. (л.д. 16), расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать сгражданки Саввиновой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению, и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова

Дело № 2-230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 15 июля 2014 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой А.Н., с участием представителя истца Васильева П.Н. по доверенности, ответчика Саввиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Саввиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Саввиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 и Саввиновой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму ----- рублей под --,-- % годовых со сроком погашения кредита – ../../.... года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ----- рублей -- копейки и возместить сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины ---- рублей -- копейки.

В судебном заседании представитель истца Васильев П.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что просрочки возврата кредитных средств, установленных графиком, допущены с ../../.... года и ответчица несколько раз извещалась о наличии задолженности. Расчет задолженности по кредиту составлен по состояни...

...ю на ../../.... года, т.е. дате принятия банком решения о взыскании задолженности в судебном порядке, которую он просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы.

Ответчик Саввинова А.Н. заявила, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем суду предоставила письменное заявление, пояснив, что при заключении договора она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, однако в силу финансовых затруднений не смогла осуществить возврат средств по установленному графику.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, и ответчиком не оспаривается, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменном заявлении указано, что последствия признания иска ответчику понятны и к представленному расчету задолженности возражений она не имеет. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ---- рублей ../../.... копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603, удовлетворить.

Взыскать с Саввиновой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603, сумму задолженности по кредитному договору в размере ----- рублей -- копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ---- рублей -- копейки, а всего ----- (-----------------------------------------) рубля -- копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин