Савьюк Денис Сергеевич

Дело № 2а-641/2023

УИД № 55RS0002-01-2022-008369-88

Куйбышевский районный суд г. Омска 644070 г. Омск ул. Лермонтова д. 61 тел. 53-36-24, факс

53-25-09, адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru/,адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 февраля 2023 года

административное исковое заявление ПАО Сбербанк к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с названным выше административным делом. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № в отношении должника ФИО6 Исполнительный лист предъявлен в ОСП по ЦАО № <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что исполнительный документ не содержит способа реализации заложенного имущества. Вместе с тем, исполнительный документ содержит все требования, установленные законом, для возбуждения исполнительного производства, в том числе требования о взыскании денежных средств и способа реализации заложенного имущества. Взыскатель обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обяз...

...анности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС № в отношении должника ФИО6

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В суд поступило заявление представителя административного истца Несветайло ФИО4, действующей на основании доверенности, в котором указано, что административный истец отказывается от административного иска.

Изучив материалы административного дела, а также поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ представителю заявителю понятны, отказ от административного иска является добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает интересы других лиц, выражен представителем административного истца в письменной форме, полномочия представителя судом проверены, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ПАО Сбербанк к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУ ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, производство по административному делу №а-641/2023 ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова

Дело № 2-3685/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 29 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савьюк Д,С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Савьюк Д,С., указав, что 26.06.2013 года между банком и Савьюком Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 527000 руб. под 13,75% годовых сроком на 300 месяцев на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644948,69 руб..

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 644948,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату <адрес>, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от оценки, представленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца по доверенности (л.д. 46-47) Щящук Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исково...

...м заявлении.

Ответчик Савьюк Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заедания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между банком и Савьюк Д,С. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 527000 руб. под 13,75% годовых сроком на 300 месяцев на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что подтверждается расчетом цены иска (являющееся по сути выпиской по счету ответчика).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету, где видно, что последний платеж по кредиту был осуществлен 30.08.2016 года, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Ответчиком данные требования удовлетворены не были.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 6), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 года составляет 644948,69 руб., из которых: 522373,04 руб. - основной долг, 81086,77 руб. - проценты, 41488,88 руб. - неустойка.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору составит 644948,69 руб.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что предметом ипотеки является комната, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит Савьюку Д.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 года (л.д. 17-19).

Ответчик без уважительных причин не исполняет условия по кредитному договору, образовалась значительная задолженность по основному долгу и процентам.

Требования банка об обращения взыскания на квартиру является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая период неисполнения обязательств и размер задолженности, возникшей в результате неисполнения Савьюком Д.С. обязательств по кредитному договору, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом отчету ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. 48-122), стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527000 руб..

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при реализации с публичных торгов составляет 421600 руб. (527000 х 80%).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9649 руб. и почтовые расходы в сумме 22,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Савьюк Д,С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.05.2017 года в сумме 644948 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9649 рублей.

В счет исполнения обязательств Савьюк Д,С. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную цену в размере 421600 рублей, и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер

Дело № 2-2080/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2017 года

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савьюк Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца Ляшук Е.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что дело можно рассмотреть, независимо от того, что ответчик не извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ст.28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации в суд по его месту нахождения.

Из искового заявления и кредитного договора усматривается, что ответчик Савьюк Д.С. прож...

...ивает по адресу <адрес>.

Однако согласно данных отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, что находится на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г.Омска.

Следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Первомайскому районному суду г.Омска данное дело неподсудно.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г.Омска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савьюк Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Определение не вступило в законную силу