Саяхов Раис Римович

Дело № 2-2754/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-002905-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Черкасову Е.А., Саяхову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкасову Е.А., Саяхову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

От представителя истца ПАО «АСКО» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Черкасову Е.А., Саяхову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО», ответчик Черкасов Е.А., Саяхов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив заявление истца, материалы дела, суд считает возможным принять добровольный отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по дел...

...у в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления представителя истца, последствия прекращения производства по делу по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Черкасову Е.А., Саяхову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Черкасову Е.А., Саяхову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Абдуллин

дело №5-5905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинова У.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саяхова Р.Р., ххх г.р.

по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2021 года в 21 час 10 минут Саяхов Р.Р. управлял автомобилем ххх, государственный номер регистрации ххх регион по ххх, допустил столкновение с автомобилем марки ххх, государственный номер регистрации ххх регион, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

В судебном заседании Саяхов Р.Р. вину не признал, указал, что столкновения с автомобилем не заметил, и следов на его автомобиле не было.

Должностное лицо, составившее протокол Сакаев А.И., потерпевшая, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - П...

...равительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:

п. 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Факт совершения Саяховым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021, схемой места ДТП, письменными объяснениями, а также заключением эксперта №30457.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Саяхова Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах водитель Саяхов Р.Р. не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что Саяхов Р.Р. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом оснований для переквалификации действий Саяхова Р.Р. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Саяхова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Саяхова Р.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Саяхова Р.Р. к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Саяхова Р.Р., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Саяхов Р.Р. ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое суток).

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саяхова Р.Р., ххх г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут 07 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.В.Зинова