Беломестных Вячеслав Владимироович

Дело № 2-5361/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Харебиной Г. А.

при секретаре Симоновой К. А.

с участием заявителя Беломестных В. В., представителя РО СП №1 г. Белгорода, должностных лиц РО СП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по доверенности Панковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Беломестных В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

<……………> Свердловским районным судом г.Белгорода выдан исполнительный лист серии ВС № <……………>, подлежащий исполнению немедленно, на основании которого <……………> судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Панковой Е. А. возбуждено исполнительное производство № <……………> на предмет исполнения: взыскать с ЗАО «БелДор-Инвест» в пользу Беломестных В. В. задолженность по заработной плате в сумме <……………> руб.

<……………> Беломестных В. В., ссылаясь на то, что в течение почти 5 месяцев никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершено, что существенно нарушает права взыскателя, обратился в суд с заявлением с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панковой Е. А., которую обязать принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнитель...

...ном производстве», с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением по делу № <……………> были осуществлены.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2014 ЗАО «БелДор-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

<……………> на основании акта передачи исполнительных документов судебный пристав-исполнитель РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Панкова Е. А. сдала, а представитель ликвидационной комиссии принял исполнительный лист серии ВС № <……………>, выданный <……………> Свердловским районным судом г. Белгорода на предмет исполнения: взыскать с ЗАО «БелДор-Инвест» в пользу Беломестных В. В. задолженность по заработной плате в сумме <……………> руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Панковой Е. А. от <……………> исполнительное производство № <……………> окончено в связи с признанием должника-организации банкротом.

В судебном заседании заявитель Беломестных В. В. поддержал заявление, в связи с окончанием исполнительного производства изменил заявленные требования, в окончательной редакции просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панковой Е. А., выраженное в том, что по настоящее время решение суда согласно исполнительному листу серии ВС № <……………> от <……………> не исполнено.

В судебном заседании представитель РО СП №1 г. Белгорода, должностных лиц РО СП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по доверенности от <……………> судебный пристав-исполнитель Панкова Е. А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что все необходимые меры с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ею были приняты, бездействие не допущено.

Представитель должника ЗАО «БелДор-Инвест» и представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Обстоятельства возбуждения <……………> судебным приставом-исполнителем Панковой Е. А. исполнительного производства на предмет исполнения: взыскать с ЗАО «БелДор-Инвест» в пользу Беломестных В. В. задолженность по заработной плате в сумме <……………> руб., которое <……………> окончено в связи с признанием должника-организации банкротом, подтверждены материалами исполнительного производства № <……………>.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает его права как взыскателя.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Панковой Е. А. от <……………> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, что противоречит пп.4 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Материалы дела не содержат доказательств направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о невыполнении требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления получена генеральным директором ЗАО «БелДор-Инвест» Ч. только <……………>, о чем имеется запись на данном постановлении. В этот же день им получено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. <……………> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <……………> руб., которое получено генеральным директором ЗАО «БелДор-Инвест» Ч. <……………>. В этот же день ему вручено повторное предупреждение от <……………>.

Выход по месту нахождения должника-организации совершен только <……………> и <……………>, по месту жительства директора должника-организации – <……………>, что следует из соответствующих актов исполнительных действий.

В материалах исполнительного производства имеется объяснительная генерального директора ЗАО «БелДор-Инвест» Ч., но когда она была отобрана судебным приставом-исполнителем, непонятно, дата в ней отсутствует, явкой к судебному приставу-исполнителю на <……………> руководитель должника обязан постановлением судебного пристава-исполнителя от <……………>.

Как следует из заявления от <……………> Беломестных В. В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа обратился к старшему судебному приставу РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, в котором, ссылаясь на неисполнение по состоянию на <……………> судебного решения о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, просил произвести розыск счетов должника в Сбербанке России, Росбанке, Белгородсоцбанке и наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, произвести розыск движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на территории Белгородской области, в том числе направить запросы в ГИБДД МВД о наличии у должника транспортных средств, Росреестр – о наличии недвижимого имущества и земельных участков.

При этом только <……………> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Россельхозбанк Белгорода и <……………>– запросы в ВТБ 24 (ЗАО), ОАО НБ «ТРАСТ», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «РОСБАНК», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО), постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено только <……………> в рамках сводного исполнительного производства № <……………>.

Запросы в отношении должника ЗАО «БелДор-Инвест» направлялись в УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде, Управление Росреестра по Белгородской области, ОАО «Сбербанк России», ВТБ 24 (ЗАО), в подразделение ГИБДД ТС МВД России, но в рамках исполнительных производств № <……………>, № <……………>, № <……………>, № <……………>, № <……………>-ИП. Доказательств тому, что данные исполнительные действия имеют отношение к взыскателю Беломестных В. В., материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах исполнительного производства акт о наложении ареста (описи имущества) от <……………>, в соответствии с которым описи и аресту подвергнут автомобиль Нива, относится к исполнительному производству № <……………>. Оснований полагать, что данное исполнительное действие имеет отношение к исполнительному производству № <……………>, суд не усматривает. В постановлении от <……………> об объединении исполнительных производств (среди которых исполнительное производство № <……………> в сводное с присвоением последнему № <……………> исполнительное производство № <……………> не указано.

Постановления о списании денежных средств от <……………> вынесены относительно должника ЗАО «Белгород-Инвест», а не ЗАО «БелДор-Инвест».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при исполнении требований, содержащихся в выданном <……………> Свердловским районным судом г.Белгорода исполнительном листе серии ВС № <……………>, подлежащем исполнению немедленно, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, поскольку в установленный законом срок для исполнения исполнительного документа и до момента окончания исполнительного производства им в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были предприняты все возможные меры к выявлению наличия у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства с целью взыскания денежных средств, а принимаемые меры имели место за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на предмет взыскания с ЗАО «БелДор-Инвест» в пользу Беломестных В. В. денежных средств, которое привело к нарушению законных интересов и имущественных права взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Беломестных В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по исполнению исполнительного листа серии ВС № <……………>, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода <……………> года на предмет взыскания с ЗАО «БелДор-Инвест» в пользу Беломестных В. В. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья