Саякина Екатерина Николаевна

Дело №2-4008/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003414-53

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 сентября 2024 года дело по иску ООО ПКО «Вернем» к Саякиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Саякиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № в размере 91 981 рубля 60 копеек, из которых: 41129 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 50 852 рубля 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 959,45 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Саякиной Е.Н. был заключен Договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 43 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,00 % годовых, а всего 80 235 руб. 38 коп., в срок до 28.04.2024 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <адрес>. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования к Саякиной Е.Н. по договору потребительского за...

...йма ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Саякина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Саякиной Е.Н. был заключен Договор потребительского займа №.

По условиям договора ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 43 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых, а всего 80 235 рублей 38 копеек, в срок до 28.04.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>.

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4. Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,00% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Саякина Е.Н. воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение задолженности.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к Саякиной Е.Н. по договору потребительского займа ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Саякиной Е.Н. образовалась задолженность в сумме 91 981 рубля 60 копеек, из которых: 41129 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 50 852 рубля 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с Саякиной Е.Н. в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа № в размере 91 981 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд ООО ПКО «Вернем» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., на основании договора № от 24.01.2024 г., заключенного с ИП Уткиным Д.В. Факт оплаты услуг подтвержден документального платежным поручением № от 18.07.2024 г.

Учитывая категорию, уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 3 300 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23.05.2024 г., № от 18.07.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2467,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО ПКО «Вернем».

Взыскать с Саякиной Екатерины Николаевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 421218226925):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 981 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - 41129 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами 50 852 рубля 00 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 рублей 45 копеек,

а всего 98 241,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов