Саяпин Степан Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующего в интересах Шеховцовой Лидии Ивановны, к Саяпину Степану Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска, действующий в интересах Шеховцовой Л.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к Саяпину С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 395 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцова Л.И. обратилась в ОП № 8 «Кировский» заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ период с 12 часов 47 минут до 17 часов 30 минут, неустановленные лица путем обмана, действуя от имени сотрудников Центрального банка Российской Федерации, под предлогом предотвращения хищения денежных средств перевода их на Украину, убедили Шеховцову Л.И. снять денежные средства, им...

...еющиеся у нее на банковском счете, и перевести их на другие счета.

Потерпевшая Шеховцова Л.И., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ период с 15 часов 16 минут до 17 часов 30 минут через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в <адрес> перевела денежные средства на счет № в размере 395 000,00 руб.

Согласно ответу, полученному от АО «Альфа Банк», установлено, что банковский счет с номером № принадлежит Саяпину Степану Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

Из объяснений Шеховцовой Л.И. следует, что последняя, не зная Саяпина С.А., услуги у него не заказывала, в долг денежные средства не передавала. Денежные средства потерпевшей от мошеннических действий не застрахованы.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Шеховцовой Л.И. денежные средства в размере 600 000,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Кировского района г. Новосибирска не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Материальный истец Шеховцова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик Саяпин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеховцова Л.И. обратилась к Прокурору Кировского района г. Новосибирска с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Шеховцовой Л.И. в размере 600 000,00 руб.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ период с 12 часов 47 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя от имени сотрудников Центрального банка Российской Федерации, под предлогом предотвращения хищения денежных средств и перевода их на Украину, убедили Шеховцову Л.И. снять денежные средства, имеющиеся у нее на банковском счете, и перевести их на другие счета.

Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими Шеховцовой Л.И. денежными средствами на сумму 600 000,00 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцова Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования по уголовному делу № следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым денежные средства в размере 395 000,00 руб. потерпевшая Шеховцова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

Согласно сведениям АО «Альфа Банк», приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета № является Саяпин Степан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов иска следует, что Шеховцова Л.М. не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Саяпиным С.А., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Саяпина С.А. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Шеховцовой Л.И. на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Саяпин С.А. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Шеховцовой Л.И., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с Саяпина С.А. в пользу Шеховцовой Л.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 395 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кировского района города Новосибирска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саяпина Степана Алексеевича в пользу Шеховцовой Лидии Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 395 000,00 руб. (триста девяносто пять тысяч рублей ноль копеек)

Взыскать с Саяпина Степана Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7150,00 руб. (семь тысяч сто пятьдесят рублей ноль копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4280/2024 (54RS0006-01-2024-003288-44) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2525/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-015229-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 771 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу -исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержала иск по поручению прокур...

...атуры <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № в размере 150 000 рублей денежные средства.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом не привлечения родственника к ответственности за дорожно-транспортное происшествие, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 руб.

Из объяснений ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомых лиц по телефону перечислил личные денежные средства, находившиеся на счетах в банках, на банковские карты ФИО2

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.

Заявитель является пенсионером, ветераном труда и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ФИО1 не имела намерения перечислять денежные средства незнакомому ФИО2, который в свою очередь не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление ФИО1 на банковский счет ответчика 150 000 рублей спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.

По результатам обращения ФИО1 в правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 771 руб. 24 коп. подлежат взысканию.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о о взыскании процентов за период с 28.11.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу -исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ определяет способ и размер компенсации морального вреда:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что истцу с целью подтверждения обоснованности своих требований необходимо представить суду доказательства причинения ей действиями (бездействием) ответчиков физических и нравственных страданий.

Таких доказательств истец суду не представила.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 157 771 рубля 24 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 355,42 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2525/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева