Саяпина Светлана Викторовна

Дело № 33-1557/2020 (№2-1124/2019) ч/ж

Судья Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саяпина Дмитрия Николаевича, Саяпиной Светланы Викторовны, Саяпина Андрея Дмитриевича на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Саяпину Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпину А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Саяпин Д.Н., Саяпина С.В., Саяпин А.Д. обратились со встречным иском о признании права пользования жилым помещением.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 24 октября 2019 года в удовлетворении иска Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. отказано. Право пользования жилым помещением Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. прекращено. Саяпин Д.Н., Саяпина С.В., Саяпин А.Д. выселены из жилого помещения.

На вышеприведенное судебное постановление Саяпиным Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпиным А.Д. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не представлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и...

... приложенных к ней документов. Саяпину Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпину А.Д. предложено устранить недостатки до 13 декабря 2019 года.

Определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Саяпин Д.Н., Саяпина С.В., Саяпин А.Д. просят указанные определения судьи отменить, мотивируя тем, что при подаче апелляционной жалобы к ней были приложены копии, для лиц, участвующих в деле. Получив определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года, ими недостатки были устранены на следующий день.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. без движения, судья суда первой инстанции исходил из отсутствия приложенного к ней документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Порядок подачи и содержание апелляционной жалобы урегулированы положениями ст. ст. 321, 322 ГПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является необходимым приложением к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что исполняя процессуальные обязанности, закрепленные нормами гражданского процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы, заявитель помимо прочего обязан приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Подтверждением тому может быть, в том числе почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Неисполнение такой обязанности влечет оставление апелляционной жалобы без движения, а неустранение в установленный судьей срок такого недостатка влечет возвращение искового заявления.

Вопреки доводам жалобы надлежащих доказательств направления Саяпиным Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпиным А.Д. в адрес других лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оставление апелляционной жалобы Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. без движения соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит отмене.

Вместе с тем, с определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела Саяпиным Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпиным А.Д. недостатки апелляционной жалобы устранены на следующий день после получения определения судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года об оставлении ее без движения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Саяпиным Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпиным А.Д. обязанностей на стадии подачи апелляционной жалобы, что исключает возможность ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. ч. 2, 3 ст. 325 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 2 декабря 2019 года оставить без изменения.

Определение судьи определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 33-2791/2020, а/ж

Рублева Л.И.

(дело № 2-1124/2019, УИД 68RS0003-01-2019-001307-90)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Саяпину Дмитрию Николаевичу, Саяпиной Светлане Викторовне, Саяпину Андрею Дмитриевичу об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, прекращении права пользования, выселении,

встречному иску Саяпина Дмитрия Николаевича, Саяпиной Светланы Викторовны, Саяпина Андрея Дмитриевича к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ТУ Росимуществом в Тамбовской области, ФГКУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны по ВКС о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Саяпина Дмитрия Николаевича, Саяпиной Светланы Викторовны, Саяпина Андрея Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Саяпина Д.Н. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, давшего заключение о законности судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Саяпину Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпину А.Д. об устранении нарушений прав собственника в отношении служебного жилого помещения, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения. В обоснование требований Минобороны России указало, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое является собственностью Российской Федерации и на текущий момент состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Ответчики не проходят военную службу и не состоят в трудовых отношениях с Министерством Обороны Российской Федерации. Саяпину Д.Н., являющемуся единственным нанима...

...телем спорного жилого помещения, направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на проживание в специализированном жилом фонде Минобороны России вместе с требованием об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Указанное требование Саяпиным Д.Н. получено, однако до настоящего момента документы, подтверждающие право на проживание в специализированном жилом фонде Минобороны России не представлены, спорное жилое помещение не освобождено. Минобороны России просит устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, прекратить право пользования Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. жилым помещением и выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Саяпин Д.Н., Саяпина С.В., Саяпин А.Д. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования квартирой по адресу: *** В обоснование исковых требований Саяпин Д.Н., Саяпина С.В., Саяпин А.Д. указали, что имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: ***, 45. С момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени они исполняют свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, связанных с постоянным проживанием в этой квартире. Саяпин Д.Н. с 01.06.2010 г. не состоит в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Минобороны России, однако до настоящего времени счета на оплату жилищных и коммунальных услуг им выставляют, среди которых в том числе и плата за наем жилья. В возражениях на иск заявлено о применении судом срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска Минобороны России.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. - отказано.

Саяпин Д.Н. и Саяпина С.В., Саяпин А.Д. в апелляционной жалобе просят указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении исковых требований Министерству обороны РФ, мотивируя тем, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, а постоянная регистрация по месту жительства, а также неоднократные переселения, в том числе после прекращения трудовых отношения, по их мнению, свидетельствует, что вселены и проживают в спорном жилом помещении с согласия собственника на законным основаниях. Указывают, что добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют, какого-либо другого жилого помещения не имеют, выселение из жилого помещения вместе с несовершеннолетним ребенком будет противоречить конституционным принципам о праве каждого гражданина на жилище и на произвольное лишение его. Полагают, что судом необоснованно к участию в деле, затрагивающим интересы несовершеннолетнего ребенка, не был привлечен комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова. Отмечают, что Минобороны России пропущен трехлетний срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Советского района г. Тамбова просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саяпиных Д.Н. и С.В. без удовлетворения.

ЖКС № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) в возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма жилого помещения в общежитии в силу ст. 105 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведённых выше норм права, предоставление специализированного жилого помещения взаимоувязано с наличием трудовых отношений с организацией, предоставившей такое жилье, а прекращение трудовых отношений с работодателем служит основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, перечисленных в законе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве оперативного управления ФГКЭУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской федерации принадлежит находящееся в собственности Российской федерации жилое здание – гостиница, расположенное по адресу: *** ***, *** (свидетельство о регистрации права *** *** от ***, запись регистрации ***).

Указанная гостиница, имеющая статус общежития, передана Министерством обороны Российской Федерации в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (Дополнительное соглашение № 4 к Договору № 3-УЖФ/ВКС-1 от 28 августа 2018 года, № 7 в Перечне).

Актом от 18.10.2018 г., составленным комиссией в составе: заместителя начальника в/ч *** по тылу, врио нач. ДУ № 16, представителем ФГКУ ЗРЦЖО МО РФ, а так же данными финансово-лицевого счета *** ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждено фактическое проживание Саяпина Д.Н. в квартирах *** и *** Министерства обороны РФ по вышеуказанному адресу.

Как следует из объяснений Саяпина Д.Н., жилое помещение по вышеуказанному адресу ему предоставлено в 2007 году в связи с трудовыми отношениями с ТВВАИУРЭ (военном институтом). *** трудовые отношения с военным институтом прекращены. В последующем ему с семьей предоставлены другие помещения в этом же доме в связи с невозможностью проживания в предоставленных ранее комнатах. До настоящего времени он зарегистрирован и проживает вместе с семьей на данной жилой площади.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении Саяпина Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпина А.Д. без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что им, как лицам не состоящих в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не принадлежит право проживания в общежитии, и они обязаны его освободить. Отказывая в признании права пользования Саяпиным Д.Н., Саяпиной С.В., Саяпиным А.Д. спорным жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции констатировал пользование указанными лицами жилого помещения, имеющего статус общежития, в отсутствие правовых оснований.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у спорного жилого помещения статуса общежития опровергаются материалами дела.

Кроме того, самим Саяпиным Д.Н., использующим данное жилое помещение для проживания своей семьи, статус общежития не оспаривался, что следует из его обращения на имя начальника ДУ № 16 о содействии в переселении в связи с непригодностью используемых им комнат для проживания.

Доводы жалобы относительно необоснованности выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания пользования им спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не состоятельны.

Сведений о принятии решения уполномоченным органом о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма Саяпину Д.Н. и членам его семьи, как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Спорные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саяпина Дмитрия Николаевича, Саяпиной Светланы Викторовны, Саяпина Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 26 января 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо -ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании за ней право собственности на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что занимает вышеуказанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного военным Министерством СССР. Указала, чтопостоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ранее право на приватизацию не использовала. Собрав все необходимые документы, обратилась с заявлением МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ», однако на обращение получила письменный отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась. Исковые требовани...

...я поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2в судебное заседание не явилась. Судом извещалась надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие третьего лица об отказе от приватизации спорной квартиры в пользу истицы ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

из материалов дела следует и судом установлено, что истица ФИО3 занимает вышеуказанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного военным Министерством СССР.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> истица ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира к служебному жилому фонду не относится, не является служебной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы Министерству обороны РФ, в связи с чем, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ в лице соответствующих учреждений.

Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом достоверно установлено, что истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Согласно данным Комитета по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истица обоснованно обратилась в суд с данным иском, ее требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истице в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев