Симсон Олег Владимирович

№2-420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симсона <ФИО>4 к ООО «Газпром Межрегионгаз», АО «Астраханьгазсервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Симсон <ФИО>5 обратился в суд с иском, где просит признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз», АО «Астраханьгазсервис» незаконными.

В судебное заседание истец Симсон <ФИО>6 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков не наставали на рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Симсон <ФИО>7 следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Симсона <ФИО>8 к ООО «Газпром Межрегионгаз», АО «Астраханьгазсервис» о защите прав потребителя– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказа...

...тельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Шамухамедова

дело № 11-54/2019

Мировой судья СУ №5 Усынин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Симпсон Олега Владимировича – Беляевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от <дата> об отказе в удовлетворении возражений Симпсона Олега Владимировича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи СУ №5 Советского района г.Астрахани <номер> от <дата> о взыскании с Симпсона Олега Владимировича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симпсон Олега Владимировича задолженности по коммунальным платежам.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Симпсон О.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» суммы задолженности по коммунальным платежам.

Копия судебного приказа направлена должнику <дата>, конверт возвращен в адрес суда <дата> в связи с истечением срока хранения.

<дата> от Симпсона О.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от <дата> в удовлетворении возражений было отказано, поскольку к возражениям не были приложены документы, подтверждающие невозмо...

...жность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда решением, Симпсон О.В. подал частную жалобу, просил суд отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что возражения относительно судебного приказа поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может, поскольку, как следует из жалобы Симпсон О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает с семьей по другому адресу в квартире жены, почтовый ящик по месту регистрации им проверяется регулярно, извещения о необходимости получения заказного письма он не получал.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении возражений Симпсона Олега Владимировича отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> об отказе в удовлетворении возражений Симпсона Олега Владимировича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи СУ №5 Советского района г.Астрахани <номер> от <дата> о взыскании с Симпсона Олега Владимировича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности по коммунальным платежам, подлежит отмене и направлению мировому судье на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Симпсон Олега Владимировича – Беляевой Н.А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда г. Астрахани от <дата> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Э.А. Юденкова