Стратан Вячеслав Владимирович

Дело 2-4824/2024

УИД№ 50RS0001-01-2024-003357-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

27 мая 2024г. г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

с участием представителя истцов Литонинской О.П., представителя третьего лица по доверенности Суторминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Андрея Анатольевича, Шилиной Анны Петровны, Гришиной Ольги Борисовны, Цой Ксении Игоревне, Медведевой Ирины Сергеевны, Амелиной Татьяны Владимировны, Бондаренко Елены Николаевны, Сафонова Дмитрия Юрьевича, Бубнова Максима Юрьевича, Горькова Андрея Григорьевича, ООО "КВАРТАЛ" к Казанцевой Алевтине Анатольевне, Гавалешко Марине Юрьевне, Король Светлане Николаевне, Гориной Анне Андреевне, Кузьмичеву Николаю Львовичу, Елисеевой Наталье Яковлевне, Чикалкину Виктору Владимировичу, Красновой Оксане Борисовне, Коновой Ирины Николаевны, Валяеву Сергею Сергеевичу, Соловьевой Елене Викторовне, Чиркову Роману Александровичу, Панфилову Юрию Ивановичу, Соловьевой Марии Ивановне, Стратану Вячеславу Владимировичу, Исаевой Татьяне Николаевне, Васильевой Ирине Леонидовне, Петуниной Евгении Викторовне, Яско Наталии Николаевне, Чушаевой Галине Владимировне, Ципенко Сергею Ивановичу, Гуськовой Раисе Ивановне, Антонюк Вере Федоровне, Морган Анне Борисовне, Петухову Геннадию Васильевичу, Никитину Максиму Валерьевичу, Рожковой Анастасии Игоревне, Сегал Ларисе Петровне, Горулевой Екатерине Игоревне, Обухову Владимиру Станиславовичу, Барышниковой Ирине Семеновне, Казиначиковой Марии Александровне, Кунихиной Веронике Олеговне, Кузиной Валентине Васильевне, Ерасовой Татьяне Дмитриевне, Аверковой Людмиле Николаевне, Калмыковой Ольге Юрьевне, Корзенкову Дмитрию Николаевичу, Герасимову Михаилу Игоревичу, Шаламай Алексею Владимировичу, Моисеевой Ольге Александровне, Стариковой Марии Александровне, Позднякову Алексею Андреевичу, Козлову Константину Владимировичу, Дороховой Дине Николаевне, Кулакову Дмитрию Ивановичу, Буторовой Ольге Николаевне, Данилину Максиму Геннадьевичу, Косареву Владимиру Николаевичу, Шкилевой Анне Сергеевне, Астапову Николаю Александровичу, Аверченковой Наталье Ивановне, Лазиной Ангелины Владимировны, Цэрнэ Юрию Васильевичу, Плаксин...

...ой Ольге Владимировне, Субботину Юрию Владимировичу, Никитиной Надежде Андреевне, Варфоломееву Михаилу Анатольевичу, Чмелику Илье Максимовичу, Карповой Любови Николаевне, Тукбулатову Бексултану Жаксылыковичу, Соколову Станиславу Олеговичу, Слепченко Маргарите Николаевне, Фокину Владиславу Николаевичу, Фомичеву Светлану Александровну, Макарову Сергею Геннадьевичу, Добину Сергею Игоревичу, Данковой Надежде Юрьевне, Лихомановой Юлии Николаевне, Иванову Александру Алексеевичу, Матроскину Алексею Андреевичу, Беззубовой Ольге Алексеевне, Галкину Константину Эдуардовичу, Гордеевой Надежде Ивановне, Гордеевой Ирине Геннадьевне, Грачеву Максиму Васильевичу, Ляшкову Михаилу Павловичу, Петренко Феликсу Радиславовичу о признании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах недействительными и не порождающих правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обратились в суд иском к ответчикам и просят признать решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах недействительными и не порождающими правовых последствий.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное судопроизводство требований заявленных к ответчикам Елисеевой Н.Я., Казиначиковой М.А., Кулакову Д.И. по многоквартирным домам по адресу <адрес>.

Представитель истцов по доверенностям Литонинская О.П. в судебное заседание явилась, не возражала.

Представитель третьего лица по доверенности Сутормина В.Н., явилась, не возражала.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что истцами заявлены требования по разным многоквартирным домам, раздельное рассмотрение требований заявленных к ответчикам Елисеевой Н.Я., Казиначиковой М.А., Кулакову Д.И. по многоквартирным домам по адресу г.Балашиха, ул.Заречная, д.9, ул.Свердлова д.31, ул.Свердлова д.47, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела, в связи с чем руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Андрианова Андрея Анатольевича, Шилиной Анны Петровны, Гришиной Ольги Борисовны, Цой Ксении Игоревне, Медведевой Ирины Сергеевны, Амелиной Татьяны Владимировны, Бондаренко Елены Николаевны, Сафонова Дмитрия Юрьевича, Бубнова Максима Юрьевича, Горькова Андрея Григорьевича, ООО "КВАРТАЛ" к Елисеевой Наталье Яковлевне, Казиначиковой Марие Александровне, Кулакову Дмитрию Ивановичу по многоквартирным домам по адресу <адрес> - выделить в отдельное производство.

Судья В.В. Пономарёва

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием ответчика Стратана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к Стратану Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области предъявил к ответчику Стратану В.В. иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей № копеек, уплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения правил дорожного движения Стратан В.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Renault Logan, регистрационный № №, владельцем которой является Акционерное общество «ВЮРТ-РУСЬ». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО AI № №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме № рублей № копеек. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями страхования произвело выплату по полису КАСКО AI № № за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Автомир-Трейд» согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислено № рублей № копеек, тем самым исполнив обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме. Указанное транспортное средство состояло на гарантии у официального дилера, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществлена через ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера (для гарантийных ТС) по направлению страховщика без учета износа. Обязательная гражданская ответственно...

...сть при эксплуатации транспортного средства ответчика на день дорожно – транспортного происшествия была застрахована в Акционерному обществе «Альфастрахование» по полису <данные изъяты> №, однако от данной страховой компании получен отказ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако, требования не удовлетворены (л.д. №).

Рассматриваемый иск подан в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. №).

В судебное заседание административный истец - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик Стратан В.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован не в АО «Альфастрахование», а в другой организации, о чем ранее представил в материалы дела страховой полис.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. №, №, № ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. № ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы № ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. № ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. № ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. № ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. № ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. № ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как следует из положений ст. № Федерального закона от № апреля № года № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, определено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, принадлежащего АО «ВЮРТ-РУСЬ», под управлением водителя Турбовского И.А., и транспортного средства - автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак №, по управлением водителя Стратана В.В., представившего страховой полис серии ХХХ № №, и транспортного средства – автомобиля Ауди, регистрационный знак №, под управлением водителя Чередник А.П. (л.д. №; №; №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Стратан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №; №).

Поврежденное транспортное средство - автомобиль Renault Logan, регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № AI № № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (л.д. №).

Собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, событие признано страховым случаем (л.д. №; №), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автомир-Трейд», производившему ремонт автомобиля, денежные средства в счет стоимости ремонта в размере № рублей № копеек (л.д. №).

Согласно письменного сообщения АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что имеются основания для отказа в акцепте заявки СПАО «Ингосстрах», поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д. №).

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику по предыдущему месту жительства претензию на указанную выше сумму денежных средств в размере № рублей № копеек (л.д. №; №).

Истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей № копеек, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Вместе с тем, ранее ответчик представил в дело страховой полис, выданный АО «Объединенная страховая компания», серии ХХХ № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ года. В данном полисе собственником и страхователем транспортного средства – автомобиля Ford Transit, регистрационный знак №, указан Стратан В.В., который также указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. №).

Из представленной в дело выписки из домовой книги следует, что Стратан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №). Отметка о регистрации по указанному адресу имеется в паспорте ответчика (л.д. №; №). Также в дело представлена иная документация о регистрационных действиях по месту жительства ответчика (л.д. №), и о приобретении жилого помещения (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, на дату произошедшего дорожно – транспортного происшествия (№ мая № года) риск гражданской ответственности Стратана В.В. был застрахован на условиях и в порядке, установленных ФЗ от № г. № №-ФЗ, в АО «Объединенная страховая компания» в соответствии со страховым полисом серии ХХХ № №.

Данный страховой полис ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов о дорожно-транспортном происшествии.

При этом, в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что СПАО «Ингосстрах» обращалось к страховщику ответчика, виновного в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, по вопросу страхового возмещения. Представленное в дело письменное сообщение АО «АльфаСтрахование» об отказе в акцепте заявки истца не имеет значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела, поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в иной указанной выше организации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания, в том числе и предусмотренные ст. № ГК РФ и ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере № рублей № копеек, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере № рублей № копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года Староюрьевский районный суд Тамбовской области принял по делу заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. №; №; №; №).

Данное заочное решение отменено определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), оригинал исполнительного листа возвращен в суд подразделением ФССП России без отметки об исполнении полностью либо в части (л.д. №).

С учетом изложенного, отсутствуют установленные ст. № ГПК РФ основания для поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к Стратану Вячеславу Владимировичу о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере № рублей № копеек, о взыскании уплаченной госпошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № февраля № г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>