Саяпина Вера Валерьевна

УИД: 27RS0(№)-61

Дело 2-2530/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес)в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.при помощнике - Поспеловой К.В.,

с участием представителя истца - Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С1, У к С4, С6, С5, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании обязательства исполненным, прекращении обременения, погашении записи об обременении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании исполненным обязательства по договору купли-продажи 3/5 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/5 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (№), возложении обязанности на У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона (№). В обоснование требований ссылаются на то, что (дата) ими по договору купли-продажи было приобретено 3/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), право собственности зарегистрировано 1803.2014, запись регистрации (№), кадастровый номер объекта (№). Согласно договору купли-продажи от (дата) они приобрели долю в праве на указанную квартиру по цене 399 395 рублей за средства государственного сертификата на материнский семейный капитал (серия (№)), выданный (дата). В связи с неполным расчетом при заключении договора купли-продажи в пользу ответчиков была сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона (№). Данную запись ответчики должны были погасить после того, как получили расчет по указанном...

...у договору купли-продажи. (дата) денежные средства в размере 399 395 рублей 64 копейки были переведены ответчикам ГУ Пенсионного фонда РФ по (адрес) и ЕАО. Расчет с ответчиками был произведен в полном объеме, однако, до настоящего времени запись регистрации об ипотеке в силу закона ответчиками не погашена. Поскольку самостоятельно погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона они не могут, а контакта с ответчиками у них нет, обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы С1, У не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца У – Б, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, излаженным в иске. Дополнительно пояснил, что в квартире, доли в которой приобретали истцы, по 1/5 доли было у супруга истца С2 и несовершеннолетней дочери – С3 Остальные доли принадлежали родственникам С2 При получении сертификата на материнский капитал С1, действуя за себя и за тот момент несовершеннолетнего У, и ее супруг С2 выкупили у родственников их доли. В настоящее время С2 умер.

В судебное заседание ответчики С4, С6, С5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) Ш, действующая на основании доверенности от (дата), направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что У. ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что У. не является правообладателем спорного имущества, прав и законных интересов истца не нарушало, на спорное имущество не претендует. Со стороны регистратора отсутствует факт совершения действия (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Для погашения записей о регистрации договора аренды и ограничения в случае ликвидации юридического лица (арендатора) необходимо и достаточно предоставить в орган регистрации заявление о прекращении указанных записей. Таким образом, возложения обязанности на У. не требуется.

Суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. ст. 2, 3 Ф. закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Ф. законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьей 11 данного закона определено, что государственная регистрация договора (в случае, если Ф. законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Ф. закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Ф. законом и Ф. законом от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ст. 53 Ф. закона от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Ф. законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), по 1/5 доли у каждого являлись С5, С4, С6, С2 и С3 Договор зарегистрирован в ЕГРН (дата) (№).

Между С4, С5, С6 (продавцы) и С1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У (дата) года рождения, С2 (покупатели) (дата) был заключен договор купли-продажи долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), согласно которому в указанной квартире С4 продал 1/5 доли С1, С5 продала 1/5 доли С2, С6 продал 1/5 долю У Договор и право собственности зарегистрированы в ЕГРН (дата) (№).

Согласно п. 4 договора, стоимость каждой доли определена в размере 133 131 рубль. Сторонами предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым 399 395 рублей 64 копейки будут перечислены на счет № (адрес), открытый на имя С4 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 (№)), выданного (дата) Решением УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и (адрес) (с выполнением функций по выплате пенсий) в течение двух месяцев со дня предоставления копии настоящего договора в УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и (адрес).

В соответствии с п. 6 договора фактическая передача долей в квартире осуществлена.

В силу положений п. 5 ст. 488 ГК РФ одновременно с регистрацией права собственности истца (дата) была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 27-27-04/418/2014-646.

Из сообщения ОСФР по (адрес) и ЕАО от (дата) следует, что С1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на оплату долей в жилом помещении по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) соответствии с договором купли-продажи долей в квартире от (дата). Платежным поручением от (дата) (№) денежные средства в размере 399 395 рублей 64 копейки перечислены на счет продавца С4

Право собственности С2 на 2/5 доли, С1 на 1/5 доли, У на 1/5 доли в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также согласно данной выписке на имя С2, С1 и У на указанное выше жилое помещение имеется ограничение – ипотека в силу закона.

В выписке из ЕГРН имеются сведения о запретах на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП. Указанные ограничения были наложены в рамках исполнительных производств о взыскании с С1 исполнительного сбора и штрафа по делу об административном правонарушении и не связаны с оплатой по договору купли-продажи от (дата).

С2 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№) от (дата).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Ф. закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено Ф. законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу положений ст. 53 Ф. закона от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Ф. законом от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Ф. законом.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Ф. закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт исполнения истцами обязательств по договору купли – продажи нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования в части признания обязательств по договору исполненными обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактической невозможностью погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя (в виду отдаленности место проживания истца и ответчиков), считает требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежащую на праве собственности С1 и У обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Таким образом, У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С1, У – удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательства С1, У, С2, умершего (дата), по договору купли-продажи долей в квартире от (дата), расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), заключенному с С4, С5, С6.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), регистрационная запись (№) от (дата), принадлежащей на праве долевой собственности С1, У, С2.

В удовлетворении исковых требований С1, У к У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона (№) – отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи (№) от (дата) о наличии обременения в виде ипотеки на жилое помещение – (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Саяпиной В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Саяпиной В.В. как наследнику фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти Саяпина А. П., умершего (дата), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 69299 рублей 31 копейка за период с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата) в размере 45356 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 493 рубля 12 копеек. В обоснование заявленных требований указывая, что управление многоквартирным домом 38/4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (дата) и договора управления многоквартирным домом от № Д-38/4 от (дата). Собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлся Саяпин А.П., который умер (дата). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по плате за содержание жилого помещения, в связи с чем по лицевому счету (№) за период с (дата) по (дата) образовалас...

...ь задолженность в размере 173248 рублей 28 копеек, а исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру умершего Саяпина А.П. равной 2/5 размер долга ответчика равен 69299 рублей 31 копейка.

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Саяпина В.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия в суде не просила, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и договора купли-продажи долей в квартире от (дата) собственниками жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являются: Саяпина В.В., Урядов В.И., Саяпина Е.А. по 1/5 доли каждый, также собственником 2/5 доли в указанной квартире являлся Сапин А.П., умерший (дата), связи с чем был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении (дата).

Вместе с тем как установлено судом, согласно исследованным материалам наследственного дела (№), открытого нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Романий А.В. к имуществу Саяпина А. П., умершего (дата), в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде 3/10 доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, обратилась Саяпина В. В. как супруга наследодателя, одновременно просила выделить 2/10 доли из совместно нажитого имущества супругов. Другие наследники по закону первой очереди - дочь умершего Саяпина А.П.- Саяпина В.А., мать умершего Саяпина А.П. - Саяпина В.К. отказались от принятия наследства. До настоящего времени наследник Саяпина В.В. свидетельств о праве на наследство по закону у нотариуса не получила.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на дату смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства ответчик Саяпина В.В.

Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (дата) и договора управления многоквартирным домом от № Д-38/4 от (дата) является АО «Компания Дельта».

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.

При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения, ответчиком Саяпиной В.В. как наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти супруга Саяпина А.П. на указанную выше квартиру, не исполнялась, в связи с чем с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 173248 рублей 28 копеек, а исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру умершего Саяпина А.П. равной 2/5 размер долга ответчика равен 69299 рублей 31 копейка. Долг до настоящего времени не погашен. Сумма долга ответчиком в суде не оспаривалась.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.5.6 договора управления многоквартирным домом от Д-38/4 от (дата), собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать работы и услуги по настоящему договору ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно либо на основании представленного платежного документа.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету пени, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с (дата) по (дата) в размере 45 356 рублей 82 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с них пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3493 рубля 12 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3493 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» – удовлетворить частично.

Взыскать с Саяпиной В. В. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) корпус 4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 69299 рублей 31 копейка за период с (дата) по (дата), пени в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3493 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2024