Саюшкин Александр Павлович

Материал № 4/15-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 14 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Ш.Р.В.,

осужденного Саюшкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Саюшкина А. П., <дата> года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 13.09.2023 Саюшкин осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 15 % в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от 27.08.2024 принудительные работы по приговору <данные изъяты> от 13.09.2023 заменены лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саюшкин обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации исправительного учреждения полагал целесообразным изменение вида исправительного учреждения осужденному.

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участвующих лиц, суд пришел к ...

...убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Так, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания.

По смыслу закона, поведение осужденного должно быть оценено за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило смягчить ему режим содержания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Саюшкин в ФКУ ИК-№ прибыл 25.10.2024, состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на собственное производство подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны инженерно-технического персонала не поступало, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работам по благоустройству территории учреждения и отряда относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед делает положительные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по возможности, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по возможности, состоит в кружке кройки и шитья, в общении с администрацией вежлив, корректен, взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен, за период отбывания наказания поощрений не имеет.

В то же время поведение осужденного не является примерным весь срок отбытия наказания, о чем свидетельствуют следующие установленные обстоятельства:

- при отбывании наказания в виде принудительных работ Саюшкин допустил 4 нарушения условий и порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, за судом принудительные работы ему заменены лишением свободы.

- в период отбывания лишения свободы, 22.10.2024, Саюшкиным допущено 1 нарушение установленного режима отбывания наказания, за что к нему применено взыскание, не являющееся снятым либо погашенным.

Изложенное свидетельствует о том, что у осужденного отсутствуют стойкие положительные изменения личности и положительная направленность на исправление, соблюдение режима не стало для него нормой, поведение осужденного свидетельствует о его пренебрежительном отношении к порядку отбывания наказания. Кроме того, наличие у осужденного взыскания характеризует его как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно к законопослушному поведению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для перевода осужденного в колонию-поселение не имеется, существует необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного в условиях назначенного судом исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Саюшкина А. П. о переводе из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Материал № 4/17-631/2024 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2024 года Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием прокуроров Мелехина С.А., Халезина В.С.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанова Э.Р.,

осужденного Саюшкина А.П.,

адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанова Э.Р. о замене принудительных работ лишением свободы в отношении Саюшкина А.П., ....., судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

у с т а н о в и л:

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанов Э.Р. обратился в суд с представлением о замене Саюшкину А.П. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, указав, что за время отбывания наказания осужденный совершил три нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ в течение одного календарного года, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказан...

...ия, водворен в помещение для нарушителей.

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанов Э.Р. в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнил, что, находясь в помещении для нарушителей, осужденный продолжил нарушать правила внутреннего распорядка, а именно в /дата/ неоднократно в неотведенное для сна время спал на кровати. Отвечая на вопросы в судебном заседании, пояснил, что команда «Отбой» не всегда произносится сотрудниками УФИЦ, при этом все осужденные ознакомлены с распорядком дня и в 21:00 час должны лечь на свою кровать, по месту работы Саюшкин А.П. замечаний не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра.

Осужденный Саюшкин А.П. в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что нарушений по труду не имеет, /дата/ хранил чай, кофе, сахар в тумбочке, так как данные продукты пропадают с кухни, /дата/ оставил газировку на полке для хранения посуды, не придав этому значение, /дата/ после 21:00 часов сидел на кровати, так как команды «Отбой» не было, спал в помещении для нарушителей в неотведенное для сна время, поскольку путал день с ночью, хотелось спать. Полагает, что один из сотрудников УФИЦ к нему предвзято относится, просил дать возможность отбыть наказание без изоляции от общества.

Защитник Алексеева Т.А. в судебном заседании позицию Саюшкина А.П. поддержала, пояснила, что каждое из вмененных осужденному нарушений злостным не является, он добросовестно относится к труду, замечаний по труду не имеет, его исправление может быть достигнуто без лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, помимо прочих, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, на основании предписания № от /дата/ Саюшкин А.П. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю /дата/ в установленный срок. В этот же день под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.

/дата/ у Саюшкина А.П. в прикроватной тумбочке были обнаружены продукты питания, а именно: упаковка кофе, упаковка чая, коробка с сахаром, в сумке обнаружен кухонных нож. /дата/ за нарушение п. 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от /дата/ № Саюшкину А.П. на основании ст. 60.14 УИК РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

/дата/ в помещении для хранения посуды на полке у осужденного были обнаружены продукты питания, а именно: газированный напиток. /дата/ за нарушение п. 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от /дата/ № Саюшкину А.П. на основании ст. 60.14 УИК РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

/дата/ при просмотре записей с камеры наблюдения было установлено, что /дата/ в 21:13 часов осужденный Саюшкин А.П. не выполнил команду «Отбой», сидел на кровати в одежде, кровать была застелена. /дата/ за нарушение п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от /дата/ № Саюшкин А.П. на основании ст. 60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Постановлением врио начальника УФИЦ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанова Э.Р. от /дата/ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный Саюшкин А.П. на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

/дата/ в 08:46 часов в помещении дежурной части УФИЦ Саюшкин А.П. выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации. /дата/ за нарушение п. 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от /дата/ № Саюшкину А.П. на основании ст. 60.14 УИК РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Имеющиеся взыскания Саюшкиным А.П. в установленном порядке не обжалованы.

После признания Саюшкина А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный должных выводов для себя не сделал, находясь в помещении для нарушителей, продолжил нарушать Правила внутреннего распорядка, а именно с /дата/ по /дата/ спал на кровати в неотведенное для сна время, что подтверждается представленными материалами фотофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для нарушителей.

По месту работы в ПАО «.....» замечаний по трудовой дисциплине Саюшкин А.П. не имеет.

Согласно справке инспектора УФИЦ ФКУ ИК-28 на /дата/ Саюшкин А.П. отбыл 8 месяцев 11 дней принудительных работ, неотбытый срок принудительных работ составляет 1 год 3 месяца 19 дней.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что Саюшкин А.П. в течение года - /дата/, /дата/, /дата/ нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, в связи с чем имелись основания для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия и процедура его признания таковым, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое осужден Саюшкин А.П., личность осужденного, учитывая, что он, будучи надлежащим образом ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня в исправительном центре и предупрежденный о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, нарушил порядок и условия отбывания наказания, суд считает необходимым заменить Саюшкину А.П. неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Саюшкину А.П. суд назначает исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Хасанова Э.Р. в отношении Саюшкина А.П. удовлетворить.

Заменить Саюшкину А.П., /дата/ года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/ лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления суда в законную силу избрать в отношении Саюшкина А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Саюшкину А.П. наказания в виде лишения свободы исчислять с /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-5433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в защиту осужденного Саюшкина А.П. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г., которым

Саюшкину Александру Павловичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на один год три месяца девятнадцать дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Саюшкину А.П. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводо...

...в суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, законных интересов осужденного.

Делает вывод, что администрация исправительного центра намерена направить ее подзащитного в места лишения свободы из-за неприязненных отношений, сложившихся у него с одним из сотрудников указанного учреждения, в связи с чем подвергает его взысканиям.

Обращает внимание на пояснения своего подзащитного, утверждавшего, что вынужден был хранить продукты питания в прикроватной тумбочке из-за участившихся краж, которые должным образом администрацией не расследуются. Считает, действия Саюшкина А.П. необоснованно признаны нарушением, поскольку умысла на нарушение условий и порядка отбывания наказания он не имел.

Делает вывод о незаконности второго взыскания, поскольку газированный напиток нельзя признать продуктом питания.

Отмечает, что третье нарушение ее подзащитный также не признает, поскольку команды «отбой» в указанный день не было, таким образом, основания для наложения на него взыскания отсутствовали.

Считает, без внимания суда осталось то обстоятельство, что все взыскания на Саюшкина А.П. налагались на основании рапортов одного и того же сотрудника, отношения с которым ее подзащитный характеризует как неприязненные.

Поясняет, что в помещении для нарушителей Саюшкин А.П. лежал на кровати в неустановленное время в связи с тем, что у него нарушился цикл сна, в связи с чем он вынужден был спать днем

Указывает, что в период нахождения в исправительном центре Саюшкин А.П. был трудоустроен, добросовестно относился к труду, работал сверхурочно и в выходные дни, исключительно положительно характеризовался работодателем.

Просит судебное решение отменить, в удовлетворении представления – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. К нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе и нарушения установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 г. Саюшкин А.П. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, которые в соответствии со ст. 531 УК РФ заменены на два года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

16 декабря 2023 г. Саюшкин А.П. прибыл в исправительный центр, где ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Отбывая наказание в виде принудительных работ, Саюшкин А.П. в период с 5 апреля 2024 г. по 16 июля 2024 г. трижды нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра (дважды хранил продукты питания в неустановленных для этого местах, а также нарушил распорядок дня, не выполнив команду «отбой») в связи с чем к осужденному трижды применялись меры взыскания (дважды в виде выговора и один раз в виде водворения в помещение для нарушителей на пятнадцать суток).

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника УФИЦ от 26 июля 2024 г. Саюшкин А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене Саюшкину А.П. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд руководствовался вышеприведенными требованиями закона, проверил обоснованность представления начальника УФИЦ в полном объеме, учел все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе его производственную характеристику, на которую адвокат ссылается в жалобе.

Доводы о необоснованности привлечения Саюшкина А.П. к ответственности за допущенные нарушения опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами. При этом в компетенцию суда, рассматривающего представление о замене принудительных работ лишением свободы, не входит обсуждение вопросов о законности наложенных на осужденного взысканий, обжалование которых осуществляется в ином установленном законом порядке.

Доводы адвоката о наличии неприязненных отношений между Саюшкиным А.П. и сотрудником УФИЦ, зафиксировавшим допущенные им нарушения, являются несостоятельными, поскольку выполнение должностным лицом надлежащим образом своих обязанностей нельзя расценить как неприязненные отношения к осужденному.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения Саюшкину А.П. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Несогласие стороны защиты с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г. в отношении Саюшкина Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Дело № 2а-3240/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием прокурора Сюремова В.П.,

представителя административного истца Мельникова В.М., доверенность от 12.01.2015 г.,

административного ответчика Саюшкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Саюшкину ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Саюшкину А.П. административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Саюшкин А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием...

... срока наказания. После освобождения намерен проживать в <адрес>. В период отбытия наказания Саюшкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не согласен с предложенным сроком административного надзора, считает его завышенным.

Прокурор сделал заключение, что административный надзор административному ответчику следует установить сроком три года с предложенными административными ограничениями.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 во взаимосвязи с п.1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, что следует из ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чусовского городского суда Пермского края Саюшкин А.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Саюшкин А.П. совершил особо тяжкое преступление (л.д.5-7).

Саюшкин А.П. отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Из характеристики, справки, постановления следует, что Саюшкин А.П. имеет семь поощрений, допустил восемь взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Саюшкин А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

Учитывая, что административным ответчиком совершено особо тяжкое преступление, и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Саюшкина А.П.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснован срок административного надзора, а также необходимость установления административных ограничений в отношении административного ответчика, установление ограничений будет служить целям административного надзора, напротив, административным ответчиком не представлены суду убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления административных ограничений на срок, предусмотренный законом.

Таким образом, с учетом совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, поведения Саюшкина А.П. в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью три года с установлением предложенных административных ограничений.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Саюшкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня;

2) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

3) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Саюшкина ФИО6 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г.Оборин

Дело №1-226/2023 копия

59RS0044-01-2023-002196-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 13 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

подсудимого Саюшкина А.П.,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

потерпевшего Холодилова В.М., его законного представителя Кузнецовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саюшкина Александра Павловича, ...

дата Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к ... годам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дата (т.1 л.д.231-232)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

дата около 12 часов 30 минут Саюшкин А. П. находился на тропинке в районе дома, расположенного по адресу: адрес, где увидел престарелого Потерпевший №1, дата года рождения, идущего ему навстречу. В этот момент у Саюшкина А.П. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Саюшкин А.П., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшему, подошел к престарелому Потерпевший №1 и потребовал у него передачи денежных средств словами: «Давай деньги!», после чего схватил Потерпевший №1 двумя руками за пиджак, повалил на землю, не причинив физической боли и вреда здоровью, и удерживая Потерпевший №1 одной рукой за пиджак, открыто похитил, достав второй рукой из внутреннего кармана его ...

...пиджака, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Redmi 9А» (...), стоимостью ... рублей ... копеек, в чехле материальной ценности не представляющей, портмоне материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

Подсудимый Саюшкин А.П., частично признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в ходе судебного заседания пояснил, что дата он приехал в адрес, где в период с 12 до 13 часов встретился с С на адрес. Когда он вместе с С шел по тропинке в районе магазина «...», увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого потребовал передачи денежных средств словами: «Давай деньги!», затем похитил у того из внутреннего кармана пиджака кошелек и мобильный телефон «Redmi 9А» в чехле. При этом он Потерпевший №1 за одежду не хватал, на землю того не ронял. Из кошелька он достал ... рублей, которые положил себе в карман, а кошелек выбросил, также выбросил и мобильный телефон потерпевшего. Поскольку он не проверял все отделения кошелька, то допускает, что в кошельке еще могли находиться денежные средства. Позднее сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в размере ... рублей, которые он похитил у потерпевшего и не успел потратить. Считает, что потерпевший его оговаривает в части того, что он его хватал за пиджак и повалил на землю, поскольку своими действиями он (Саюшкин) оскорбил его человеческое достоинство, других оснований для оговора назвать не смог. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснял, что дата в период с 12 до 13 часов двигался по тропинке мимо дома, расположенного по адресу: адрес. Пройдя данный дом, ему навстречу из кустов вышли два мужчины, один из которых был ранее незнакомый Саюшкин. Саюшкин подошел к нему и потребовал передачи ему денежных средств: «Давай деньги!», затем схватил его руками за лацканы пиджака, повалил его на землю, Саюшкин упал на него. При этом Саюшкин не причинил ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Саюшкин одной рукой придерживал его, а второй рукой проверял содержимое карманов его одежды. Из внутреннего кармана пиджака Саюшкин похитил мобильный телефон марки «Redmi», стоимостью ... рублей ... копеек, в чехле, который материальной ценности не представляет, а также портмоне, которое материальной ценности не представляет, с денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. При этом Саюшкин звал второго молодого человека, который прошел дальше по тропинке, но тот не откликнулся. Похитив указанное имущество и денежные средства, Саюшкин побежал, он (Потерпевший №1) встал и тоже хотел бежать за ним, но Саюшкин выбросил телефон, считает, что тот хотел отвлечь его внимание. После случившегося он обратился в полицию. В настоящее время имущественный ущерб возмещен путем возврата денежных средств (т.1 л.д.237) и мобильного телефона, в связи с чем от заявленного гражданского иска (т.1 л.д.165) отказывается.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе очной ставки с подсудимым Саюшкиным А.П. (т.1 л.д.172-174)

Показания потерпевшего о наличии мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Redmi 9А» (...) подтверждаются документами и чеком на данный мобильный телефон (т.1 л.д.33-34).

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – К в судебном заседании пояснила, что присутствовала в ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим, где потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания тем, которые изложил в ходе судебного заседания.

Свидетель С в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 87-89) пояснял, что дата он встретился с Саюшкиным А.П. на адрес. Затем он вместе с Саюшкиным проходя по тропинке, увидел пожилого мужчину. Он прошел мимо мужчины, а Саюшкин отстал и он потерял его из вида, возвращаться не стал, но понял, что Саюшкин остановился возле мужчины, поскольку из-за кустов слышал какие-то разговоры, но о чем они были, не слышал. Примерно через две-три минуты он увидел Саюшкина, который быстрым шагом вышел из кустов, сказал возбужденным голосом, что нужно уходить и они ушли, вскоре он попрощался с Саюшкиным.

Свидетель М в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования (т.1 л.д.93-95) поясняла, что она проживает по адресу: адрес, дом огорожен металлическим забором, на углу дома расположена видеокамера, которая работает круглосуточно. дата с 12 часов до 13 часов она находилась в огороде, расположенном на приусадебном участке. За забором дома проходит тропинка, откуда, в указанный период времени, она слышала два мужских голоса, которые о чем-то разговаривали. Через некоторое время вместе с сотрудниками полиции просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой в 12 часов 18 минут, с учетом разницы во времени, установленного на камере, в сторону железнодорожных путей прошел пожилой мужчина с палкой и рюкзаком за спиной. В 12 часов 23 минуты со стороны железной дороги выбежал мужчина в яркой футболке, к нему подбежал другой мужчина в темной одежде, они вдвоем завернули за угол дома на адрес. Через несколько минут со стороны железной дороги медленно шел пожилой мужчина с палкой и рюкзаком за спиной, направлялся к адрес.

Показания данного свидетеля подтверждаются видеозаписью на диске, который согласно протоколу выемки изъят (т.1 л.д.218-219) видеозапись на диске осмотрена (т.1 л.д.220-225), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.226).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-86) поясняла, что она проживает с сыном Саюшкиным А.П. дата она вместе с ним ездила в адрес. Саюшкин был одет в ветровку темного цвета, футболку бордового цвета, джинсы черного цвета, обут в кроссовки черного цвета с белой подошвой, на голове кепка черно-белого цвета. Из автобуса в адрес она вышла первая, а Саюшкин остался в автобусе. Домой вернулся Саюшкин после 19 часов.

Согласно сообщению Потерпевший №1, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России "Чусовской" (т.1 л.д.2) дата около магазина «Заря» по адрес, двое неизвестных мужчин похитили из кармана одежды заявителя денежные средства в размере ... рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления от дата (т.1 л.д.3) Потерпевший №1 сообщил, что дата в дневное время, неустановленное лицо, находясь возле адрес, расположенного по адресу: адрес, открыто без применения насилия, похитило имущество, принадлежащее заявителю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.6-17) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка территории за забором дома по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружено и изъято портмоне, в котором находится купюра достоинством ... рублей и монета номиналом ... копеек, смывы с портмоне, жестяная банка из-под пива, след обуви; которые осмотрены (т.1 л.д.186-195), за исключением жестяной банки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-197), портмоне, купюра достоинством ... рублей и монета номиналом ... копеек возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.199,200).

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.63-71) на портмоне, банке и фрагментах ватных палочек со смывами, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы пота, на наружных поверхностях портмоне, произошли в том числе от Саюшкина А.П.

Согласно протоколам осмотров предметов (т.1 л.д.28-32, 96-111) в присутствии Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» в чехле-книжке, чек о покупке данного телефона; мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.лд.112-113); возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.114,115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-49) осмотрен дом по адресу: Чусовской городской округ, д.Саламатово, адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты одежда и обувь, принадлежащие Саюшкину А.П.: кроссовки, кепка, джинсы с ремнем, куртка спортивная, денежные купюры номиналом ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей; которые осмотрены (т.1 л.д.96-111), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.лд.112-113); денежные средства в сумме ... рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.114,116); одежда и обувь, принадлежащие Саюшкину А.П.: кроссовки, кепка, джинсы, куртка спортивная, возвращены Саюшкину А.П. (т.1 л.д.117,118).

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.132-136) фактическая стоимость на дата телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Redmi 9А» (...) на основании сведений, отраженных в копии кассового чека ... от дата и с учетом его состояния составляет ... рублей ... копеек.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 изобличает подсудимого в совершении преступления, описывая действия подсудимого по изъятию у него имущества и денежных средств. Так потерпевший указывает о том, что Саюшкин А.П. после высказывания требования о передаче ему денежных средств, схватил его за пиджак, повалив на землю, открыто похитил у него мобильный телефон в чехле и портмоне с денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, непосредственно сразу после произошедшего обратился за помощью к сотрудникам полиции. При этом физическую боль, телесные повредения и вред здоровью подсудимый Саюшкин своими действиями ему не причинил. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С о том, что в указанные в обвинительном заключении дату, время и месте он вместе с Саюшкиным встретил потерпевшего, с которым остановился Саюшкин, свидетеля Саюшкиной, которая описала одежду Саюшкина, в которой последний находился в адрес, видеозаписью с места совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, где было обнаружено портмоне с денежной купюрой достоинством ... рублей и монетой номиналом ... копеек, часть денежных средств изъято у подсудимого.

По убеждению суда, действия подсудимого носили корыстный характер и были направлены на завладение имущества потерпевшего, о чем указывает характер действий подсудимого в процессе совершения преступления. Саюшкин А.П. понимая, что открыто похищает имущество потерпевшего, которое ему не принадлежит, достиг преступного результата - изъял имущество у потерпевшего против его воли, после чего распорядился данным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

При этом умысел на хищение имущества и денежных средств потерпевшего у Саюшкина возник непосредственно перед совершением преступления, в связи с чем он и высказал требование потерпевшему по передачи ему денежных средств, а доводы подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего денежные средства в размере ... рублей, суд считает несостоятельными. При этом сам подсудимый допускает, что в портмоне потерпевшего, которое он похитил, могли быть еще денежные средства, поскольку все отделения кошелька он не осматривал.

Кроме того, суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не хватал того руками за пиджак и не валил его на землю, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о характере действий подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который дает относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, последовательные и логичные показания, суд не усматривает, он аналогичным образом пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и при проведении очной ставки с подсудимым. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, не указано таковых и самим подсудимым. При этом подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Саюшкина А.П. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саюшкину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Саюшкина А.П. и на условия жизни его семьи, в том числе оказание материальной помощи своему сыну, создавшему молодую семью.

Саюшкин А.П. в быту характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, однако его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта (т.1 л.д.211-213) Саюшкин А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков наркотической зависимости, а у него имеется ..., которая выражена не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния Саюшкин А.П. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Саюшкин А.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Саюшкина А.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщает обстоятельства совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в зале судебного заседания, а также помощь престарелым родителям, в том числе матери, которая имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Саюшкину А.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68,73 УК РФ исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности Саюшкина А.П.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Саюшкина А.П., принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Саюшкину А.П. наказания в виде принудительных работ, не установлено

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Саюшкина А.П., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, портмоне, мобильный телефон в чехле – оставить законному владельцу Потерпевший №1; кроссовки, кепку, джинсы с ремнем, куртку - оставить законному владельцу Саюшкину А.П.; смывы потожировых выделений, букальные эпителии, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Саюшкина Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Саюшкину Александру Павловичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ Саюшкину А.П. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ... года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Саюшкина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Саюшкину А.П. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Холодилова Виктора Михайловича прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, портмоне, мобильный телефон в чехле – оставить законному владельцу Холодилову В.М.; кроссовки, кепку, джинсы с ремнем, куртку - оставить законному владельцу Саюшкину А.П.; смывы потожировых выделений, букальные эпителии, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, законным представителем данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-226/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде