Саютин Эдуард Владимирович

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

№

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Саютину Эдуарду Владимировичу об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование требований указала, что ответчик является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 11.08.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии земельных участков в целях размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Сапожникова от ул. Уральских рабочих до ул. Мальцева» в связи с отсутствием в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма равноценных земельных участков. В список изымаемых объектов включен земельный участок, принадлежащий ответчику. Вышеуказанное постановление было опубликовано в установленном порядке. Кроме того, копия постановления была направлена в адрес ответчика. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных ну...

...жд составляет 247 463 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

Представитель истца Лис А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просила определить сумму возмещения, уплачиваемую ответчику в размере 378 000 рублей, в том числе 316 000 рублей – стоимость изымаемого объекта недвижимости, 62 000 рублей – размер убытков.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Саютин Э.В. является собственником нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 11.08.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии земельных участков в целях размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по ул. Сапожникова от ул. Уральских рабочих до ул. Мальцева» в связи с отсутствием в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма равноценных земельных участков, в соответствии с которым нежилое помещение с КН № принадлежащее ответчику, также подлежат изъятию.

В адрес ответчика направлено уведомление № от 24.01.2022 об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 247 463 рублей. Указанное уведомление получено ответчиком 16.06.2022.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорных объектов недвижимости, прекращении его права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 – сотруднику ООО «Экспертный совет».

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2023 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем помещения с КН № – 316 000 рублей, убытков, в том числе упущенной выгоды – 62 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ФИО3, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и размера убытков.

При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО3 не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.

Оценка произведена экспертом на основании личного осмотра объекта оценки 13.01.2023, подробное описание объектов оценки содержится в разделе 2 заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства экспертом использован сравнительный подход. При этом экспертом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода, с учетом степени полноты имеющейся информации по данным объектам недвижимости.

Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

В ходе исследования экспертом были применены поправочные коэффициенты в соответствии с местоположением объектов аналогов и условиями рынка, в месте их расположения, а также с учетом конструктивных элементов здания, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта Андреевой П.А. определяет размер возмещения на момент рассмотрения спора судом, то время как в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от 01.12.2021, выполненным экспертом ООО «ОК «Альянс», размер возмещения определялся по состоянию на 28.10.2021, то есть без учета позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО3 С учетом указанного заключения в пользу Саютина Э.В. подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 316 000 рублей, а также убытки, в том числе упущенная выгода в размере 62 000 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Кроме того, в счет оплаты услуг эксперта ФИО3 следует взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма в пользу ООО «Экспертный совет» 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 1026600729066) к Саютину Эдуарду Владимировичу (<данные изъяты>) об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Саютина Эдуарда Владимировича на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 316 000 рублей, стоимостью убытков, связанных с изъятием в размере 62 000 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма в пользу ООО «Экспертный совет» (ИНН 6658536306) в счет оплату услуг эксперта ФИО3 20 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-412/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 января 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саютина Эдуарда Владимировича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Саютин Э.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что он является членом ГСК «Тосла» №. На территории ГСК за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гаражный бокс под №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, предоставлен ГСК «Тосла» № на основании постановления Главы администрации города Верхняя Пышма от 23.04.1996г. за № в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуальных гаражей. Согласно справке ГСК «Тосла» № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в кооперативе и выплате паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет гаражным боксом №, что подтверждается передаточным актом. Инвентаризационная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует заключение о вводе в эксплуатации единого комплекса гаражных боксов.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адр...

...есу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Савичеву С.И.

В судебном заседании представитель истца Савичев С.И., действующий по доверенности, являющийся также председателем ГСК «Тосла» № 124, поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Обухова И.А., действующая на основании доверенности от 25.11.2015, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска, о чем в деле имеется заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном бланке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Саютина Эдуарда Владимировича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Саютиным Эдуардом Владимировичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Тосла» № (литера А), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова