Сазанкова Ирина Николаевна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Красноярск

Дело № 2-2167/2012

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазанкова И.Н. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания ИЛАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно вышеуказанного договора Сазанкова И.Н. принята на работу к ответчику на должность ведущего бухгалтера управления налоговой отчетности и методологии. Согласно положения об оплате труда в ООО «Управляющая компания ИЛАН» предусмотрены сроки выплаты заработной платы: аванс - 15 числа отчетного месяца, 25 числа месяца следующего за отчетным – заработная плата. Между тем, до настоящего времени заработная плата за март 2012 года в размере <данные изъяты> рубля и аванс за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей истице не выплачены. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъят...

...ы> рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истица уточнила исковые требования, следующим образом. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, истец в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ приостановила свою работу. Задолженность по заработной плате истице была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она была уволена, однако ответчик выплатил ей расчет при увольнении не в полном объеме, а именно - без учета оплаты времени приостановления работником работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное Сазанкова И.Н. просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В зале суда представитель истицы Сапрыгин Д.А. (доверенность в материалах дела) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснил, что ответчик произвел выплату заработной платы за март, апрель 2012 года в полном объеме, в том числе денежную компенсацию за задержку выплаты ДД.ММ.ГГГГ, Считает, что за время приостановления работы работникам по основанию невыплаты заработной платы в установленный срок, работодатель обязан оплатить дни из расчета среднего заработка, так как вынужденный прогул произошел не по вине работника, а по вине работодателя.

Ответчик ООО «Управляющая компания ИЛАН» извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом путем вручения почтового уведомления, предоставил письменное ходатайство об отложении дела по мотивам нахождения представителя ответчика Лавренко О.В. за пределами г. Красноярска. Между тем, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеет в своем штате помимо отсутствующего представителя еще и иных работников, в том числе непосредственно руководителя ООО УК «Илан», которые могли явиться в зал суда для защиты интересов ответчика, однако этого не сделали, суд полагает возможным признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сазанковой И.Н и ответчиком ООО «Управляющая компания ИЛАН» был заключен трудовой договор. Сазанкова И.Н. была принята на работу к ответчику на должность ведущего бухгалтера управления налоговой отчетности и методологии. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по иницитиве работника. Согласно условиям трудового договора истице установлен оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент -1,3, северная надбавка- 30 %.

Пунктом 3.3 «Положения об оплате труда ООО «Управляющая компания «ИЛАН» на 2011 год» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы 15 и 25 числа месяца следующего за отчетным.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В связи с задержкой выплаты ответчиком заработной платы за март, апрель 2012 года более чем на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Сазанкова И.Н. обратилась к работодателю с письменным уведомлением о приостановлении ей работы с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности по заработной плате, данное уведомление зарегистрировано ООО «УК «ИЛАН» за № от ДД.ММ.ГГГГ

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Учитывая изложенное, работник Сазанкова И.Н. имела предусмотренное законом право на приостановление выполнения своей работы у ответчика, процедура приостановления работником работы ею соблюдена.

20.06.2012 года ООО «Управляющая компания ИЛАН» произведена выплата истцу задолженности по заработной плате, данное обстоятельство сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Однако ООО УК «ИЛАН» не представил доказательства получения Сазанковой И.Н. письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств того, что работодатель уведомлял о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, а работник не вышел на работу или отказался от выхода на работу, ответчиком не представлено.

Согласно записи в трудовой книжке истца трудовой договор с Сазанковой И.Н. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний рабочий день работника (день его увольнения) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день должен быть произведен полный расчет с работником по задолженности по заработной плате.

Согласно материалов дела, рабочие дни Сазанковой И.Н. 15,18,19,ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены, обратного в ходе рассмотрения дела доказано не было. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Ввиду того, что отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, он в силу статьи 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Согласно ст. 139 ТКРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, установленный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

дата

зарплата

рабочие дни

11.2011 года

34 483,20

21

12.2011 года

34 483,20

22

01.2012 года

41 595,36

16

02.2012 года

37 586,68

20

03.2012 года

34 483,20

21

04.2012 года

34 483,20

21

05.2012 года

3 303,78

2

Всего:

220 418,62

123

Следовательно, среднедневной заработок истца составляет (<данные изъяты> рублей. Период приостановления работы составил 4 дня, таким образом задолженность ответчика перед истцом при увольнении составила (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Невыплата заработной платы в установленные сроки, а также невыплата расчета при увольнении, задержка в указанных выплатах в течение длительного периода времени, являются неправомерными виновными действиями работодателя. Неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, связанных с нарушением его законных прав и интересов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, нравственные страдания Сазанковой И.Н. были выражены в том, что она была поставлена в очень трудное материальное положение, не могла обеспечивать достойных доходов своей семье, испытала унижение, была вынуждена неоднократно просить у работодателя свои честно заработанные деньги, ее права грубо нарушены ответчиком в связи с чем, она вынужденно обратилась в суд, истец по этому поводу сильно нервничала, переживала.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также особенности личности истца, ее семейное положение, длительность нарушения прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истицей Сазанковой И.Н. было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 03.05.2012 года с представителем Сапрыгиным Д.А., стоимость таких услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной распиской.

При определении разумности размера указанных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года) минимальная ставка за составление простого искового заявления составляет 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний (два) и объема оказанных услуг (составление иска, консультирование, составление уточнений к иску, представительство в двух судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазанковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» в пользу Сазанковой <данные изъяты> оплату времени приостановления работы в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 09 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Судья И.Г. Медведев