Ткаченко Алёна Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО2, ФИО3 Алёне ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышесказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 108 000,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчета 18 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Николаевский» стало известно, что заемщик ФИО1 умерла. Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком ФИО1 до дня смерти не были выполнены. До ДД.ММ.ГГГГ платежи вносила ее дочь ФИО3 Алёна ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) что подтверждается представленной карточки заемщика №. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 538 рублей 34 копеек.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу КПК «Николаевский» сумму задолженности 73 538 рублей 34 коп...

...еек и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Николаевский» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении иск признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заёмщику был предоставлен заем в размере 108 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18 % годовых (копия на л.д. 16-17).

Из карточки заемщика ФИО1 следует, что вышеуказанная задолженность неоднократно погашалась ФИО3 Алёной ФИО4 (копия на л.д.14).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - ФИО3 Алёна ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>А/1. ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В деле имеются документы на: жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 руб. 76 коп.) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 руб. 92 коп.), находящиеся по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 руб. 75 коп.)

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку после смерти должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО3, стоимости имущества хватает для исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 538 рублей 34 копеек., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ФИО2, ФИО3, принявших наследство, суммы задолженности по договору займа, в связи с чем находит иск КПК «Николаевский» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 538 рублей 34 копеек.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 1 000 рублей, по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО2, ФИО3 Алёне ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 Алёны ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 538 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 Алёны ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей в равных долях по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело № 2-44/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 20 апреля 2022 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турянскому Сергею Андреевичу, Ткаченко Алёне Владимировне и Глинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, в лице представителя своего филиала - Волгоградского отделения № Маликова И.Г., обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО Сбербанк) и Турянским А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,50% годовых на цели личного потребления. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам заёмщика ФИО8 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения. На основании вышеизложенного просит в...

...зыскать солидарно с ФИО15 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 313 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 986 рублей 28 копеек (л.д. 2-3).

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Турянской Э.С. и Турянскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в части заявленных требований к Турянской Э.С. (л.д. 85).

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) Ткаченко А.В. как наследница умершей Турянской Э.С. привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечён Глинский А.А. как наследник умершего Глинского А.В., являвшегося в свою очередь, наследником умершей ФИО15

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Турянский С.А., Ткаченко А.В. и Глинский А.А., а также представитель Турянского С.А. - Карпунин Е.А., в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и к заявленным требованиям применить срок исковой давности (л.д. 129).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Турянским А.А. был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в размере 170 000 рублей под 19,50% годовых на 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 139 313 рублей 88 копеек (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Турянский А.А. умер (л.д. 12), смерть заёмщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Турянского А.А.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, поскольку обязательство заёмщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 44), в её производстве находится наследственное дело № к имуществу Турянского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ По материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын наследодателя - Турянский С.А. и супруга наследодателя - ФИО15 Наследственная масса включает в себя: -1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка 164 420 рублей 92 копейки, стоимость 1/2 доли земельного участка из расчёта кадастровой стоимости объекта составляет 82 210 рублей 46 копеек; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой <адрес>/ 32637 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого <адрес> 605 рублей 76 копеек, стоимость 1/2 доли жилого дома из расчёта кадастровой стоимости объекта составляет 112 802 рубля 88 копеек. Завещания от имени Турянского А.А. не удостоверялись.

Турянская Э.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся наследником Турянского А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 54), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу Турянской Э.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - Ткаченко А.В., а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО11 В деле имеются документы по состоянию на 2019 г. на жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 рублей 76 копеек) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 рублей 92 копейки), находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 рубль 75 копеек).

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д. 120), в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО2, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО13 Информация о наследственном имуществе: земельный участок с кадастровым номером № и квартира, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Сторонами в суде не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества должника ФИО8 превышает размер заявленных истцом требований, соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО8, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно которых они просят применить по делу срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 106, 107-108, 130).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последней датой оплаты данного кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-20, 100-101), соответственно срок исковой давности для взыскания платежей согласно графику истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление, согласно штампу на конверте (л.д. 36), направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в данном случае является юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в полном объёме, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турянскому Сергею Андреевичу, Ткаченко Алёне Владимировне и Глинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова

Дело № 2-53/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО15, путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 100 рублей на срок 36 месяцев под 20,50% годовых. Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – умер. Установив потенциального наследника ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор в внесудебном порядке и направило в адрес ФИО1, ФИО3 требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не ...

...поступило.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 109 747 рублей 13 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3394 рублей 94 копеек.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4В. для вступления в гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика привлечен ФИО4 для вступления в гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников прекращено в части заявленных требований к ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, ответчик ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО15 просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 08.04.2016г. по 09.12.2021г. и отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в размере 100 100 рублей под 20,50% годовых на 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 109 747 рублей 13 копеек (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО9 умер (л.д. 13), смерть заёмщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО9

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, поскольку обязательство заёмщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д.38), в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ По материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын наследодателя - ФИО3 и супруга наследодателя - ФИО1 Наследственная масса включает в себя: -1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка 164 420 рублей 92 копейки, стоимость 1/2 доли земельного участка из расчёта кадастровой стоимости объекта составляет 82 210 рублей 46 копеек; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой <адрес>/ 32637 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого <адрес> 605 рублей 76 копеек, стоимость 1/2 доли жилого дома из расчёта кадастровой стоимости объекта составляет 112 802 рубля 88 копеек. Завещания от имени ФИО9 не удостоверялись.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся наследником ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д. 63), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО2 В деле имеются документы по состоянию на 2019 г. на жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 рублей 76 копеек) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 рублей 92 копейки), находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 рубль 75 копеек).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) следует, что ФИО4В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ,

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д. 85), в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО4, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО13 Информация о наследственном имуществе: земельный участок с кадастровым номером 34:03:080001:571 и квартира, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Сторонами в суде не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества должника ФИО9 превышает размер заявленных истцом требований, соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО9, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4, согласно которым они просят применить по делу срок исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований за период с 08.04.2016г. по 09.12.2021г.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Условиями спорного договора потребительского займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд по графику платежей (л.д.12) будет являться ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты подлежит исчислению задолженность, которая составляет 14 963 рублей 36 копеек, из которой сумма основного долга 14 346 рублей 20 копеек, сумма процентов 617 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, с учетом требований закона, суд полагает взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14 963 рублей 36 копеек в счет погашения задолженности, отказав в остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 пропорционально удовлетворенной части требований в размере 598 рублей 53 копеек, в равных долях по 199 рублей 51 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору с наследников в размере 14 963 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № возврат государственной пошлины в размере 598 рублей 53 копеек, в равных долях по 199 рублей 51 копейки с каждого.

В остальной части требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело № 2-462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 декабря 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 21.08.2019г. между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 59 508 рублей 41 копейка под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 128 099 рублей 13 копеек. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником является ФИО5 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ...

...ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 128 099 рублей 13 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3761 рубль 98 копеек.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика привлечен ФИО2 для вступления в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 Алёне ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «АльфаСтрахование» (л.д.107).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.166, 174).

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.167, 174), просил о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 177).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО10 59 508 рублей 41 копейки под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются данными анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.46), заявлением –анкета заемщика (л.д.47) общими условиями договора потребительского кредита (л.д.6-7), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.33), выпиской по счету RUR/000221805097/40№ с 21.08.2019г. по 26.06.2022г. (л.д.5).

ПАО «Совкомбанк» обязательства по соглашению о кредитовании выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счёту.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 умерла (л.д.65) смерть заёмщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО10

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, поскольку обязательство заёмщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д. 59), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО1 В деле имеются документы по состоянию на 2019 г. на жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 рублей 76 копеек) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 рублей 92 копейки), находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 рубль 75 копеек). Свидетельства о праве на наследство еще не выданы. Завещания от имени ФИО10 в её производстве нет.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) следует, что ФИО2В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ,

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д. 70), в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Завещаний, совершенных от имени гр. ФИО1, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации не найдено. Наследником ФИО1 является его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу; <адрес>, и. Самофаловка, <адрес> дивизии, <адрес>, СНИЛС 165-360-711 63, телефон: +7 (995) 401-36-84.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по реестру №-Н/34-2022-4-664 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 219 460 рублей; по реестру №-н/34-2022-4- 665 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> дивизии, 20/2, кадастровый №, кадастровая стоимость 58 132 рубля; по реестру №-н/34-2022-4-666 на автомашину марки LADA, ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (УВД) ХТА21144084693145, рыночная стоимость 55 000 рублей.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.83-86) исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворено частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору с наследников в размере 14 963 рублей 36 копеек. Взыскано с ФИО3, ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № возврат государственной пошлины в размере 598 рублей 53 копеек, в равных долях по 199 рублей 51 копейки с каждого. В остальной части требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности - отказано.

Согласно сообщению представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания кредитного договора ФИО10 подписала заявление о включении в Программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков договору страхования № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование. Согласно заявлению, ФИО10 подтвердила свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования: «себя, а в случае моей смерти — моих наследников». Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в п. 7 Договора страхования. Выгодоприобретатель подает заявление на страховую выплату установленного образца (Приложение № к Договору страхования) в случае смерти застрахованного лица (п. 7.1.1.1. Договора страхования). Кроме того, в обязательном порядке предоставляются: копия свидетельства о смерти, заверенная органом, выдавшим свидетельство о смерти; копия предусмотренного законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти Застрахованного (окончательное медицинское свидетельство о смерти, окончательное заключение судебно - медицинской экспертизы, справка о смерти т т.д.); выписка из истории болезни (в случае стационарного лечения) и из амбулаторной карты (в случае амбулаторного лечения) за последние 5 лет. Выписка из истории болезни/амбулаторной карты должна быть заверена подписью главного врача/заведующего клиникой, штампом и печатью медицинского учреждения; документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя (представителя Выгодоприобретателя); если смерть произошла в результате несчастного случая, оригинал и копии, заверенные учреждениями, выдавшими оригинал, следующих документов: Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела; Медицинское заключение о результатах исследования крови Застрахованного лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических веществ (если такое исследование проводилось); Если причиной несчастного случая явилось ДТП, то Справку о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников происшествия. Банк не имеет полномочий на предоставление указанных документов. Данные документы умершего, носят конфиденциальный характер и переходят к его наследникам указанные документы могут быть получены только наследниками, либо на основании запрос государственных органов. Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией, в данном случае Страховой компанией является ОАО «АльфаСтрахование». Принятие данного решения в полномочия Банка не входит. После смерти заемщика в банк обращалась ФИО5 с заявлением о рассмотрении страхового случая. От страховой компании поступил запрос о предоставлении дополнительных документов. С Заявителем неоднократно пытались связаться и запросить недостающие документы. Однако, по указанным при обращении телефонам, связаться с Заявителем не удалось. До настоящего времени, документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, не предоставлены.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сторонами в суде не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества должника ФИО10 (а в последующем наследников) превышает размер заявленных истцом требований, соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является долговым обязательством наследодателя ФИО10, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

На основании изложенного, с учетом требований закона, принимая во внимание размер стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, а также с учетом уже взысканной по решению Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, суд полагает взыскать солидарно с ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО4 солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 128 099 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2 пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3761 рубль 98 копеек, в равных долях по 1880 рублей 99 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с наследников в размере 128 099 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО5 Алёны ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 3761 рубль 98 копеек, в равных долях по 1880 рублей 99 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело № 2-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 6 сентября 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Алёне Владимировне и Глинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО6, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 310 дней. Заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 204 рублей 83 копеек. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек, а также ...

...судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 620 рублей 27 копеек (л.д. 3-6).

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) Ткаченко А.В. как наследница умершей ФИО7 привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечён Глинский А.А. как наследник умершего ФИО9, являвшегося в свою очередь, наследником умершей ФИО7

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 109, 110).

Ответчики Ткаченко А.В. и Глинский А.А. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 117, 118).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 7-11).

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14).

ФИО7 воспользовалась кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего её задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 506 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 157 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга - 420 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2 755 рублей 27 копеек, штрафы за просроченный платёж - 6 879 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счёта - 293 рубля 97 копеек.

Согласно материалам дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д. 94), в её производстве имеется неоконченное наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя - Ткаченко А.В., а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО9 В деле имеются документы по состоянию на 2019 г. на жилой дом (кадастровая стоимость - 225 605 рублей 76 копеек) и земельный участок (кадастровая стоимость - 164 420 рублей 92 копейки), находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России, подразделение № (21 рубль 75 копеек), а так же документы 2022 г. на страховую сумму по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов, заключённому с АО «АльфаСтрахование» (58 963 рубля 44 копейки).

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 97), в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Глинский А.А., с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО11 Информация о наследственном имуществе: земельный участок с кадастровым номером № и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Сторонами в суде не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества должника ФИО7 превышает размер заявленных истцом требований, соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО7, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом (ст. 418 ГК РФ). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 15 506 рублей 84 копейки и объём наследственного имущества, перешедшего к наследникам Ткаченко А.В. и Глинскому А.А., который превышает размер долга наследодателя перед банком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Ткаченко А.В. и Глинского А.А. принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Ткаченко А.В. и Глинского А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя заёмщиком ФИО7, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела (л.д. 2) возврат государственной пошлины с ответчиков Ткаченко А.В. и Глинского А.А. в солидарном порядке в размере 620 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Алёне Владимировне и Глинскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ткаченко Алёны Владимировны и Глинского Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 рублей 84 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Ткаченко Алёны Владимировны и Глинского Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 620 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова