Усачева Ксения Игоревна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1467/2024 по административному исковому заявлению Усачева К.И. к МИФНС России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням, и налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Усачева К.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, просила признать безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 22 248,00 рублей, так же задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку в связи с истечением сроком взыскания в принудительном порядке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Усачева К.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный ...

...истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд исходит из того, что административным истцом административный иск подан без соблюдений ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно не оплачена государственная пошлина, не приложен расчет, а так же документ подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Усачева К.И. без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Усачева К.И. к МИФНС России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням, и налогам оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.В. Куделина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1619/2024 по административному иску Усачевой № к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязании списать недоимку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Усачева К.И. уточнив требования, обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с административным иском о признании безнадежной к взысканию числящейся за Усачевой № (ИНН №) №

В обоснование иска указано, что за административным истцом числится задолженность по указанным налогам, и пени.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Московской области в судебном заседании предоставила возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 17 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к вз...

...ысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО2 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 7332руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 7321руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 7595руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 22248руб, а также начисленные пени на вышеуказанную недоимку

МИФНС России № по <адрес> не обращалась в суд с заявлениями о взыскании задолженности по оплате налогов и пени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сроки предъявления заявления в суд о взыскании с административного истца недоимки по уплате налогов истекли, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой в данном случае задолженности, так же начисленные пени.

По смыслу ст. 48 п. 3 п п. 1 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сроки предъявления заявления в суд о взыскании с административного истца недоимку по уплате, налогу истекли, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой в данном случае задолженности. Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@.

Из пп. «а» п.1 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя спорной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Усачевой № к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязании списать недоимку — удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию числящуюся за ФИО2 (ИНН №) задолженность по уплате №

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> списать недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год №

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области в пользу Усачевой № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Судья А.В. Куделина