Шакирова Ильвина Камилевна

09 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сагдеевой С.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Сагдеевой С.Х. к Зарипову Ф.Ш., З. Насиме, Шакировой И.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш., Шакировой И.К., Зариповой Р.Ф.,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зариповой М.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сагдеевой С.Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдеева С.Х. обратилась в суд с иском к Зарипову Ф.Ш., Зариповой Н., Шакировой И.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шакирова А.К., Шакировой И.К., Зариповой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зариповой М.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что Сагдеева С.Х. является наследником после смерти отца Х., умер...

...шего <дата>, и матери Р., умершей <дата>.

С 1957 года её родители проживали в <адрес> Республики Татарстан. При жизни её мать зарегистрировала по указанному адресу Зарипову Н., Зарипова Ф.Ш., Шакирову И.Ф., Зарипову Р.Ф. для получения гражданства Российской Федерации, позже были зарегистрированы Шакиров А.К., Шакирова И.К., Зарипова М.М.

В настоящее время жилой дом закрыт, в нём никто не проживает. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> в иске Зарипову Ф.Ш. о признании права долевой собственности на этот жилой дом отказано.

Являясь наследником первой очереди на указанный жилой дом, она не может реализовать своё право владения, пользования и распоряжения собственностью из-за отказа ответчиков сняться с регистрационного учёта. На основании изложенного истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

В суде первой инстанции Сагдеева С.Х. иск поддержала.

Ответчики Зарипов Ф.Ш., Зарипова Н., Шакирова И.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Ш., Шакировой И.К., и Зариповой Р.Ф.,, действующая также в интересах несовершеннолетнего Зариповой М.М., в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель ответчиков адвокат Азгамова О.А. иск не признала.

Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в иске просил отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сагдеева С.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что её родители в 1957 году построили спорный жилой дом, в котором она выросла. Поскольку это самовольная постройка, ответчики не могут быть там зарегистрированы. Домом они пользуются как дачей, а в действительности проживают по другим адресам. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ответчики Зарипов Ф.Ш., Зарипова Н., Шакирова И.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш., Шакировой И.К., Зарипова Р.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зариповой М.М., в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Зарипова Н. – с <дата>, ее супруг Зарипову Ф.Ш. – с <дата>, их дочь Зариповой Р.Ф., – с <дата>, внучка Зариповой М.М. – с <дата>.

Согласно справке, выданной председателем ЖСК «Сибиряк», ответчики Шакирова И.Ф., Шакирова А.К., Шакирова И.К. с <дата> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении исковых требований Зарипова Ф.Ш., Зариповой Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сагдеевой С.Х. о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли спорного жилого дома отказано.

Решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен Х. и Р. в 1957 году без разрешения на строительство, в отсутствие отвода им земельного участка и является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Отец истицы Х. умер <дата>, мать Р. умерла <дата>.

Из справок нотариусов Зеленодольского нотариального округа РТ С., А., К., Ф. установлено, что наследственные дела к имуществу Р. и Х. не заводились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сагдеева С.Х. является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает правом собственности на спорное жилое помещение, её права и законные интересы не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагдеевой С.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи