Сазанова Мария Васильевна

Дело № 2-3275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца Сазановой М.В.,

ответчиков Мартыновой К.В., Кузиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой М.В. к Мартыновой К.В., Кузиной Л.В., Исаенковой Е.И., Лаптеву И.П., Земсковой Н.М. об устранении препятствий,

установил:

Сазанова М.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой К.В., Кузиной Л.В., Исаенковой Е.И., Лаптеву И.П., Земсковой Н.М. об устранении препятствий, в соответствии с которым просит суд обязать Мартынову К.В., Кузину Л.В., Исаенкову Е.И., Лаптева И.П., Земскову Н.М. не чинить Сазановой М.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не препятствовать в общении с сыном Лезиным А.Н., указывая, что по договору купли-продажи от <дата> она и ее сын Лезин А.Н. приобрели квартиру по 1/2 доле в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Впоследствии она подарила сыну 1/2 долю данной квартиры по договору от <дата>. В указанной квартире Лезин А.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает. Соседями ее сына является Мартынова, проживающая в квартире 1. Квартиры № 1 и № 2 имеют общий коридор и входную дверь с улицы. В апреле *** года Мартынова К.В. на входную дверь установила врезной замок, при этом на ее просьбы дверь ей никто не открывает. В результате чего она лишила ее возможности свободно проходить к сыну и общаться с ним. Лезин А.Н. является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, из дома практически не выходит, вещи, продукты питания и лекарства покупает ему она. Ключ от замка на входной двери ее сыну не дала. Установив врезной замок, Мартынова К.В. лишила ее...

... возможности заботиться о своем сыне, приносить ему вещи, продукты питания и лекарства, ставит здоровье ее сына под угрозу. Все ответчики на калитке забора, огораживающего земельный участок под домом, установили навесной замок, на ее просьбы дверь ей не открывают, тем самым лишили ее возможности свободно проходить к ее сыну, общаться с ним и заботиться о нем.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Лезин А.Н..

В судебном заседании истец Сазанова М.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что сын не пускает ее по своей болезни. Отношения с сыном у нее нормальные, соседи не дают ей видеться с сыном. Последний раз она приносила сыну питание и вещи <дата>, ей не открыли. В данной квартире она не проживает давно, сын проживает в ней один. К сыну она ходит часто. Ключей от замков калитки забора и двери коридора у нее нет. Ключей от квартиры сына у нее нет. Когда сын видит ее, он убегает домой. Проблемы с общением с сыном у нее возникли с 2013 года, данные проблемы связаны с соседями, которые действуют на психику сына.

Ответчик Мартынова К.В. иск не признала и пояснила, что в данном доме проживает 6 лет, когда заехали, поставили крыльцо и замок на дверь коридора. Также в 2013 году все соседи сложились и поставили новый забор с калиткой с замком, всем раздали ключи. У Лезина А.Н. ключи также имеются. Сазанова М.В. в квартире сына не проживает. Каждую неделю она приходит, стучит в окна, если они не открывают, вызывает участкового. Лезин А.Н. никогда ей дверь не открывает. С его слов он не общается с матерью 20 лет. Каких-либо препятствий Сазановой М.В. к общению с сыном она и соседи не создают.

Ответчик Кузина Л.В. иск не признала и пояснила, что в данном доме проживает с *** года, при ней Сазанова М.В. в доме не проживала. С Лезиным А.Н. она общается, он сказал, что не хочет общаться с матерью. Препятствий к общению с ним Сазановой М.В. они не чинят. Забор с калиткой установлен в *** году. От калитки всем раздали ключи. Сазанова М.В. приходит почти каждый день, стучит в окна, вызывает участкового, после этого они ей открывают. Лезин А.Н. через дверь говорит, что не желает общаться с ней, дверь Сазановой М.В. ни разу не открывал.

Ответчики Исаенкова Е.И., Лаптев И.П., Земскова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Лезин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Гуров Н.А. показал, что работает участковым уполномоченным, Сазанова М.В. неоднократно обращалась к ним, указывая, что жильцы дома издеваются над ее сыном. Сын писал им заявления, что не желает общаться с матерью. Жильцы никак общению истца с сыном не препятствуют. Сын не желает впускать мать в квартиру, дверь ей не открывает.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст.85 Семейного кодекса РФ Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи

В судебном заседании установлено следующее.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиками, что Лёзин А.Н. является сыном Сазановой М.В., что подтверждается копией записи акта о рождении Лёзина А.Н. № от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> № Лёзин А.Н. является собственником квартиры <адрес> с <дата>.

Из искового заявления следует, что Лёзин А.Н. проживает в указанной квартире, Сазанова М.В. совместно с Лезиным А.Н. в ней не проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сазанова М.В. членом семьи Лёзина А.Н. не является, в связи с чем, правом пользования квартирой <адрес> не обладает.

Доказательств того, что Сазанова М.В. является собственником земельного участка, на котором расположен дом № по ул.*** г.***, или имеет право пользования данным земельным участком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> № Мартынова К.В. является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> № собственником квартиры <адрес> является Савинова Е.И.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> № собственниками квартиры <адрес> являются Лаптева М.И. и Потапова С.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> № собственниками <адрес> являются Земскова Н.М. - 2/3 доли, Парахулева Г.А. - 1/3 доля.

Сведения о правах на квартиру <адрес> в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением от <дата> №.

В соответствии с договором от <дата> собственником квартиры <адрес> является Пентюхова Л.В.

Из объяснений участвующих лиц следует, что ответчики проживают в доме <адрес>.

Из объяснений ответчика Мартыновой К.В. следует, что вход в ее квартиру и квартиру Лёзина А.Н. осуществляется с улицы через коридор, имеющий входную дверь с замком, ключи от которой у Лёзина А.Н. имеются.

Также из объяснений ответчиков Мартыновой К.В. и Кузиной Л.В. следует, что в *** году была произведена замена забора, огораживающего земельный участок, на котором располагается дом <адрес>, в котором имеется калитка с замком, ключи от которого у Лёзина А.Н. имеются.

Также из объяснений ответчиков Мартыновой К.В. и Кузиной Л.В. следует, что Лёзин А.Н. не желает общаться с Сазановой М.В., не открывает ей дверь, что также подтверждается показаниями свидетеля Гурова Н.А.

Из объяснения истца Сазановой М.В. следует, что установив забор с калиткой с замком и дверь с замком в коридоре дома, не открывая ей калитку и дверь, ответчики препятствуют ей в общении с сыном Лёзиным А.Н.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, т.к. права пользования жилыми помещениями <адрес> или земельным участком, на котором расположен данный дом, истец не имеет.

Доводы истца о том, что ответчики оказывают на Лёзина А.Н. психическое давление, а также доводы искового заявления о том, что вещи, продукты питания и лекарства Лёзину А.Н. покупает она, о том, что ответчики создают ей препятствия в общении с сыном, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о понуждении Мартыновой К.В., Кузиной Л.В., Исаенковой Е.И., Лаптева И.П., Земсковой Н.М. не чинить Сазановой М.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и не препятствовать в общении с сыном Лёзиным А.Н., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сазановой М.В. о понуждении Мартыновой К.В., Кузиной Л.В., Исаенковой Е.И., Лаптева И.П., Земсковой Н.М. не чинить Сазановой М.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и не препятствовать в общении с сыном Лёзиным А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу