Сазанская Наталия Геннадьевна

Дело №2а-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево 10 января 2023 года

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Сазанской Н.Г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сазанской Н.Г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 654 рубля 30 копеек, а именно: земельный налог с физических лиц в размере 558 рублей, пеня по налогу в размере 96,3 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Сазанская Н.Г. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением погасить задолженность в установленный срок. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена. До настоящего времени задолженность не уплачена. В мировой суд административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о вре...

...мени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Сазанская Н.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и без осуществления аудиопротоколирования.

Выяснив в предварительном судебном заседании причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд, судом установлен факт пропуска указанного срока без уважительной причины, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как видно из содержания искового заявления общая сумма налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию с Сазанской Н.Г. составляет 654 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском административного ответчика, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес административного ответчика самого раннего требования № истек ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время административное исковое заявление о взыскании с Сазанской Н.Г. задолженности по данным налоговым обязательствам впервые направлено в суд общей юрисдикции налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного п.2 ст.48 НК РФ пресекательного срока.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней и штрафов не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени и штрафы, они не могут быть взысканы с налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом не указывает причины пропуска. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа. Так Конституционный Суд РФ в постановлениях №11-П от 24 июня 2009 г. №20-П от 20 июля 2011 г. разъяснил: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом за пределами установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд, а основания для восстановления судом указанного срока отсутствуют, требования налогового органа не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Сазанской Н.Г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Лапина О.А.

Копия верна: судья Лапина О.А.