Саженова Зоя Алексеевна

Судья: Гирсова Н.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Саженова Д. М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Саженова Д. М. к Доброй Н. Е., действующей в интересах несовершеннолетней Доброй С. Д. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Саженова Д.М.,

установила:

Саженов Д.М. обратился в суд с иском к Доброй Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Доброй С.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что дочь истца Добрая С.Д., при рождении была зарегистрирована по месту жительства своего отца по адресу: <данные изъяты>, мкр. Подрезково, <данные изъяты>. Брак между Саженовым Д.М. и Доброй Н.Е. расторгнут, дочь проживает с матерью, в квартиру к истцу не вселялась, ее вещей там нет. Регистрация Саженовой С.Д. ущемляет права истца, так как ограничивает возможности его пользования жилым помещением.

Истец Саженов Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Добрая Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетней До...

...брой С.Д., в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Саженов П.М. и Саженова З.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Представители администрации г.о.Химки и ОВМ УМВД по г.о.Химки в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Саженов Д.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Добрая С.Д., <данные изъяты> года рождения, являющаяся дочерью Саженова Д.М. и Доброй Н.Е., зарегистрирована в муниципальной квартире по месту жительства отца по адресу: <данные изъяты>, мкр.Подзрезково, <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Саженовым Д.М. и Доброй Н.Е. расторгнут.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Добрая С.Д., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца в малолетнем возрасте. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что родители ребенка определили место его проживания.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 38, ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.70, 71 ЖКРФ, ст. 55, 65 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саженова Д.М.

При этом суд, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетней дочери истца не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку несовершеннолетняя Добрая С.Д. была вселена в жилое помещение к истцу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что семейные отношения между истцом и несовершеннолетней дочерью прекратились, в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что несовершеннолетняя Добрая С.Д., <данные изъяты> года рождения, являясь несовершеннолетней, в настоящее время не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, а само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признавший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма, в связи с чем фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь не требуется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Саженова Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело 2-1914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 22 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженова Д. М. к Доброй Н. Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Доброй Н.Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что Добрая С.Д., являясь дочерью истца, при рождении была зарегистрирован по месту жительства своего отца – Саженова Д.М. по адресу: <адрес>. Брак между Саженовым Д.М. и Доброй Н.Е. расторгнут, дочь проживает с матерью, в квартиру к истцу не вселялась, ее вещей там нет.

Регистрация Саженовой С.Д. ущемляет права истца, так как ограничивает возможности его пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Добрая Н.Е., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д., в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица Саженов П.М. и Саженова З.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не во...

...зражали.

Представители администрации г.о.Химки и ОВМ УМВД по г.о.Химки в судебное заседание не явились, извещены.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Добрая С.Д., <дата> года рождения, являющаяся дочерью Саженова Д.М. и Доброй Н.Е., зарегистрирована в муниципальной квартире по месту жительства отца по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

<дата> брак между Саженовым Д.М. и Доброй Н.Е. расторгнут (л.д.12).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Добрая С.Д., <дата> года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована в малолетнем возрасте по месту жительства своего отца. Тем самым, родители ребенка определили место его проживания.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ответчик, являясь дочкой истца, была вселена в жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что семейные отношения между истцом и несовершеннолетней дочерью прекратились, в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца, со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, о добровольном выезде дочери, об отсутствии ее вещей в спорной квартире, нечинении ей препятствий в проживании в данной жилом помещении основанием к удовлетворению исковых требований не являются, поскольку несовершеннолетняя Добрая С.Д., <дата> года рождения, являясь в настоящее время несовершеннолетней, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, должно быть отказано, как и в требованиях о снятии несовершеннолетней с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ч. 2 ст. 38, ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саженова Д. М. к Доброй Н. Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

дело 2-1914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г.о. Химки Московской области 22 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженова Д. М. к Доброй Н. Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саженова Д. М. к Доброй Н. Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Доброй С. Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

К делу № 2-3262/2021

УИД 50RS0048-01-2021-005701-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2, его дочь ФИО5, 29.01.2018 г.р., его брат ФИО12 и его мать ФИО13 Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована, но не проживает дочь ФИО2 - ФИО1

ФИО2 проживает в указанной квартире на основании ордера от <дата>, выданного решением исполкома Химкинского горсовета № 947/20. Квартира - муниципальная, трехкомнатная общей площадью 45 кв. м. была предоставлена отцу истца - ФИО8, который скончался <дата>. Семья на момент предоставления квартиры состояла из ФИО2, ФИО8, ФИО13 и ФИО12 ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире <дата>, однако, в указанную квартиру не вселялась и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, никогда не было и истцу неизвестно, где в настоящее время проживает ФИО1

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО1 утраившей право пользования жилым помещени...

...ем по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался право ведения дел в суде с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. По месту жительства ответчика направлялись судебные извещения и телеграмма, которая не была доставлена, так как адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

Представитель ответчика – адвокат Химкинского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО14, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия позиции согласованной с ответчиком.

Помощник прокурора Химкинского городского округа московской области ФИО7 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО13 и ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. По месту жительства направлялись судебные извещения и телеграмма, которая не была доставлена, так как адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ФИО9 пояснила суду, что истцу ФИО2, его матери ФИО13 и брату ФИО12 принадлежит квартира, расположенная по соседству. В квартире ФИО1 не проживает и никогда не проживала.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение № 947/3, от <дата> ФИО8 выдана трехкомнатная квартира общей площадью 45 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Подрезково, ул. Московская д. 3, кв. 96.

На момент выдачи квартиры в состав семьи ФИО8 входили ФИО13, ФИО2, ФИО12

Согласно выписке из домовой книги б/н в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО12, ФИО13 ФИО5 и ФИО1

ФИО1 приходится истцу дочерью, в связи с чем, <дата> была зарегистрирована в спорной квартире, при этом, никогда в нее не вселялась, не проживала, принадлежащих ФИО1 вещей в квартире нет, никогда не было.

До достижения ФИО1 совершеннолетия ФИО2 обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, однако, решением Химкинского городского суда от <дата> в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, приобрела право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего она не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Суд учитывает тот факт, что ранее в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

В настоящее время ФИО1 является совершеннолетней, не проживает в спорной квартире, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживает с матерью – ФИО15 в ином жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Чашникова, д. 3, кв. 27, что подтверждается собственноручно заполненными заявлениями ФИО10, истребованными из исполнительного производства в отношении ФИО11 по алиментным обязательствам.

Длительное не проживание ответчика в спорной квартире с <дата> по настоящее время, установление факта отсутствия несения со стороны ответчика расходов по содержанию спорного жилого помещения, позволяет прийти к выводу об утрате ответчиком права пользования квартирой.

Факт длительного отсутствия ФИО1 по месту регистрации и ее проживание с матерью подтверждается представленным истцом постановлением о направлении копии исполнительного документа от <дата> и платежными поручениями № 776 от <дата>, № 631 от <дата>, № 379 от <дата>, № 180 от <дата>, № 2389 от <дата>, № 2225 от <дата>, № 2045 от <дата>, № 1831 от <дата>, № 1582 от <дата>, № 1373 от <дата>, № 1172 от <дата>, № 1014 от <дата>, № 830 от <дата>, № 677 от <дата>, № 467 от <дата>, расчетными листками ФИО2

Стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что в силу возраста ФИО1 самостоятельно может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что с момента достижения совершеннолетия какие-либо расходы по содержанию спорного имущества не несла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Татаров