Сажидов Магомед Ахмедович
Дело 12-145/2021
В отношении Сажидова М.А. рассматривалось судебное дело № 12-145/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 января 2021 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым С.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сажидовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-145/2021
РЕШЕНИЕ
16 июня 2021 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.
рассмотрев жалобу Сажидова Магомеда Ахмедовича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор.Махачкале №18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года Сажидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Сажидов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Сажидов М.А жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что пешеход дорогу не переходил, ни в протоколе ни в постановлении это не указано, также не указано что он стоял на пешеходном переходе.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Сажидова М.А обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД установлено, что 04 декабря 2020 года в 13 часов 44 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 за государственными регистрационными знаками № на пр. Петра, 1, 38 «а», нарушил п....
Показать ещё...п. 13.14 ПДД РФ то есть, не уступил дорогу пешеходу пользующегося преимуществом.
Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.
В соответствии со статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сажидова М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Сажидова М.А. виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вменено Магомедову М.М. нарушения пп.13.14 ПДД РФ.
Данный пункт в ПДД РФ отсутствует.
Право у судьи при пересмотре постановления о вменении нарушения правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрено.
Должностным лицом необоснованно вменено Сажидову М.А. нарушение ПДД РФ, так как в случае нарушения ст.12.18 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении верный пункт нарушения ПДД РФ, как совершения события административного правонарушения не указан, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности, и отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения.
Кроме в соответствии с п.14.1-14.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Для квалификации объективной стороны в действиях Сажидова М.А. состава административного правонарушения, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, кроме указания пунктов нарушения Правил дорожного движения необходимо было описать событие административного правонарушения. Однако, вышеуказанное событие изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют пунктам Правил 14.1-14.2 дорожного движения РФ.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не описано событие административного правонарушения, согласно диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ для правильной квалификации административного правонарушения.
Не указано пешеход переходил дорогу либо вступил на проезжую часть для осуществления перехода, однако указано что он пользовался преимуществом.
Преимущественным правом пешеход по отношению к другим участникам движения пользуется только в случае перехода дороги на пешеходном переходе либо вступившего на него.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании того, что Сажидову М.А должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Сажидова ФИО4 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по РД № 18810005200013489988 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сажидова ФИО5 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ., в отношении Сажидова ФИО6 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья С.И. Магомедов
СвернутьДело 5-1965/2022
В отношении Сажидова М.А. рассматривалось судебное дело № 5-1965/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Францевой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сажидовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 04 апреля 2022 года
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находился в <адрес>, в торговом доме «Кизляр» в качестве покупателя, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Изучив материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рубл...
Показать ещё...ей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;
В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.
Согласно пункту 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность: а) граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию; б) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке граждан общественным транспортом (транспортом общего пользования), включая такси, не допускать к перевозке лиц, не использующих средства индивидуальной, защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания); в) руководителей органов государственной власти и органов местного самоуправления, работодателей независимо от организационно-правовой формы: переводить на дистанционный режим работы сотрудников, имеющих признаки острой респираторной вирусной инфекции, до представления ими отрицательного результата исследования на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19); переводить на дистанционный режим работы работающих граждан старше 60 лет и лиц, имеющих хронические заболевания, в течение 4 недель для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в случае отсутствия медицинских противопоказаний, документа, подтверждающего медицинский отвод) и формирования иммунитета; рассмотреть возможность освобождения от работы в течение 2 дней (с сохранением заработной платы) работников при вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в случае выявления очага новой коронавирусной инфекции (COVID-19) во взаимодействии с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> своевременно проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия; ограничить контакты между коллективами отдельных цехов, участков, отделов и функциональных рабочих групп, не связанных общими задачами и производственными процессами; осуществлять проведение совещаний (семинаров, собраний) в дистанционном формате; разместить в общедоступных местах информацию о профилактике острых респираторных вирусных инфекций.
Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения для предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, подтверждается имеющимися в деле материалами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;
- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Судья Францева О.В.
Свернуть