Хоменок Светлана Анатольевна

Дело №

27RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 декабря 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4 о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении ее и ее дочери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, об определении места и порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб. (расходы на адвоката) и 350 руб. (расходы на оплату госпошлины), мотивируя свои требования тем, что она и ее дети являются долевыми собственниками, по 1/3 доли в праве на указанную выше квартиру, имеют по указанному адресу регистрацию. Изначально указанная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи, в дальнейшем ответчик отказался от участия в приватизации, и квартира была оформлена на нее и 2 детей, по 1/3 доли в праве. В настоящее время ответчик является ее бывшим мужем, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, и проживает в нем один, поскольку отношения между ними не сложились, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в связи с чем, она вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждена была съехать из указанного жилого помещения, ...

...в настоящее время проживает в съемной квартире.

Истец с учетом уточнений, просила определить следующий порядок проживания и места пользования жилым помещением: ей и дочери ФИО3 предоставить большую комнату размером 17,8 м. кв., с выходом на балкон, ответчику комнату размером 11,7 м. кв. Остальные помещения: прихожую комнату, коридоры, кухню, ванную комнату и туалет использовать как помещения общего пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО10, ФИО4

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что поддерживает требования в части определения порядка пользованием квартирой, вселении ее и дочери в жилое помещение и взыскания судебных расходов, обосновывая свои требования обстоятельствами, указанными в иске.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требования истца согласился в полном объеме, не согласен с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, поскольку иск признал в полном объеме, не возражал против вселения истца в жилое помещение и никогда не препятствовал этому.

Третьи лица ФИО10, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью 48 кв.м., состоящую из 2 изолированных комнат, площадь которых составляет: 17,8 кв.м. и 11,7 кв.м, соответственно.

ФИО8, ФИО4, ФИО3, являются сособственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО2, Хоменок ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в проживании в указанной квартире.

В судебном заседании, ответчик согласился с требованиями истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец и ее дочь являются собственниками 1/3 доли, каждая, в праве собственности на спорное жилое помещение, намерены проживать в спорной квартире, другого жилья не имеют, суд полагает обоснованными требования об их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, истец просит суд выделить ей и дочери ФИО3, в пользование комнату, площадью 17,8 кв.м., а ответчику 11,7 кв.м. Ответчик не возражает против указанного порядка пользованием квартирой.

Суд полагает, что данный порядок пользования не нарушает права ответчика, полагает возможным выделить истцу и ее дочери ФИО3, в пользование комнату, площадью 17,8 кв.м., ответчику комнату площадью 11,7 кв.м., а прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить в общее пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора, фактические участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 350 руб.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату, площадью 17.8 кв. м, ФИО4 комнату, площадью 11,7 кв. м.

Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем.

Взыскать ФИО4 (ИНН 271015623225) в пользу ФИО2 (ИНН 271003578673) судебные расходы в размере 14350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Костина

гражданское дело № 2-7622/2023

86RS0004-01-2023-007337-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономно округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием помощника прокурора Дубенкина А.Ю.,

представителя истца Администрации г. Сургута Андрюшечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута к Хоменюк Ю.В., Хоменюк С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Хоменок Ю.В., Хоменок С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «о признании наемным домом» <адрес> признан наемным домом и <адрес> в <адрес> предоставлена нанимателю Хоменок Ю.В. на состав семьи 3х человек, включая членов семьи Хоменок С.А. и ФИО3, сторонами заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора найма, нанимателем не своевременно и не в полном объеме вносит плату за наем жилого помещения социального использования, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за найм в размере 175949 руб. 54 коп., неустойка в размере 2096...

...9 руб.91 коп. Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиком не погашена. Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и Хоменок Ю.В., Хоменок С.А., ФИО3 и выселить их <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Андрюшечкина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что оплат не производится более 6 месяцев подряд.

Ответчики Хоменок Ю.В., Хоменок С.А., ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом по месту проживания.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наем жилого помещения жилищного фонда социального использования регулируется главой 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 91.1 ЖК РФ, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 91.4 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и данным договором.

В ч. 1 ст. 91.6 ЖК РФ отражено, что стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 65 ЖК РФ закреплено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ст. 91.7 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 91.10 ЖК РФ предусмотрен порядок расторжения договора в судебном порядке, в частности, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев.

Положением ст. 91.12 ЖК РФ закреплено, что при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Сургут ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес>.

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «о признании наемным домом», <адрес> признан наемным домом.

На основании заявления Хоменок Ю.В. о предоставлении жилого помещения по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в наемном доме, <адрес> в <адрес> предоставлена Хоменок Ю.В. на состав семьи, включая дочь и жену.

ДД.ММ.ГГГГ между Хоменок Ю.В. и Администрацией г. Сургута заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № на <адрес> в <адрес>, на состав семьи 3 человека, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор содержит сведения о правах и обязанностях сторон, в том числе пп. «ж» пункта 5 раздела 2 Договора найма обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в порядке и размере социального использования, установленные разделом ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 78 коп. в месяц (из расчета 183 руб. 37 коп. за 1 кв.м. общей площади, которая может изменяться), ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.28,29,36 раздела 5 Договора).

Также разделом 7 Договора предусмотрено досрочное расторжение и прекращение Договора в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более чем 6 раз в течение 12 месяцев или наличие у Нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем 3 среднемесячных размера такой оплаты за предшествующие 12 месяцев ( пп «а» п. 52 ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ч.3 ст.678 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Согласно справке ООО УК «Система», в <адрес> в <адрес> зарегистрированных граждан нет и не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Администрацией г. Сургута и Хоменок Ю.В. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на однокомнатную комнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи 3х человек, его как нанимателя, членов семьи Хоменок С.А. жена и ФИО3 дочь жены. Данный договор сторонами подписан, данный договор содержит условия его соблюдения, расторжения. Доказательств расторжения Договора суду не предоставлено.

Суд находит действия истца по начислению платы за наем обоснованными, поскольку правоотношения по предоставлению жилых помещений в наемном доме социального обслуживания являются возмездными в силу положений действующего жилищного законодательства, доказательств, свидетельствующих о наличии условий для осуществления Хоменок Ю.В. безвозмездного пользования квартирой суду не предоставлено.

Оснований для вывода о том, что администрацией г. Сургута (наймодателем) принималось решение об освобождении нанимателя Хоменок Ю.В. от оплаты за наем жилого помещения, о наличии условий для осуществления ею безвозмездного пользования квартирой, по делу не имеется.

Согласно расчету, а также выписки из лицевого счета, открытого на Хоменок Ю.В. установлено, что он является единым, задолженность ответчика по за наем жилого помещения по cостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по услугам найма - 175494,54 руб., в том числе пени 20969,91 руб.; последние оплаты были произведены в марте 2022 года, то есть по состоянию на день рассмотрения дела, оплаты не вносились более 17 месяцев подряд.

Существующая задолженность по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги превышает 3 среднемесячных размера такой оплаты за предшествующие 12 месяцев.

Ответчики Хоменок Ю.В., Хоменок С.А. предупреждалась о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предстоящем выселении. Предупреждением от 31ё.03.2003 им предлагалось погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, и предстоящем выселении в случае неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиками задолженность не погашена.

Как установлено судом, ответчики не только не устранили допущенные нарушения, но и в дальнейшем допустили нарушения по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что имея задолженность по оплате пользования жилым помещением по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги превышающие 3 среднемесячных размера такой оплаты за предшествующие 12 месяцев, ответчиками надлежащие меры по ее погашению не принимались, они предупреждалась о расторжении с ними договора и выселении без предоставлении другого жилого помещения; извещением от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялся срок для устранения допущенных нарушений условий договора найма по оплате жилья с предупреждением о возможном расторжении договора коммерческого найма, выселении. При этом суд находит сроки, установленные Администрацией г. Сургута для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ достаточным для их исполнения.

Ответчики в суд не явились, доказательства наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представили.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При этом ответчики не относятся к лицам, перечень которых установлен Жилищным законодательством и которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики неоднократно предупреждалась о возможности расторжения договора и выселении, однако, допущенные нарушения не устранили, их нарушения носят систематический характер, суд находит требования Администрации г. Сургута подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6000 рублей ( по 2000 рублей с каждого, при этом расходы за несовершеннолетнего ребенка, в случае отсутствия у нее денежных средств несет ее родитель Хоменок С.А. )

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сургута к Хоменюк Ю.В., Хоменюк С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, – удовлетворить.

Расторгнуть с Хоменюк Ю.В. <данные изъяты> года рождения, Хоменюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей также в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>.

Выселить Хоменюк Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хоменюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хоменюк Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи ) рублей 00 коп.

Взыскать с Хоменюк С.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи ) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп., в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 до наступления совершеннолетия ( до ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств, взыскания производить за счет ее матери Хоменюк С.А. (паспорт <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также им заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья И.И.Беловолова подпись

КОПИЯ ВЕРНА 02 октября 2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7622/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-007337-88

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания _Шабанова Л.М. _________

2-5808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута, действуя в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратились ФИО1 (Широкая) ФИО1 и ФИО2, законные представители несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой разрешить продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанной несовершеннолетней, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность дочери 2/3 долей в праве собственности. В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанной несовершеннолетней 2/3 доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копию свидетельств о государственной регистрации на имя ФИО3 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и справку о ее регистрации по новому месту жительства. Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетней ФИО3». В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в...

... ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре», Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по приобретению в собственность ребенка жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени на имя несовершеннолетней ФИО3 жилое помещение не приобретено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Действиями ответчиков несовершеннолетней ФИО3 нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 450 000 рублей, а стоимость 1/3 доли - 1 150 000 рублей. Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ст. 15, ст. 1080, 1102, 1107 ГК РФ и п. 4 ст. 60 СК РФ, истец просит: 1. Взыскать с ФИО12 и ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления на счет, открыты; кредитной организации на имя указанной несовершеннолетней: денежные средства составляющие стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 150 000 рублей; проценты с полученного дохода от стоимости 1/3 доли квартиры за период использования денежных средств, составляющий 1312 дней, в сумме 364 254 рубля 9 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратились ФИО13 и ФИО2, законные представители несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой разрешить продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанной несовершеннолетней, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность дочери 2/3 долей в праве собственности.

В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанной несовершеннолетней 2/3 доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копию свидетельств о государственной регистрации на имя ФИО3 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и справку о ее регистрации по новому месту жительства.

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации города Сургута от 24.10.2014 № 7263 «О защите прав несовершеннолетней ФИО3».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (с изменениями от 29.08.2014), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проданного объекта составила 3 450 000 рублей (переход права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения данных обязательств, однако до настоящего времени на имя ребенка жилое помещение не приобретено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Действиями ответчиков несовершеннолетней ФИО3 нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 1 150 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 1 150 000 рублей незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1312 дней. Таким образом, согласно представленному расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом норм действовавших редакций закона в период пользования денежными средствами, при сумме задолженности 1 150 000 руб. (Уральский федеральный округ) составляет 364 254 рубля 9 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм материального и процессуального права, вопрос о том, каким образом ответчики распорядились денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего их несовершеннолетним детям имущества и израсходовали ли они эти денежные средства в жилищных интересах детей, а не на собственные нужды, входит в предмет доказывания по настоящему делу, причем обязанность доказывания указанных обстоятельств должна быть возложена на ответчиков.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих указанные выше подлежащие доказыванию обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст.ст. 50, 61.1 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска (1514254,09 руб.), в сумме 15771,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления на счет, открытый в кредитной организации на ее имя: денежные средства, составляющие стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 150 000 рублей; проценты с полученного дохода от стоимости 1/3 доли квартиры за период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1312 дней, в сумме 364 254 рубля 9 копеек, а всего: 1 514 254 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 9 (девять) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 15771 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________