Сажин Евгений Павлович

Дело № 2-2380-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 22 декабря 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием ответчика Швец Н.В., представителя ответчика Сергеева С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Е. П. к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру.

Истец Сажин Е.П. и его представитель Райкова В.В. на судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца Райкова В.В. направила в суд заявление об отказе от иска и просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Швец Н.В. и представитель ответчика Сергеев С.С. на судебном заседании с принятием отказа истца от иска и прекращением производства по делу согласны. Представитель ответчика Сергеев С.С. заявил об отмене обеспечительных мер, принятых судом по данному гражданскому делу.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не ...

...затрагивает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Сергеевым С.С. заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года и от 12 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены обеспечения иска, принятых определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года и от 12 ноября 2014 года, которые состояли в наложении ареста на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № и в запрете нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В. В. выдавать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сажина Е. П. от искового заявления к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сажина Е. П. к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года и от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сажина Е. П. к Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру в виде:

- наложения ареста на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- установления запрета нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Жмуриной В. В. выдавать свидетельство о праве на наследство на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № по наследственному делу, открытому после смерти Сажиной С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

отменить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Дело № 1-84/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Карагай 15 сентября 2011г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Ереминой Е.А., подсудимого Сажина Е.П., защитника Любровской А.В., с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сажина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по делу не содержащегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Сажин Е.П. совершил угон автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Сажин Е.П. в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> <адрес> <адрес>. Сажин Е.П. увидел на берегу <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 Сажин Е.П. подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл дверь салона, которая была не заперта и сел за руль автомобиля для того, чтобы согреться. У Сажина Е.П. закончились сигареты и он решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чтобы съездить домой в д<адрес> <адрес> за сигаретами. С этой целью Сажин Е.П., реализуя свои преступные намерения, нашел в бардачке автомобиля ФИ...

...О1 ключи от автомобиля, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, включил передачу и поехал по дороге в сторону <адрес>. На 29 км. автодороги <данные изъяты> Сажин Е.П. не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый Сажин Е.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Еремина Е.А., защитник Любровская А.В. так же просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Сажину Е.П., действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61), уголовно-исполнительной инспекцией №, осуществляющей контроль за условно-осужденным положительно (л.д.59), в справке УИИ указано, что Сажин Е.П. за время отбывания наказания нарушений условий отбывания наказания не допускал, проходит курс лечения у врача-нарколога, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что Сажин не злоупотребляет спиртным, подтвердила в суде и потерпевшая ФИО1, она не настаивала на лишении свободы подсудимого, Сажин отрабатывает у нее по хозяйству причиненный угоном автомобиля ущерб, у него имеется двое детей, которым также требуется материальная помощь с его стороны.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ( в размере 3000 рублей) причиненного ущерба.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом личности виновного, отбывания им испытательного срока по предыдущему приговору без нарушений, а также смягчающих его вину обстоятельств, необходимостью возмещения потерпевшей причиненного ущерба, мнения потерпевшей об оставлении подсудимого на свободе, суд считает возможным условное осуждение в отношении Сажина Е.П. по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и по данному приговору назначить наказание в виде лишения свободы, так как преступление Сажиным совершено в период испытательного срока, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сажина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.

На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить Сажину Е.П. условное осуждение по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 5-44/2022

Протокол № 5943 013689

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 г. с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сажина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрированного <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Сажина Е.П., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов Сажин Е.П., находясь в общественном месте на ферме ООО Агрофирма Мичурина, восточнее д. Колышкино выражался грубой нецензурной бранью, пинал все вокруг, кидался вещами, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Сажин Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сажина Е.П. о том, что он, находясь в общественном месте на ферме ООО Агрофирма Мичурина восточнее д. Колышкино выражался грубой нецензурной бранью, пинал все вокруг, кидался вещами, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> о том, ч...

...то ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 часа поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сажин Е.П. в алкогольном опьянении разрушает ферму, бегает за людьми, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; объяснениями Вьюжаниной М.В.; объяснениями Сажина Е.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов был состоянии алкогольного опьянения, на ферму не заходил, зачем задержали его не знает.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Вина Сажина Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Сажина Е.П. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Сажина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 5933009280, КПП 593301001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК 015773997,кор.счет40№, р/с 03№, КБК 18№, ОКТМО 57522000, УИН 18№ (протокол 5943 013689).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Карагайский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 15 ноября 2021 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

при участии Сажина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сажина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Сажина С.П. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ч, находясь по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: оскорблял В.М. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Таким образом, в действиях Сажина С.П.. должностным лицом оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Карагайский» Богдановым В.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сажин С.П. с выявленным правонарушением согласен, в содеянном раскаялся.

Выслушав Сажина С.П., исследовав материалы дела, считаю, что вина Сажина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сажина С.П. по ч.1 ст.19...

....3 КоАП РФ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Карагайский» Богданова В.В., справками ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением В.М. рапортом о доставлении лица и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением Сажина С.П. в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме того полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ч Сажин Е.П., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в том, что размахивал руками и хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, действия Сажина С.П. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сажина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья А.В.Политов

Дело №5-77/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 06 июля 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сажина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сажина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Сажина Е.П. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов, Сажин Е.П., находясь в общественном месте на улице по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, повредил чужое имущество - разбил окна в доме по указанному адресу. Таким образом, в действиях Сажина Е.П. должностным лицом начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» П. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сажин Е.П. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласен, в содеянном раскаялся, пояснил, что фактически был задержан в 16:30 ч ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина Сажина Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2022(л.д.3); объяснением Сажина Е.П.(л.д.4); заявлениями К. в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» о том, что Сажин Е.П. выбил стекла по адресу: <адрес>, с просьбой привлечь его к ответственности(л.д.5-6), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» Д.л.д.7), рапортом ОУР ОМВД России «Карагайский» В.л.д.8), объяснением П. согласно которому Сажин Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, разбил две оконные рамы в доме по адресу: <адрес>-38(л.д.11), рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Ка...

...рагайский» Березкина И.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Карагайский» поступило сообщение от В. о том, что в ночное время в <адрес> вновь пришел Сажин Е.П., разбил стекло, лезет в дом, угрожает убийством(л.д.12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2022(л.д.13-14), протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022(л.д.15-19), объяснением Сажина Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтверждает, что находясь по адресу: <адрес> пришел в дом П.. и разбил два окна(л.д.20), объяснением Вьюжаниной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтвердила, что Сажин Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, разбил два окна в доме П.. по адресу: <адрес>(л.д.21), справкой на физическое лицо Сажина Е.П. и сведениями ИЦ (л.д.22-29), справкой врача ГБУЗ ПК»Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Сажина Е.П. телесных повреждений нет, содержаться в ИВС может(л.д.30), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сажин Е.П. был доставлен в ОМВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ч(л.д.31), рапортом о доставлении лица, согласно которому задержанный Сажин Е.П. доставлен в ОМВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ч(л.д.32), пояснением Сажина Е.П. в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Сажин Е.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 ч, Сажин Е.П., находясь в общественном месте на улице по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, повредил чужое имущество - разбил два окна в доме по указанному адресу – эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сажина Е.П. квалифицирую по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сажина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 12(двенадцать) суток.

Срок административного задержания с 16:30 ч ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление направить на исполнение в Отдел МВД России по Карагайскому району.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья А.В.Политов