Сажин Виталий Валерьевич

Дело № (№)

79RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2021 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Бондарчук К.С.,

подсудимого Сажина В.В.,

защитника-адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов <адрес> «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сажина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с не оконченным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 часа 35 минут Сажин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок <адрес> в <адрес> ЕАО, незаконно проник в указанное помещение, откуда из помещения кухни тайно похитил электронасос марки «Кратон» модель awp-02, стоимостью 5 106 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Сажин В.В. с места происшествия скрылся, расп...

...орядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 106 рублей 00 копеек.

Он же, Сажин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно приник на территорию участка <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитил металлическую бочку объёмом 200 литров, из нержавеющего металла, стоимостью 633 рубля 30 копеек; металлическую колонку, высотой 1 метр, стоимостью 650 рублей 00 копеек. Затем сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: велосипед стоимостью 4 500 рублей 00 копеек; металлическую лестницу, высотой 1 метр, стоимостью 549 рублей 85 копеек; металлический каркас от стола, стоимостью 881 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Сажин В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 214 рублей 15 копеек.

Подсудимый Сажин В.В. виновным себя в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Бондарчк К.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (при уведомлении об окончании следственных действий (т. 2 л.д. 113, 115), согласились с заявленным ходатайством. Согласно телефонограммам потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сажин В.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Сажин В.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, инкриминируемые ему, относятся к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия Сажина В.В. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд относит явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сажину В.В. по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 102), настоящие преступления совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное имущественное преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, не работает, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что наказание по каждому преступлению должно быть связано с его изоляцией от общества путём направления в исправительную колонию, вид которой должен быть определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание, по преступлениям, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Сажина В.В. может быть достигнуто назначением основного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Сажин В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в том числе умышленного имущественного преступления. Имея судимость, он вновь совершил два умышленных имущественных преступления, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения по преступлениям при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, Сажину В.В., по преступлениям, применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Сажина В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Сажина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электронасос марки «Кратон», нож, преданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать Сажина Виталия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сажину Виталию Валерьевичу определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сажину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Сажина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электронасос марки «Кратон», нож – предать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно

Дело № 22-630/2021

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Сажина В.В. и защитника Гурского С.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года, которым

Сажин В.В., <...>, судимый:

- 4 декабря 2015 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 03.04.2017 по отбытию срока наказания,

осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сажин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сажина В.В. под стражей в период с 28.10.2021 до дня, предшествующему дню, вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Сажина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб; мнение прокурора Зол...

...отухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В. признан виновным и осуждён за совершение в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества принадлежащего С.., 18.02.2019 в вечернее время из помещения кухни, расположенной в доме № <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на сумму 5 106 рублей.

Он же признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей Г,, 19.02.2019 в вечернее время с территории участка дома № <...> и гаража, расположенных по <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 214 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый Сажин В.В. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он сам написал явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил вред потерпевшим. У него есть жена, у которой на иждивении находятся двое детей. Она не работает, и он является единственным кормильцем в их семье. Он встал на путь исправления и просит снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник Гурский С.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов, защитник указывает, что суд при принятии решения учёл ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по обоим инкриминируемым составам преступлений. У Сажина имеется и отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Однако, суд не обязан при наличии рецидива исключать применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Не оспаривая вид назначенного Сажину В.В. наказания, защитник просит применить положения ст. 73 УК РФ, с учётом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и его поведения после совершения преступлений.

Также защитник указывает на то, что судом оставлен без внимания факт того, что Сажин В.В. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и фактически содержался под стражей в течение пяти дней. Однако указанное время судом не зачтено в срок отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Биробиджана К., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сажина В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сажин В.В. в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сажина В.В. в суде в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сажин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действиям подсудимого Сажина В.В. по обоим составам преступлений дана судом верно, его действия правильно квалифицированы:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и защитника, назначенное приговором наказание нельзя признать излишне суровым. Оно соответствует требованиям закона и назначено с учётом всех признанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личности подсудимого.

При назначении наказания суд, верно, руководствовался требованиями, установленными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах осуждённого и защитника, отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, а также взял во внимание все данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо нетрудоустроенное, склонное к совершению имущественных преступлений, общающееся с лицами криминальной направленности, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и не стремящееся встать на путь исправления.

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Сажину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, приведя доводы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд не усмотрел оснований для применения к Сажину В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого и защитника о применении к Сажину В.В. при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Назначенное Сажину В.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Сажина В.В. о том, что на его иждивении находятся жена и двое детей, не являются безусловным основаниям для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому Сажину В.В. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела Сажин В.В., находящийся в федеральном розыске (розыскное дело № 202500199310105 от 05.06.2021) был задержан 14.07.2021 сотрудниками ППСМ УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», как лицо, скрывшееся от органов следствия МВД России. После задержания Сажин В.В. был водворён в КСЗЛ ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку сроком на 48 часов, до передачи его должностным лицам МОМВД России «Биробиджанский», являвшихся инициатором розыска (т.1, л.д. 169-175).

После доставления Сажина В.В. в МОМВД России «Биробиджанский», 17.07.2021 Сажин В.В. был задержан следователем на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ, помещен в ИВС и освобождён из-под стражи только 19.07.2021, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сажину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, после вынесения судом постановления о продлении срока задержания на 72 часа (т. 1, л.д. 176-180, 196-199).

Из пояснений Сажина В.В. в суде апелляционной инстанции также следует, что после его задержания сотрудниками полиции 14 июля 2021 года в г. Владивостоке, он был помещен в КСЗЛ, а затем его привезли сотрудники полиции в г. Биробиджан и водворили в ИВС, где он содержался по 19 июля 2021 года, пока суд не вынес постановление об отказе в аресте. Всё это время он был ограничен в свободе передвижения, содержался под стражей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с производством по настоящему уголовному делу Сажин В.В. был фактически задержан сотрудниками полиции, ограничен в свободе передвижения и содержался под стражей в период с 14 по 19 июля 2021 года. Следовательно, данный период времени подлежит зачёту Сажину В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года в отношении Сажина В.В, изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Сажину В.В. время его задержания по настоящему уголовному делу в период с 14 июля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Жалобу защитника Гурского С.А. считать удовлетворённой частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова

№ 4/16-53/2022 УИД-0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В. с участием:

помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Алиева 3.3., осужденного Сажина В.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Еромового А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Сажина Виталия Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя ходатайство отсутствием нарушений, получением поощрений, отсутствием иска и вакансий для трудоустройства, активным участием в жизни отряда и колонии, признанием вины и раскаянием в содеянном.

В судебном заседании Сажин В.В. ходатайство поддержал, в дополнение указал, что ежедневно в течение двух часов выполняет работы без оплаты труда, в мае закончил обучение по специальности стропальщика. С приказами о наказании его не знакомили и он полагал, о наличии меньшего у него числа взысканий, порядок отбывания наказания, находясь в СИЗО и ФКУ ИК-10, не нарушал, просит удовлетворить ходатайство, чтобы иметь возможность трудоустроиться и помогать материально малолетним детям.

Заслушав осужденного, защитника в поддержку поданного ходатайства, мнение прокурора, полагавшего замену неотбытой части наказания более мягким видом преждевременным, представителя исправительного учреждения, поддержавшего мнение...

... администрации колонии и сведения. Представленные в характеристике на осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленным материалам Сажин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б. в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 28,12.2021).

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства Сажин В.В. отбыл более 1/4 срока назначенного судом наказания, что подтверждает наличие у него права обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Администрация учреждения Сажина В.В. характеризует отрицательно, за отбытый срок наказания не поощрялся, допустил 6 нарушений. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Мер к исправлению не принимает, в исправлении личности заинтересован слабо. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, занятия по социально-правовому информированию посещает, положительные выводы для себя не делает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует. К режимным требованиям относится настороженно. С сотрудниками администрации грубости в общении не допускает, но к их мнению не прислушивается, правильные выводы для себя не делает. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Поручения трудового характера выполняет неохотно, некачественно и не в срок. Работу по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет, но требуется постоянный контроль со стороны администрации. С заявлением о привлечении его к труду по ст 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю не обращался. Отбывает наказаниев обычных условиях. Наблюдается в здравпункте филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. На диспансерном учете состоит у врача-хирурга, инвалидности не имеет. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, связь с родственниками поддерживает, в ходе бесед вину осознает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет. Осужденный Сажин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО непродолжительный период времени, характеризуется в целом отрицательно. К изменению своей личности в лучшую сторону не стремится, мер к исправлению не принимает, имеет действующие дисциплинарные взыскания. Администрация исправительного учреждения считает, что цели уголовного наказания не достигнуты в полном объеме и замена неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами, является преждевременной.

Согласно ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то. что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

По сведениям исправительного учреждения в отношении осужденного Сажина В.В. исполнительные документы отсутствуют, в исправительном учреждении не трудоустроен, состоит на диспансерном учете у врача-хирурга, группы инвалидности не имеет.

Из представленных материалов так же следует, что за период отбывания наказания Сажин В.В. не поощрялся, при этом допустил 6 нарушений установленного порядка (единожды в ДД.ММ.ГГГГ года, пять раз в ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем к нему применено аналогичное число дисциплинарных взысканий в виде выговоров, объявленных начальника учреждения.

На момент рассмотрения ходатайства все дисциплинарные взыскания являются действующими. Характер нарушений, их количество и совершение в непродолжительный период времени свидетельствует о нежелании осужденного подчиняться установленным в учреждении правилам поведения и соблюдать режимные требования.

Помимо указанного, согласно характеристике начальника отряда, поддержанной администрацией учреждения, Сажин В.В. участие в воспитательных мероприятиях принимает неохотно, в культурно-массовых мероприятиях вообще не участвует, к мнению сотрудников администрации не прислушивается, правильные выводы для себя не делает. Поручения трудового характера выполняет некачественно и под контролем администрации.

При указанных обстоятельствах, несмотря на получение в период отбытого срока наказания профессии, привлечение к общественным работам без оплаты труда, суд не видит оснований для отнесения Сажина В.В. к числу осужденных, характеризующихся положительно, и вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

На основании изложенного, ст. 80 УК РФ. руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Сажина Виталия Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный

вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева

Дело № 4/16-47/2023 УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Аскирко А.В.,

с участием:

прокурора- помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А.,

осужденного Сажина В.В.

представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Чмутина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство осужденного Сажина Виталия Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав его тем, что за период отбывания наказания не имеет нарушений.

В судебном заседании осужденный Сажин В.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что он исправился, готов работать.

Заслушав осужденного Сажина В.В., мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания л...

...ибо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленным материалам Сажин В.В. отбывает наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сажин В.В. ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбыл более 1/3 срока наказания, что подтверждает наличие у него права обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения, Сажин В.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. За время содержания в следственном изоляторе допускал нарушения правил установленного порядка содержания под стражей, за что 6 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел.

По прибытию в ИК-10 был помещён в карантинное отделение, где ему были доведены все требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, права и обязанности осужденного. За время нахождения в карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По выходу из карантинного отделения был распределен в отряд, где осужденный Сажин В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: меры к исправлению принимает, в исправлении личности заинтересован. Мероприятия воспитательного характера посещает всегда, ходит на занятия по социально-правовому информированию, делает положительные выводы для себя. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении. К режимным требованиям относится хорошо. С сотрудниками администрации грубости в общении не допускает, всегда вежлив. К дисциплинарной ответственности в ИК-10 не привлекался, поощрений не получал. Поручения трудового характера выполняет охотно, качественно и в срок. Работу по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ делает без нареканий и в срок. Обращался с просьбой о привлечении его к труду свыше 2 часов без оплаты в неделю. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Наблюдается в здравпункте филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ «ТБ» МСЧ-27 ФСИН России. На диспансерном учете состоит у врача хирурга, группы инвалидности не имеет, принудительные меры медицинского характера не применялись. В исправительном учреждении обучение не проходил, так как прибыл после набора групп осужденных для дальнейшего обучения, за время предыдущего отбывания наказания получил специальность штукатур-маляр. Исполнительных листов не имеется. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий соответствующих его уровню образования. На профилактических учётах не стоит. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Социально-полезные связи с родственниками, оказывающие положительное влияние на исправление осужденного, не утрачены, в установленном законном порядке поддерживает путём почтовой переписки, телефонных переговоров и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал. В ходе профилактических проведенных бесед было выявлено, что вину осознает, в содеянном преступлении раскаивается. Также высказал досаду про свои взыскания в СИЗО-1. Согласно приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск по делу заявлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Сажина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Облученским районным судом оставлено без удовлетворения. Осужденный Сажин В.В. осуществляет фактические искренние попытки встать на путь исправления, старается проявлять себя с положительной стороны, к исправлению и перевоспитанию стремится, доказал своё трудолюбие, режим в учреждении не нарушает. Характеризуется положительно.

Администрация ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО поддерживает ходатайство Сажина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного Сажина В.В. исполнительных документов не имеется.

По справке инженера ЦТАО Сажин В.В. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не трудоустроен.

Из медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России следует, что осужденный Сажин В.В. наблюдается в здравпункте филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. На диспансерном учете в учреждении не состоит. Группы инвалидности не имеет. Трудоспособен. Принудительных мер медицинского характера не применялось.

За период отбывания наказания Сажин В.В. имел шесть нарушений установленного порядка содержания, полученных в период содержания в СИЗО. Поощрений не имеет.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 109 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Из материалов дела следует, что Сажин В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, имеет шесть наказаний, полученных в период содержания в СИЗО, погашенных по сроку, поощрений не имеет. Работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Обратился с заявлением о привлечении его к работам по благоустройству территории учреждения более двух часов в неделю без оплаты труда. Представитель исправительного учреждения Чмутин Д.В. пояснил, что осужденный с недавнего времени трудоустроен.

Оценивая поведение осужденного за отбытый срок наказания, посещение им мероприятий воспитательного характера, отсутствие гражданского иска, суд, принимая во внимание предмет заявленного ходатайства, не связанного с освобождением от наказания, считает возможным заменить Сажину В.В. неотбытый срок лишения свободы, составивший 6 месяцев 15 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, статей 53.1, 80 УК РФ, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сажина Виталия Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Сажину Виталию Валерьевичу неотбытый срок наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания Сажину В.В. следовать самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания Сажину В.В. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления постановления в законную силу.

Разъяснить осужденному Сажину В.В., что в исправительный центр ему надлежит явиться в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительный системы в предписании о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Предупредить осужденного Сажина В.В., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г.Стрельцова

Дело № 22-580/2023

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Сажин В.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2023 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 7 июня 2023 года, на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Сажина В.В. и его защитника Хотовицкой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2021 (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 28.12.2021) Сажин В.В. осуждён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; время содержания под стражей в период с 28.10.2021 по дату, предшествующую дню вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания в период с 14.07.2021 по 19.07.2021, зачтены в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей ...

...за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 07.06.2023 неотбытый срок наказания, назначенный приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2021, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней заменён более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно; срок принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр; зачтено в срок принудительных работ время содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в период с 07.06.2023 по дату вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 07.07.2023.

Инспектор УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене Сажину В.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с нарушением осуждённым условий и порядка отбывания наказания.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.09.2023 представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ Сажину В.В. заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21.09.2023, осуждённый взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сажин В.В. просит отменить постановление суда.

Указывает, что судом неверно исчислен неотбытый срок наказания, в связи с чем, просит его пересчитать, полагая, что неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 29 дней.

Отмечает, что за период нахождения в УФИЦ КП-4 УФСИН России по ЕАО его не трудоустроили, несмотря на то, что он неоднократно интересовался у них о своём трудоустройстве.

Решил самостоятельно найти работу, когда нашёл работу, собирался прийти в исправительный центр, однако его доставили сотрудники полиции, посадили в ПДН для нарушителей.

Учитывая, что у него осталась неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 29 дней, конец срока приходится на 21.12.2023, просит перевести его в колонию-поселение.

В суде первой инстанции плохо себя чувствовал, поскольку сидел в ПДН и ничего не ел, чему пытался в суде не придавать значение, полагает, что участники процесса заметили его состояние, но никто не спросил об этом.

Выражает несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем, его не знакомили ни с какими документами, в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» его не ознакомили с результатами освидетельствования и документы там он не подписывал.

Полагает, что соблюдал все правила отбывания наказания в УФИЦ КП-4 УФСИН России по ЕАО, хотя его никто с ними не ознакомил. Считает ему незаконно заменили неотбытое наказание на лишение свободы в колонии строгого режима. Инспектор Ж. незаконно собрала справки и направила документы в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Биробиджана Айтжанова А.Г. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из представленных материалов следует, что Сажин В.В. 08.07.2023 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Д.. от 16.08.2023 при осуществлении вывода осуждённых на работу согласно разнарядке, выявлено, что осуждённый Сажин В.В. покинул без разрешения администрации территорию УФИЦ и скрылся в неизвестном направлении. Спустя 24 часа осуждённый Сажин В.В. в УФИЦ не прибыл. Место нахождения осуждённого не установлено (л.д. 13).

17.08.2023 осуждённый Сажин В.В. задержан и направлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом № <...> в 15 часов 07 минут 17.08.2023 у Сажина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Согласно письменному объяснению, Сажин В.В. покинул исправительный центр, чтобы передать знакомому телефон, собирался вернуться на следующий день, но его задержали сотрудники полиции и доставили в УФИЦ.

За нарушение п. «а» ч. 2 ст. 60.15, п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, п. 8.1, п. 10.8 параграфа 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Сажин В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, которое осуждённым не обжаловалось. Факт нарушения со стороны осуждённого подтверждён иными материалами дела.

На основании представления от 18.08.2023 дисциплинарной комиссии, постановлением от 18.08.2023 инспектора УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Сажин В.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Полномочия инспектора УФИЦ, подписавшего постановление о признании злостным нарушителем отражены в должностной инструкции инспектора изолированного участка о взаимозаменяемости должностных лиц от 04.08.2023, подтверждены приказом от 25.07.2023 об увольнении старшего инспектора изолированного участка, выпиской из приказа от 24.05.2023 о нахождении в отпуске начальника изолированного участка с 01.08.2023 по 07.09.2023.

При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и основанное на законе, решение о замене осуждённому оставшейся части принудительных работ лишением свободы.

В суде первой инстанции исследовался перечень предметов запрещённых к хранению и использованию в исправительном центре, в том числе алкогольных напитков, с которым осуждённый ознакомлен 08.07.2023 (л.д. 12). В связи с чем, доводы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с Правилами отбывания наказания в исправительном центре, не свидетельствуют о незаконном его привлечении к дисциплинарной ответственности и нарушении процедуры признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Оспаривание осуждённым подписи в вышеуказанном перечне и иных документах, полный список которых осуждённый не смог назвать суду апелляционной инстанции, на выводы суда о законности признания его злостным нарушителем не влияет, ранее о фактах фальсификации материалов дела осуждённым не заявлялось. Кроме того, осуждённый пояснил, что при нахождении в изолированном участке исправительного центра он был ознакомлен с Правилами пребывания в исправительном центре. Отсутствие сведений о повторном ознакомлении с последними, по выходу из изолированного участка, о чём указывает осуждённый, не исключает необходимость их соблюдения осуждённым.

Таким образом, условия и процедура признания Сажина В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ соблюдены администрацией исправительного центра, нарушений в данной части судебными инстанциями не установлено.

Вместе с тем, доводы осуждённого Сажина В.В. о неверном расчёте неотбытой части наказания заслуживают внимания, поскольку неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 07.06.2023, составляет 3 месяца 1 день, в связи с чем в обжалуемое постановление необходимо внести соответствующее изменение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2023 года в отношении Сажина В.В. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 7 июня 2023 года, на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 1 день.

В остальной части постановление суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сажина В.В. считать удовлетворённой частично.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова

Материал № 4/1-334/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 12 октября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Сажина В.В.

рассмотрев ходатайство осужденного Сажина В.В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 04.12.2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сажин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Сажин В.В. и его защитник – адвокат Портнов В.Е. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть ходатайство Сажина В.В. в его отсутствие, не согласен с условно-досрочным освобождением, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен...

....

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> высказал мнение, что применение к осужденному Сажину В.В. условно-досрочного освобождения будет преждевременным.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделала заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Сажина В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав ходатайство осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сажина В.В. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Сажин В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в <данные изъяты> Сажин В.В. взысканий не имеет, 1 раз поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Сажин В.В. характеризуется удовлетворительно, к труду относится посредственно. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду один раз поощрялся начальником учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Имеет непогашенный иск на сумму 69000 рублей 00 копеек, мер к погашению которого не принимает. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признаёт. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный Сажин В.В. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. Из представленной в судебное заседание характеристики судом установлено, что осужденный Сажин В.В. к труду относится посредственно. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду один раз поощрялся начальником учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Имеет непогашенный иск на сумму 69000 рублей 00 копеек, мер к погашению которого не принимает. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признаёт. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ. Удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Сажин В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сажин В.В. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сажина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хасанского района Иванченко Р.А.,

подсудимого Сажина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сажина Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, не судимого, содержащегося под стражей с 04 августа 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сажин В.В. совершил открытое хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Сажин В.В. 31.07.2015 в период с 04 часов до 04 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № <адрес> в <адрес>, где спал ФИО4 Реализуя преступный умысел, Сажин В.В., применяя насилия не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления его сопротивления, сел на ФИО4, накрыв его лицо подушкой, и удерживая потерпевшего в таком положении, попытался снять с его шеи золотую цепь с крестиком. В это время проснулась находившаяся в комнате ФИО8 и, испугавшись, закричала, обозначив тем самым свое присутствие. Сажин В.В., осознавая, что его действия стали явными, сорвал с шеи ФИО4 золотую цепь, 585 пробы, длино...

...й 55 см., весом 30 гр., стоимостью 57 000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом 7,8 гр., стоимостью 12 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

По ходатайству подсудимого суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сажин В.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется Сажин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела без исследования судом доказательств.

От потерпевшего ФИО4 возражений относительно рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что действия Сажина В.В. верно квалифицированы по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Сажина В.В. от наказания нет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сажин В.В.совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Ущерб от преступления потерпевшему не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденному может быть назначено наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность, непринятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд, приходит к выводу о том, что исправление Сажина В.В., а также достижение иных целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, не усматривает достаточных оснований для применения к Сажину В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории совершенного Сажиным В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Сажину В.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Сажину В.В.не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сажина Виталия Валерьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сажина В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Сажина В.В. под стражей с 04 августа 2015 года по 03 декабря 2015 года.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Сажина Виталия Валерьевича в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Синенко

Дело № 77-1657/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Любенко С.В.,

при секретаре Понадченко М.А.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

осуждённого Сажина В.В.,

его защитника - адвоката Тарасенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сажина В.В. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Сажина В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года

Сажин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 04.12.2015 Хасанским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 03.04.2017, -

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в испра...

...вительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года приговор изменён: в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сажина В.В. под стражей с 14 по 19 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Сажин В.В. признан виновным и осуждён:

- за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 на сумму 5 106 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на общую сумму 7 214,15 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что в суде апелляционной инстанции он не успел сказать, чтобы пересмотрели приговор, половину происходящего в связи с плохим качеством видеоконференц-связи не слышал.

Его защитник указывал, чтобы учли его признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Он считает, что отрицательная характеристика, выданная участковым оперуполномоченным, является недостоверной, поскольку тот его длительное время не видел.

Просит учесть, что в <адрес> у него было место работы, он является единственным кормильцем в семье, у него маленькие дети, супруга находится в декрете.

Суд не проверял в должной мере, имеются ли основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

Приговор в отношении Сажина В.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Сажин В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Сажина В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание назначено Сажину В.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения условного наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений.

Наказание назначено с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению достоверность характеристики участкового оперуполномоченного не имеется, поскольку сведения, указанные в ней, соответствуют сведениям, полученным в ходе допроса Сажина В.В. в качестве подозреваемого в части периода проживания в г. Биробиджане, а также образа жизни, который вёл Сажин В.В., совершая преступления.

О наличии у него жены (матери-одиночки), у которой имеются двое детей, Сажин В.В. сообщил только в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции дополнительно сообщил о беременности супруги. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и при установлении данных о его личности в суде первой инстанции сообщал, что холост, детей нет.

Документального подтверждения наличию у него семьи и детей на иждивении Сажин В.В. не представлял, поэтому оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имелось.

Сведений о своей трудовой деятельности Сажин также не предоставлял.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение и нашедшие подтверждение обстоятельства. Справедли