Сажин Владимир Евгеньевич

26RS0№-52

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 05 июня 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1, управляющего автомобилем Фотон государственный регистрационный знак № застрахованным по ОСАГО и ФИО4, управляющего автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО1 управляющего автомобилем Фотон, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак № что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 982 975,40 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией. Лимит выплаты по ОСАГО 400 000 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 582 975,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 582 975,40 рублей, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации...

...), возникших в результате выплаты страхового возмещения. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 660,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в материалах дела не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 144 км.+720 м. ФАД <адрес>, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ФОТОН гос. рег. знак № при движении задним ходом не убедившись в безопасности манёвра не прибегнув к помощи третьих лиц, осуществил столкновение с транспортным средством Мерседес бенс гос. рег. номер № под управлением ФИО4 в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, как следует из представленного материала, именно из-за действий ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при движении задним ходом, ответчик не убедился в безопасности манёвра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в связи с чем и допустил столкновение.

Транспортное средство Мерседес бенс гос. рег. номер № на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору «КАСКО» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства Мерседес бенс гос. рег. номер № обратился к АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховом событии по риску «ущерб». Страховой компанией событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, произведена страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 975,40 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гаранития».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит ответственности в размере 400 000 рублей, который в данном случае несет САО «РЕСО-Гаранития».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Суд считает, что представленными документами подтверждается сумма причиненного и выплаченного истцом ущерба в размере 982 975,40 рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма, подлежащая к взысканию будет составлять 982 975,40 - 400 000 = 582 975,40 рублей.

Таким образом, суд считает требования АО «Совкомбанк страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Совкомбанк страхование» уплачена государственная пошлина в размере 16 660,00 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в АО «Совкомбанк страхование» 582 975,40 рублей в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в АО «Совкомбанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 13 февраля 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сажин В.Е., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сажин В.Е., причинил телесные повреждения С.Т.Н. в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, туловища, подкожных гематом волосистой части головы и затылочной области.

Действия Сажин В.Е. квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями правонарушителя, потерпевшей, заключением эксперта, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании правонарушитель Сажин В.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая С.Т.Н. в судебном заседании просила назначить наказание Сажин В.Е. в виде минимального штрафа.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сажин В.Е., причинил телесные повреждения С.Т.Н. в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, туловища, подкожных гематом волосистой части головы и затылочной области.

Согласно рапорта сотрудника полиции, объяснениям правонарушителя, потерпевшей, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ....

...ГГГГ в <адрес>, Сажин В.Е., причинил телесные повреждения С.Т.Н. в виде ссадин шеи, кровоподтеков лица, туловища, подкожных гематом волосистой части головы и затылочной области.

Из содержания копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.Н. вред здоровью не причинён, у С.Т.Н. выявлены ссадины шеи, кровоподтеки лица, туловища, правой верхней конечности, подкожные гематомы (кровоизлияния) волосистой части головы в затылочной области, ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменной области.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину Сажин В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние Сажин В.Е. суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, личность виновного, имущественное и семейное положение правонарушителя.

Также при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что Сажин В.Е. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в совершённом правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом взаимоотношений между правонарушителем и потерпевшей, а также с учётом того, что на иждивении правонарушителя имеется 2-е малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о назначении Сажин В.Е. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сажин В.Е. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Стерлёв