Сажина Алла Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Тагилбанк» - Моховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2016 по иску Открытого акционерного общества «Тагилбанк» к Белоус В. О., Сажиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тагилбанк» обратилось в суд с иском к Белоус В.О., Сажиной А.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых задолженность по просроченной ссуде в размере <...>, задолженность по текущей ссуде в размере <...> задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета <...>% годовых по текущей ссуде в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета <...> % годовых по просроченной ссуде в размере <...>, пени из расчета <...>% годовых в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» и Белоус В.О. заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <...> сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ по графику, установленному п.2.3.2 кредитного договора, с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Сажиной А.Ю. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора поручительства, Сажина А.Ю. обязуется солидарно с Белоус В.О. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех о...

...бязательств по кредитному договору, в том числе за возврат кредита в сумме <...>, уплату начисленных процентов, возмещение судебных издержек. Белоус В.О. нарушены п.п. 2.3.2, 2.3.3 общих условий договора, предусматривающие своевременное погашение ссудной задолженности по указанному в договоре графику и ежемесячную оплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по просроченной ссуде за период с <...> составляет <...>. Задолженность по договору составляет <...>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства, указанному в исковом заявлении, сохраняют и обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту их жительства. Не получая судебную корреспонденцию, ответчики несут риск ответственности, наступившей в результате разрешения спора по данному делу без их участия. Отложение судебного заседания в связи с неявкой ответчиков приведет к затягиванию рассмотрения дела, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» и Белоус В.О. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на потребительские цели в сумме <...> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита в соответствии с графиком с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...>% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере <...>% годовых на сумму просроченного обязательства. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм кредита и/или уплаты процентов продолжительностью <...> календарных дней в течение последних <...> календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика любым из способов, установленных договором в строке 16 индивидуальный условий.

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> подтверждается выпиской по счету №.

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из представленной Банком выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме выполнялись обязательства по кредитному договору.

Задолженность по просроченной ссуде составляет <...>, по текущей ссуде в размере <...>, по процентам за пользование кредитом из расчета <...>% годовых по текущей ссуде в сумме <...>, по процентам за пользование кредитом из расчета <...>% годовых по просроченной ссуде в размере <...>, пени, начисленные на сумму просроченной задолженности из расчета <...>% годовых, в сумме <...>.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Белоус В.О., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Сажиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору №, в том числе за возврат кредита в сумме <...>, уплату всех начисленных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

При таких обстоятельствах на ответчиков Белоус В.О. и Сажину А.Ю. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Белоус В.О. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Тагилбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоус В. О., Сажиной А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Тагилбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых задолженность по просроченной ссуде <...>, текущая ссудная задолженность <...>, проценты из расчета <...>% годовых - <...>, проценты по просроченной ссуде из расчета <...>% годовых - <...>, пени, начисленные на сумму просроченной задолженности из расчета <...>% годовых, <...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий:

У/дело № ....

УИД 66RS0№ ....-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 26 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимой Сажиной А.Ю.,

защитника - адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сажиной А.Ю., <....>

<....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сажина А.Ю. обвиняется в том, что д.м.г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в городе Верхняя Салда, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сажиной А.Ю. в связи с примирением, так как вред от преступления подсудимой перед ней полностью заглажен путем компенсации морального вреда денежной суммой в размере 300 000 руб., подсудимая навещала ее в больнице, принесла ей свои извинения, которые она приняла.

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявлени...

...я суд в судебном заседании убедился.

Заслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой Сажиной А.Ю. и ее защитника – адвоката ФИО6, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя ФИО5, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Сажиа А.Ю. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду, что Сажиной А.Ю. принесены извинения, которые она приняла, причиненный в результате преступления вред заглажен полностью путем компенсации морального вреда, материальных и иных претензий к Сажиной А.Ю. потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду составленной потерпевшей распиской о получении от Сажиной А.Ю. денежных средств в сумме 300 000 руб.

Обстоятельства возмещения вреда потерпевшей подтвердила суду и подсудимая Сажиа А.Ю., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, замужем, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию, Сажиа А.Ю. согласна.

На основании изложенного, для освобождения подсудимой Сажиной А.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Сажину А.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сажиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № .... принадлежащий ФИО8, находящийся в пользовании Сажиной А.Ю., оставить в ее пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова