Сажина Тамара Витальевна

УИД-11RS0017-01-2019-000855-92 Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 19 ноября 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сажиной Тамаре Витальевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Сажиной Т.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Сажиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 46 месяцев под 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Сажииой Т.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. переданная по договору цессии, составила 265 003,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 117 293,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 136 334,65 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11 376,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 18.12.2018 мировым судьей судебного учас...

...тка Сысольский Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 30.05.2019. В связи с чем, истец просит взыскать с Сажиной Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.04.2014 в сумме 265003,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117293,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 136334,65 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором 11376 руб., а также по расходам по оплате госпошлины в сумме 5850,04 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сажина Т.В. извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных повесток с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, а также по адресу указанному в возражениях Сажиной Т.В об отмене судебного приказа по делу №, в суд не явилась. Каких-либо письменных возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес последней не получены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу что, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности своей неявки не представила, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сысольского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик Сажина Т.В. выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает причину неявки неуважительной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья809Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья810Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Сажиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 120 000 руб. сроком на 45 месяцев под 39,9 % годовых.

С условиями предоставления потребительского кредита Сажина Т.В. была ознакомлена и согласилась с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Сажиной Т.В. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из решения № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Сажиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265003,81 руб., из которых 117293,16 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

18.12.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 13112035 от 10.04.2014 с Сажиной Т.В.

30.05.2019 судебный приказ был отменен. Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявил требование о взыскании только задолженности по основному долгу и процентам, иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 265003,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117393,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 136334,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 11376, 00 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчёта задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с Сажиной Т.В. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5850,04 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сажиной Тамаре Витальевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Тамары Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265003 (двести шестьдесят пять тысяч три) рубля 81 копейку, в том числе задолженности по основному долгу - 117293 (сто семнадцать тысяч двести девяносто три)рубля 16 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом - 136334(сто тридцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 65 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11376(одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек).

Взыскать с Сажиной Тамары Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- Г.Д. Фомина