Сажину Лилию Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 2 августа 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: истца Игната Ф.Н.,

представителя ответчика муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» Стяжкиной О.А., действующей на основании доверенности №4 от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001051-14 по исковому заявлению Игната Федора Николаевича к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец Игнат Федор Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на долю в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с 2002 года он проживал совместно с Л.Л.Г., которой принадлежала 1/2 доля в однокомнатной квартире по адресу: **** 1/2 доля в указанной квартире принадлежала С.А.Н., однако последний в квартире никогда не проживал, коммунальные счета не оплачивал, расходы по содержанию квартиры не нес. Истец совместно с Л.Л.Г. открыто и добросовестно владел и пользовался долей в квартире, принадлежащей С.А.Н. После смерти Л.Л.Г. в 2011 году к истцу по завещанию перешло право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, принадлежавшей Л.Л.Г. и он единолично, открыто и добросовестно продолжал пользоваться всей квартирой, оплачивал коммунальные услуги за всю квартиру, про...

...изводил за свой счет ремонт внутриквартирных коммуникаций. Претензий со стороны С.А.Н. к нему не предъявлялось. В 2019 году С.А.Н. умер, лиц оспаривающих пользование и владение квартирой не имеется. Указанные факты могут подтвердить свидетели.

На основании срока давности владения и пользования долей в квартире принадлежащей С.А.Н. так и присоединения срока владения Л.Л.Г., учитывая положения Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 о возможности приобретения права собственности другими лицами в силу приобретательной давности при наличии титульного собственника, ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю принадлежащую С.А.Н., в квартире расположенной по адресу: ****.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены Сажина И.А., С.Л.А. в лице законного представителя Сажиной И.А.

В судебном заседании истец Игнат Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что у Л.Л.Г. был сын С.А.Н., о том, что у последнего была семья и ребенок ему ничего не известно. В 2019 году С.А.Н. умер, жил он в д. Новотроицк, ****, а зарегистрирован был в ****11. Однако в указанной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. 1/2 доли в спорной квартире Л.Л.Г. завещала истцу, после ее смерти 02.11.2011 он оформил в свою собственность, сдал квартиру в аренду, квартиранты в счет оплаты произвели в квартире ремонт. С.А.Н. являлся собственником 1/2 доли в указанной квартире наряду с Л.Л.Г. Умер С.А.Н. в 2019 году. После смерти Л.Л.Г. истец с 2011 года добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/2 долей в квартире, производил за свой счет ремонт всей квартиры, оплачивал все коммунальные платежи. С.А.Н. в это время находился в тюрьме с 1995 по 2002 г.г., с 2005 по 2013 г.г. и с 2016 по 2018 г.г.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» С.О.А., действующая на основании доверенности №4 от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022 в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительности неявки суду не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: **** принадлежала на праве собственности Л.Л.Г. и С.А.Н. на основании договора обмена ****3 от ...... по 1/2 доли каждому.

Из завещания следует, что 29.07.2004 Л.Л.Г. завещала принадлежащее ей имущество – квартиру, находящуюся по адресу ****, Игнату Федору Николаевичу, ......

Согласно свидетельству о смерти Л.Л.Г., ...... г.р. умерла ......, о чем составлена запись акта о смерти №1012.

15.05.2012 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Игнату Федору Николаевичу, наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.

Также с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Л.Л.Г. обратился ее сын С.А.Н., зарегистрированный по адресу: ****. Последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, д. Новотроицк, **** и прав на денежные средства, хранящиеся в Байкальком банке ОАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела.

Из справки, имеющейся в материалах наследственного дела, от ...... следует, что Л.Л.Г. постоянно по день смерти проживала по адресу: ****, вместе с ней по день ее смерти проживал сын С.А.Н., 1970 г.р.

Как следует из записи акта о заключении брака С.А.Н., ...... г.р. и Л.И.А., ...... г.р. заключили брак ......, после заключения брака присвоены фамилии Сажин, Сажина, о чем составлена соответствующая запись №311.

Из записи акта о рождении №689 от 19.09.2016 следует что С.Л.А. родилась ......, данные об отце: С.А.Н., ...... г.р., данные о матери Сажина Ирина Александровна, ...... г.р.

Согласно свидетельству о смерти С.А.Н., ...... г.р. умер ......, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***.

Из ответов нотариусов Тулунского нотариального округа Иркутской области следует, что наследственных дел к имуществу умершего С.А.Н. не открывалось.

Как следует из информации, предоставленной МУ «Администрация города Тулуна» от 06.06.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: **** не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником 1/2 доли жилого помещения по указанному адресу является Игнат Ф.Н.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он проживал в спорной квартире совместно с Л.Л.Г., после ее смерти принял наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности. С.А.Н. в указанной квартире не проживал, с 1995 по 2002 г.г., с 2005 по 2013 г.г. и с 2016 по 2018 г.г. находился в местах лишения свободы, интереса к имуществу не проявлял, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт не производил, его владение спорной долей квартиры не оспаривал.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Игната Ф.Н., поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что он с 2011 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной долей в квартире, производил за свой счет ремонт всей квартиры, оплачивал все коммунальные платежи. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, сдает его в аренду, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Однако, судом не установлено что С.А.Н. были совершены действия, свидетельствующие об отказе его от права собственности на спорную долю квартиры.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что С.А.Н. отказался от права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, не имеется.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что С.А.Н. самоустранился по своей воле от владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца И.Н.Ф., поскольку им не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Игната Федора Николаевича к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2022.

Судья А.А. Гвоздевская