Сазонкин Иван Геннадьевич

Дело № 2-591/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000852-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сазонкину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось АО «Альфа-Банк», указав, что <дата> истец с Сазонкиным И.Г. заключил Соглашение о кредитовании и залоге №AUTOAR3HI22407241359 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 499 000 рублей под №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль ZEEKR 001, год изготовления 2023. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 7 639 550,45 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб.; начисленные проценты 335 842,20 руб.; штрафы и неустойки 27 670,41 руб.

Просит: взыскать с Сазонкина И.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № AUTOAR3HI22407241359 от <дата> в сумме 7 639 550,45 руб.: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб., начисленные проценты 335 842,20 руб., штрафы и неустойки 27 670,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 476,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ZEEKR 001, идентификационный № - №, тип ТС...

... – Легковой, год изготовления - 2023, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сазонкин И.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Альфа-Банк» и Сазонкин И.Г. заключили договор автокредитования № AUTOAR3HI22407241359 от <дата>, в соответствии с которым Сазонкину И.Г. предоставлен кредит в размере 7 499 000 рублей на срок 72 месяца под 19,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ZEEKR 001, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления - 2023, а также иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика.

Сумма кредита в размере 7 499 000 руб. выдана банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условия указанного кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - ZEEKR 001, год изготовления - 2023.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 4 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению о стоимости объекта залога, суду не представлено.

Согласно выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 7 639 550,45 руб. (л.д. 9).

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 7 639 550,45 рублей, из которых: просроченный основной долг 7 276 037,84 руб., начисленные проценты 335 842,20 руб., штрафы и неустойки 27 670,41 руб. Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств полной или частичной оплаты долга не представлено, встречный расчет, опровергающий сумму задолженности, также не представлен.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сазонкин И.Г. обеспеченное залогом обязательство не исполняет, имеется основание для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ZEEKR 001, идентификационный № - №, тип ТС – Легковой, год изготовления – 2023, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, изложенного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. Оснований полагать, что размер неустойки 27 670,41 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании штрафа и неустойки в размере 27 670,41 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 77 476,85 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сазонкину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сазонкина Ивана Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) сумму долга по кредитному договору №AUTOAR3HI22407241359 от <дата> в размере 7 639 550 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 77 476 рублей 85 копеек, всего 7 717 027 (семь миллионов семьсот семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ZEEKR 001, идентификационный № - №; тип № - Легковой; год изготовления – 2023, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 4 120 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская

Дело № 2-293/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000263-07

Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации

23 июля 2020 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонкина Ивана Геннадьевича к Труфанову Владимиру Аркадьевичу, Труфанову Александру Аркадьевичу, Швыдко Зое Аркадьевне, Ениной Наталье Аркадьевне, администрации Кундранского сельского совета <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании права собственности к Труфанову Владимиру Аркадьевичу, Труфанову Александру Аркадьевичу, Швыдко Зое Аркадьевне, Ениной Наталье Аркадьевне, администрации Кундранского сельского совета <адрес> обратился Сазонкин Иван Геннадьевич указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчиков жилой дом и земельный участок в <адрес>. При этом была оформлена расписка, которую он в последствии потерял. Дом он разобрал, а участок использует до настоящего времени под подсобное хозяйство, что подтверждается справками администрации сельского совета.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежало ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, а его жена ФИО1 – в ДД.ММ.ГГГГ. В селе проживают их четверо детей, несколько ему известно, наследство ими не оформлялось.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Общий срок владения у...

...частком составляет более 20 лет.

Наследники умершего собственника на указанный земельный участок не претендуют, что подтверждаются их заявлением (отзывом).

Поскольку дано дело связано с наследственными правоотношениями, иск подлежит подаче в районный суд независимо от его цены.

Цена иска определена им по кадастровой стоимости земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., имеющий кадастровый №.

В судебном заседании Сазонкин Иван Геннадьевич исковые требования поддержали в полном объеме и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у детей умершего к тому времени ФИО2, которому и принадлежал этот земельный участок. Всем его детям он в равных долях отдал денежные средства. Специалистом сельсовета фамилия ФИО2 из свидетельства о парве собственности на землю была вычеркнута и вписана его фамилия. В сельском совете ему сказали, что так будет правильно.

С ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке он ведет подсобное хозяйство, а именно выращивает овощи и содержит скот.

В настоящее время выяснилось, что документы на землю были оформлены не верно и земля не его.

Просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Труфанов Владимир Аркадьевич, Труфанов Александр Аркадьевич, Швыдко Зоя Аркадьевна, Енина Наталья Аркадьевна в судебное заседание не явились, но просили суд рассмотреть материалы дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Представитель администрации Кундранского сельского совета в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела, но просил суд рассмотреть материалы дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Сазонкина Ивана Геннадьевича.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что исковые требования Сазонкина И.Г. полежат удовлетворению.

Свидетель ФИО2 показала суду, что в <данные изъяты> они с мужем купили у Труфановых земельный участок по адресу: <адрес> и пользуются им по настоящее время.

Действительно как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты>.

Согласно справки администрации Кундранского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 10), ФИО2 вступил в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия (Труфанова).

В соответствии со свидетельством о смети (л.д.11), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти (л.д.12), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Кундранского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонкин Иван Геннадьевич фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом на запрос, поступившим от нотариуса нотариального округа <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ – не поступало, наследственные дела не заводились.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ст.234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сазонкиным Иваном Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Дело № 2-908/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-001237-92

Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации

11 сентября 2020 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонкина Ивана Геннадьевича к Бирюковой Нине Николаевне, администрации Кундранского сельского совета Убинского района Новосибирской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании права собственности к Бирюковой Нине Николаевне, администрации Кундранского сельского совета Убинского района Новосибирской области обратился Сазонкин Иван Геннадьевич указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в селе проводилась проверка использования земли. Тогда выяснилось, что земля рядом с его квартирой оформлена на ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свою приватизированную квартиру и надворные постройки ФИО2 и уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он умер. На момент смерти с ним проживала его жена Бирюкова Нина Николаевна, которая наследство не оформляла.

В ДД.ММ.ГГГГ он купил данную квартиру у ФИО2 и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается распиской и справкой администрации сельсовета. Все это время, то есть более 15 лет, он пользуется земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, владеет им открыто и добросовестно. По поводу данного участка к нему с претензиями ни кто не обращался.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее недвижимым имуществом в течении 15 ле...

...т, приобретает право собственности на это имущество.

Наследница умершего собственника на указанный земельный участок не претендует, что подтверждаются ее заявлением.

Поскольку дано дело связано с наследственными правоотношениями, иск подлежит подаче в районный суд независимо от его цены.

Цена иска определена им по кадастровой стоимости земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №.

В судебном заседании Сазонкин Иван Геннадьевич исковые требования поддержали в полном объеме и попросил суд их удовлетворить.

Бирюкова Нина Николаевна в судебное заседание не явилась, но просила суд рассмотреть материалы дела без их участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель администрации Кундранского сельского совета в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела, но просил суд рассмотреть материалы дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Сазонкина Ивана Геннадьевича.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что исковые требования Сазонкина И.Г. полежат удовлетворению.

Свидетель ФИО2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Бирюковой Нины Николаевны квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для своего сына. В ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес> для проживания и она продала эту квартиру Сазонкину Ивану Геннадьевичу. С тех пор Сазонкин Иван Геннадьевич проживает по указанному вывшее адресу. Так же он пользуется и земельным участком по этом же адресу.

Действительно как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты> га.

Согласно справки администрации Кундранского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смети, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Кундранского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонкин Иван Геннадьевич фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира им куплена в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюкова Нина Николаевна продала ФИО2 дом и надворные постройки.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала Сазонкину Ивану Геннадьевичу дом по <адрес>

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ст.234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сазонкиным Иваном Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.