Сазонов Михакил Юрьевич

№ 12-726/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 5 ноября 2019 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Михаила Юрьевича на постановление (18№) инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (18№) инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе Сазонов М.Ю. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку ему вменено нарушение пункта 24.3 ПДД РФ, касающееся регулирования движения велосипедистов от 7 до 14 лет, в то время как он не относится к данной категории. Кроме тот заявитель ссылается на то, что сотрудник неверно оценил обстоятельства ДТП, не учел, что ДТП произошло в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21. и 5.22 ПДД РФ., не учел, что водитель автомобиля ФИО3 не выполнила пункт 17.3 ПДД РФ и выезжая из жилой зоны совершила наезд на велосипедиста Сазонова М.Ю., двигавшегося по тротуару.

В судебном заседании Сазонов М.Ю., защитник Астраханцев В.А. доводы жалобы подтвердили в полн...

...ом объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления Созонов М.Ю. признан виновным в том, что управляя транспортным средством – велосипедом, пересекал проезжую часть не спешившись и стал участником ДТП с автомашиной Мерседес Бенц госномер № под управлением водителя ФИО3, нарушив п. 24.3 Правил дорожного движения.

Действия Сазонова М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Согласно п. 24.3 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Вместе с тем, из постановления инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сазонов М.Ю., родился в 1986 г. и не относится к категории лиц, указанных в п. 24.3 ПДД РФ.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении не следует однозначный вывод о виновности Сазонова М.Ю. в нарушении Правил дорожного движения.

Так, из письменных объяснения водителя ФИО3 следует, что управляя автомашиной Мерседес, выезжая со двора она убедилась в отсутствии пешеходов при пересечении тротуара, после чего продолжила движение и остановилась перед выездом на главную дорогу по <адрес> чего произошел удар в левую часть автомобиля, поскольку в автомобиль врезался велосипедист.

Однако из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль ФИО3 после ДТП находится между тротуаром и проезжей частью, разделенными широкой полосой газона. При этом ширина газона такова, что автомобиль по все длине полностью помещается на данном участке, находясь за пределами тротуара и проезжей части по <адрес>. В то же время велосипед Сазонов М.Ю. находится на тротуаре.

Таким образом из данных материалов не следует, что Сазонов М.Ю., двигавшийся по тротуару мог столкнуться с автомобилем ФИО3 стоявший перед выездом на проезжую часть, что противоречит объяснениям водителя автомобиля ФИО3

Однако оценка данным обстоятельствам инспектором ДПС при рассмотрении дела не дана.

Кроме того, из пояснений Сазонова М.Ю. в суде следует, что столкновение с автомашиной произошло в тот момент, когда он проезжал про тротуару, после чего выезжающий со двора на дорогу автомобиль его сбил, виновным он считает водителя автомобиля. Аналогичные пояснения следуют из имеющихся в деле письменных пояснений Сазонова М.Ю. При этом в письменных объяснениях Сазонова М.Ю., после его опроса должностным лицом, имеется дополнение, где он признает себя виновным.

Однако в письменных объяснениях Сазонова М.Ю. подробные обстоятельства произошедшего отсутствуют, должностным лицом указанные обстоятельства выяснены небыли. Каких-либо фактических данных, объясняющих, в связи с чем проезжающий по тротуару и сбитый автомобилем велосипедист признает себя виновным - не установлено.

В судебном заседании Сазонов М.Ю. и его защитник пояснили, что виновным себя Сазонов М.Ю. признал после угроз со стороны присутствовавших с водителем ФИО3 лицом.

Обстоятельств, опровергающих данные сведения в судебном заседании не установлено. Данным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Указанные нарушения является существенным и не позволяют признать обжалуемое постановление законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление (18№) инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (ДПС) взвода 1 роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова Михаила Юрьевича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сазонова Михаила Юрьевича направить командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу Сазонова М.Ю. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись Бушмелев П.В.