Сбоев Евгений Альбертович

Дело № 2а-42/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дьячковой А.В., с участием представителя административного истца Антошкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Сбоева Е. А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 12266, связанного с не рассмотрением его обращения по вопросу прохождения военно-врачебной комиссии,

установил:

представитель административного истца Антошкина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах Сбоева Е.А., в котором, оспаривала бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением его обращения по вопросу прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем, просила обязать указанное должностное лицо дать ответ на данное обращение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель административного истца Антошкина М.А. заявила ходатайство, в котором отказалась от административного иска, в связи с получением соответствующего ответа на обращение Сбоева Е.А., и просила производство по делу прекратить.

Также представитель указала, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 157, 194 и 195 КАС РФ ей разъяснены и по...

...нятны, а данное ходатайство согласованно с административным истцом.

Исследовав материалы дела, с учетом положения ст. 46 и 56 КАС РФ, предусматривающей право административного истца и его представителя отказаться от административного иска полностью или частично, наличия у представителя Антошкиной М.А. соответствующих полномочий, суд принимает ее отказ от данного административного иска.

Принимая данный отказ, суд учитывает, что последствия такого отказа, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю разъяснены и понятны, а прекращение производства по делу по данному основанию не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска, в связи с чем, суд считает возможным производство по названному административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 157, 194 и 195 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Сбоева Е. А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его обращения по вопросу прохождения военно-врачебной комиссии, – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»

Дело № 2а-41/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дьячковой А.В., с участием представителя административного истца Антошкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Сбоева Е. А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его обращения по вопросу увольнения с военной службы,

установил:

представитель административного истца Антошкина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах Сбоева Е.А., в котором, оспаривала бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением его обращения, в связи с чем, просила обязать указанное должностное лицо дать ответ на данное обращение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель административного истца Антошкина М.А. заявила ходатайство, в котором отказалась от административного иска, в связи с получением соответствующего ответа на обращение Сбоева Е.А., и просила производство по делу прекратить.

Также представитель указала, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 157, 194 и 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны, а данное ходатайство соглас...

...ованно с административным истцом.

Исследовав материалы дела, с учетом положения ст. 46 и 56 КАС РФ, предусматривающей право административного истца и его представителя отказаться от административного иска полностью или частично, наличия у представителя Антошкиной М.А. соответствующих полномочий, суд принимает ее отказ от данного административного иска.

Принимая данный отказ, суд учитывает, что последствия такого отказа, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю разъяснены и понятны, а прекращение производства по делу по данному основанию не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска, в связи с чем, суд считает возможным производство по названному административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 157, 194 и 195 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Сбоева Е. А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его обращения по вопросу увольнения с военной службы, – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»