Сбоева Мария Николаевна

№2-2685/2025

36RS0005-01-2025-002504-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Есине И.В.,

с участием представителя истцов – адвоката филиала ВОКА Адвокатской конторы Дудикова Е.А. – Дудикова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика по доверенности от 07.04.2025 Разыгрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сбоева Вячеслава Евгеньевича, Сбоевой Марии Николаевны, Сбоева Александра Вячеславовича, Сбоева Евгения Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, компенсации расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Сбоев В.Е., Сбоева М.Н., Сбоев А.В., Сбоев Е.В. обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации затрат на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.12.2021 между Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н. («Инвесторы») и ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» («Застройщик») был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого предметом договора является двухкомнатная квартира № площадью 59,7 кв.м., расположенная на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 14.05.2024 г. было заключено Соглашение о выделении долей, согласно которого определены доли в праве собственности вышеуказанной квартиры между Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н. (6\8 долей в праве общей долевой собственности поступает в совместную собственность законных супругов) и ...

...их несовершеннолетними детьми Сбоевым А.В., Сбоевым Е.В. ( по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на каждого). Цена договора составила 3 402 900 руб. Оплата за квартиру была произведена Инвесторами в полном объеме. Предмет договора был принят истцом и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключения эксперта <данные изъяты> составляет 257639 руб.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Сбоева В.Е., Сбоевой М.Н.- денежные средства в размере 96 614,63 руб. каждому в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, в пользу Сбоевой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Сбоева А.В., Сбоева Е.В. денежные средства в размере 32 204,88 руб. каждому в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей в пользу Сбоева В.Е. (л.д.5-8).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу Сбоева В.Е., Сбоевой М.Н. в счет уменьшения цены договора денежную сумму в размере 38 282,63 рубля каждому, в пользу Сбоевой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Сбоева А.В., Сбоева Е.В. денежные средства в размере 12760,88 руб. каждому в счет соразмерного уменьшения цены договора, а также в пользу Сбоева В.Е., Сбоевой М.Н., Сбоева А.В., Сбоева Е.В.-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, в пользу Сбоева В.Е.- расходы в счет компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – в пользу Сбоева В.Е. (л.д.103,104).

Истцы Сбоев В.Е., Сбоева М.Н., Сбоев А.В., Сбоев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д.93-96,100)

Представитель истцов – Дудиков Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Разыгрин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований в части взыскания морального вреда, затрат на проведение экспертизы и судебных расходов. В случае удовлетворения требований истцов просил снизить размер компенсации морального вреда, затраты на проведение экспертизы и судебные расходы с учетом требования разумности и справедливости. Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлено. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.12.2021 между Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н. (Сторона 2) и ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» (Сторона 1) был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого явилось: освоение объемов строительства «Жилая застройка, ограниченная <адрес>. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2 с объектами инженерного обеспечения и пристроенной котельной», расположенного по адресу: <адрес> с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2 которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую совместную собственность двухкомнатная <адрес> на 14 этаже общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 58 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 59,7 кв.м., общей приведенной площадью 59,7 кв. м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии/балконов и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №1, №2, №3, №3/1являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2021 г. удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 27.11.2019 г. сделана запись №, удостоверяющая государственную регистрацию прав на земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора; разрешения не строительство № №, выданного 23.03.2021 г. Администрацией городского округа город Воронеж; проектно-сметной документацией, утвержденной Стороной 1; опубликованной и (или) размещенной проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего Договора Сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о Стороне 1, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документацию, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию. Цена настоящего Договора на момент его заключения составляет 3 402 900,00 рублей. (л.д.10-17).

26.10.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» с одной стороны и Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н.- с другой, был подписан акт приема-передачи №-С, согласно которому Сторона 1 передал, а Сторона 2 приняли <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д.22)

04.05.2024 г. между Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н., Сбоевым А.В., Сбоевым Е.В. было заключено Соглашение о выделении долей, в соответствии с которым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сбоеву Е.В., Сбоеву А.В. (каждому), 6/8 долей в праве общей долевой собственности поступает в совестную собственность законных супругов- Сбоева В.Е. и Сбоевой М.Н. (л.д. 18-19)

Право собственности на объект недвижимости (квартиру) зарегистрировано за истцами Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н., Сбоевым А.В., Сбоевым Е.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-28).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры были обнаружены существенные недостатки строительно-отделочных работ объекта строительства, а именно:

Жилая комната площадью 17,9 кв. м.

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условии (с Поправкой)».

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166- 2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N398-CT).

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 7 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение не более 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 Приемку работ производят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1). При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

Жилая комната площадью 15,4 кв. м

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение не более 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

3. Кухня площадью 11,1 кв. м

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166- 2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарт 19.05.2021 N 398-ст).

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 12 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение не более-3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, CП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87).

Коридор площадью 5,2 кв. м

При измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали 8 мм на 2 метра, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины, согласно п. Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 7 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение не более 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Коридор площадью 4 кв. м

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 67 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение не более 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).

Ванная площадью 3,1 кв. м.

В ходе осмотра, не обнаружен порог в помещение, что является нарушением п.4.8 (уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом) СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

Установлено отслоение шпона на поверхности полотна межкомнатной двери, что является нарушением п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ» Общие технические условия. Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений и п. 5.6.9 ГОСТ 475-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ». Общие технические условия. Отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока их эксплуатации.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были; выявлены участки с отклонениями по вертикали 5 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм и является нарушением, согласно п. 7.4.13 и п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

7. Санузел площадью 1,2 кв. м |

В ходе осмотра, не обнаружен порог в помещение, что является нарушением п.4.8 (уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом) СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 12 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм и является нарушением, согласно п. 7.4.13 и п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

8. Лоджия площадью 5,6 кв. м

При осмотре обнаружено, что остекление лоджии имеет глухие створки (0,87м* 1,32м (глухая, под замену), 0,68м*1,32м (поворотная), 0,90м*0,47м (глухая), 0,90м*0,81м (глухая, под замену), 0,91м*1,32м (поворотная), 0,91м*1,32м (поворотная), 0,90м*1,32м (глухая, под замену), что не отвечает требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926—2016. Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровни нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

При осмотре выявлена створка, не отвечающая параметрам п. 5.1.4 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. ГОСТ Р 56926—2016.

При обследовании лоджии было установлено, что отсутствует дополнительное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87).

Согласно экспертного заключения № от 07.02.2025, выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Стоимость работ и материалов в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 257639 руб. (л.д.29-87).

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора признал, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора и будет составлять 102 087,00 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (с.2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, установив, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговорённые договором, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия на стоимость устранения недостатков объекта в размере 102 087,00 руб. из расчета: 3 402 900,00 руб. * 3% -102 087,00 (по 38272.63 руб. –Сбоеву В.Е., Сбоевой М.Н., по 12760, 88 рублей- Сбоеву А.В., Сбоеву Е.В.).

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который они оценивают в 10 000,00 руб. на каждого истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4 000,00 руб. (по 1 000,00 руб. на каждого истца).

В связи с рассмотрением дела судом, истцом Сбоевым В.Е.. понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2025 г. (л.д.91).

Суд приходит к выводу, что указанное требование Сбоева В.Е. подлежит удовлетворению, поскольку досудебная экспертиза является документом, послужившим основанием обращения с исковым заявлением в суд, подтверждающим стоимость выявленных строительных недостатков, соответственно, цену иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Сбоева В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в заявленном размере 50 000 рублей.

Помимо этого, истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» в пользу Сбоева В.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый ст. 94абз. пятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

22.01.2025 г. между Сбоевым В.Е., Сбоевой М.Н., Сбоевым А.В., Сбоевым Е.В.(Заказчики) с одной стороны и адвокатом Дудиковым Е.А. (Исполнитель) - с другой был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчикам следующие юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд требований о взыскании с застройщика ООО СЗ «Ремстрой» стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в отношении квартиры по адресу: <адрес>; представление по вышеназванному делу интересов Заказчика в суде. ( л.д. 105)

Согласно акта о приемке оказанных услуг от 27 мая 2025 г., Исполнителем были оказаны Заказчикам следующие услуги: подготовка искового заявления-10000 руб., участие представителя в судебном заседании 27 мая 2025 г.-10000 руб. ( л.д. 108)

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 899 от 27.05.2025 г., Сбоевым В.Е. осуществлена оплата услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 руб. ( л.д. 107)

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым на основании ст. 112 КАС РФ, частично взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу Сбоева В.Е. расходы на представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В данном случае в судебном заседании представитель ООО «СЗ «Ремстрой» Разыгрин А.А. возражал против удовлетворения требований Сбоева В.Е. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров, как категория оценочная, определения индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Факт оказания адвокатом Дудиковым Е.А. Сбоеву В.Е. отраженных в заявлении услуг подтверждаются вышеуказанным договором, актом, квитанцией и другими материалами дела.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Как следует из п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего дела, объем работ, выполненный представителем заявителя по представлению его интересов.

Кроме того, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12 декабря 2019 г. не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает разумным подлежащими к взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в следующем размере: - составление искового заявления – 7000 руб.;

- участие в судебном заседании – 8000 руб.

Расчет размера подлежащих взысканию судебных расходов следующий: 7000+8000=15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму понесенных истцом судебных издержек, связанной с оплатой услуг представителя нахожу обоснованной, разумной и справедливой. Такой размер понесенных расходов соответствует характеру спорных правоотношений, сложности дела и объему оказанных юридических услуг. По мнению суда, размер судебных расходов в сумме 15000 руб. с учетом степени участия адвоката Дудикова Е.А. при оказании юридической помощи Сбоеву В.Е., объема выполненных работ (составление искового заявления на 4-х л., непродолжительности судебного заседания (с 14:00 час. до 14:25 час.), является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 4 062,61 руб., из расчёта: 4 000 + ((102087 - 100 000)* 3) / 100 = 4 062,61 руб. по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 7 062,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбоева Вячеслава Евгеньевича, Сбоевой Марии Николаевны, Сбоева Александра Вячеславовича, Сбоева Евгения Вячеславовича к ООО «Специализированный застройщик «Ремстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, компенсации расходов на проведение экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сбоева Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.12.2021 денежную сумму в размере 38282,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. а всего 104282 (сто четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сбоевой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.12.2021 денежную сумму в размере 38282,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего 39282 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сбоевой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ( свидетельство о рождении III-СИ № 620528) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.12.2021 денежную сумму в размере 12760,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего 13760 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сбоевой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (свидетельство о рождении III-СИ № 504393) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.12.2021 денежную сумму в размере 12760,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего 13760 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.