Агапов Александр Львович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24072/2024 (№ 2а-800/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пегушиным М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Милькевич С. Ю. к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений,

по апелляционной жалобе Милькевич С. Ю. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милькевич С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры №5 в многоквартирном жилом доме .............

12.07.2023г. межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято заключение № 1772-08/П, согласно которому установлено аварийное общее техническое состояние здания № .............

На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. поручено отселить граждан из помещений указанного дома в срок до 01.09.2024г. и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 01.11.2024г. Техническое...

... состояние многоквартирного жилого дома ............ установлено ООО «СтойПроектКонтроль» и изложено в заключении № 22-ТО/22-23.

Милькевич С.Ю. считает принятые муниципальные акты незаконными, в связи с чем, обратилась в суд.

Милькевич С.Ю. просила суд:

признать незаконным заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023г. об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части, в части дома №............

признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023 о признании многоквартирного жилого дома №............ аварийным и подлежащим сносу;

признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме №18 литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара;

возложить обязанность на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар обязанность произвести оценку технического состояния и пригодности для проживания многоквартирного жилого дома №............

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 04 марта 2024 года административное исковое заявление Милькевич С.Ю. к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений - оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась Милькевич С.Ю. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Милькевич С.Ю. по доверенности Ковалева Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Маслов Д.Д., заинтересованные лица Агапов А.Л., Панасюк А.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что Милькевич С.Ю. является собственником квартиры №5 в многоквартирном жилом доме № ............

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.05.1992г., дом №............, 1940 года постройки, состоит из 8 жилых квартир, имеет кирпичный фундамент с износом 65%, кирпичные наружные стены и перегородки с износом 70%, крышу из черепицы с износом 70%.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 20.02.2000г., физический износ дома №............ - 65%.

Согласно заключению ООО «СтойПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022г. установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания №............, зафиксированы многочисленные трещины различного направления, стены и фундамент имеют существенные повреждения, что влияет на устойчивость объекта исследования, существует опасность для пребывания людей.

На основании заключения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято № 1772-08/П от 12.07.2023г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № ............ аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023г. многоквартирный жилой дом №............ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. поручено отселить граждан из помещений многоквартирного жилого дома №............ в срок до 01.09.2024г. и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 01.11.2024г.

В письме от 28.07.2023г. МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» сообщило Милькевич С.Ю. о принятых муниципальных актах относительно признания аварийным многоквартирного дома №.............

В письме от 07.08.2023г. департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар разъяснил Милькевич С.Ю. порядок и причины признания аварийным многоквартирного дома№............

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пп.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемых Милькевич С.Ю. постановления, распоряжения и заключения органов местного самоуправления, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения признаны объектами жилищных прав.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение части 3 статьи 15 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении №47 требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения №47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения № 47, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 33 Положения № 47 основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания являются: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных нолей.

Пунктом 42 Положения №47 на межведомственную комиссию возложена обязанность проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения №47.

Согласно пункту 47 Положения №47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании пункта 3.3 статьи 48 Устава МО г. Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011г. № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищных отношений, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.08.2010г. № 6153 создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее - Положение №6153).

В обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар входит на основании пункта 5 Положения № 6153 входит рассмотрение заявлений и принятие решений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением № 47.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 6153 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар, изучив представленные заявителем документы, учитывая результаты осмотра жилого (нежилого) помещения, многоквартирного дома (в случае если он проводился), принимает решение, которое оформляется актом по форме согласно приложению и заключением по форме согласно приложению № 1 к Положению № 47 в случае рассмотрения комиссией заявлений по вопросам, регулируемым Положением № 47.

Судом первой инстанции установлено, что обследование проводилось с участием председателя комиссии, заместителя начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару, помощника врача по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», главного специалиста отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар, главного специалиста отдела правовых экспертиз правового департамента администрации МО г. Краснодар. Указанный состав утвержден муниципальным актом. Возражений членами комиссии относительно пригодности обследуемого жилого помещения не высказано.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома №............ были уведомлены о месте и времени заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, чем были соблюдены требования пункта 7 Положения 47 и пункта 8 Положения № 6153.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023г. об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома №............ аварийным и подлежащим сносу, является обоснованным.

На основании указанного заключения также обосновано были приняты постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023г. о признании многоквартирного жилого дома №............ аварийным и подлежащим сносу и последующее распоряжение администрации МО г. Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме №.............

Указанные действия администрации МО г. Краснодар соответствовали пункту 49 Положения, согласно которому на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оценивая заключение ООО «СтойПроектКонтроль» №22-ТО/22-23 от 17.10.2022г. суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит исчерпывающие выводы, проведено непосредственно, экспертная организация состоит в реестре саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Милькевич С.Ю. к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении административного дела подтвердили аварийность дома, подтвердили угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба Милькевич С.Ю. не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милькевич С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Сергеева С.С. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Милькевич С.Ю. по доверенности Ковалевой Ю.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года по административному исковому заявлению Милькевич С.Ю. к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Ковалевой Ю.Н., пояснения представителя администрации по доверенности Губина И.Р., судебная коллегия

установила:

Милькевич С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято заключение № 1772-08/П от 12.07.2023 года, согласно которому установлено аварийное общее техническое состояние здания <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара № 3453 от 26.07.20...

...23 года признан многоквартирный дом по адресу: <адрес> с пристройками аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. собственникам помещений поручено осуществить его снос в срок до 01.11.2024г.

Техническое состояние многоквартирного жилого дома <адрес> установлено ООО «СтройПроектКонтроль» и изложено в заключение № 22-ТО/22-23.

Административный истец, считая принятые муниципальные акты незаконными, обратилась в суд и просила:

признать незаконным заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023г. об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части, в части дома <адрес>;

признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023 о признании многоквартирного жилого <адрес>

признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом <адрес>

возложить обязанность на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар обязанность произвести оценку технического состояния и пригодности для проживания многоквартирного жилого дома <адрес>

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2024 года административное исковое заявление Милькевич С.Ю. к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО г. Краснодар об оспаривании решений - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года решение суда от 4 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.03.2025 года, Милькевич С.Ю. указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также в кассационной жалобе ссылается на необоснованное отклонение, как судом первой, так и апелляционной инстанций ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления фактического технического состояния многоквартирного дома.

Определением судьи кассационной инстанции от 24 марта 2025 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебной заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что Милькевич С.Ю. является собственником квартиры <адрес>

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.05.1992г., дом <адрес> состоит из 8 жилых квартир, имеет кирпичный фундамент с износом 65%, кирпичные наружные стены и перегородки с износом 70%, крышу из черепицы с износом 70%.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 20.02.2000г., физический износ дома <адрес> - 65%.

Согласно заключению ООО «СтройПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022г. установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания № <адрес>, зафиксированы многочисленные трещины различного направления, стены и фундамент имеют существенные повреждения, что влияет на устойчивость объекта исследования, существует опасность для пребывания людей.

На основании заключения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято № 1772-08/П от 12.07.2023г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. поручено отселить граждан из помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в срок до 01.09.2024г. и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 01.11.2024г.

Судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Милькевич С.Ю. о признании незаконными вышеуказанных актов административного ответчика отказано, по причине их соответствия действующему законодательству.

Оценивая заключение ООО «СтойПроектКонтроль» №22-ТО/22-23 от 17.10.2022г. суды указали, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит исчерпывающие выводы, проведено непосредственно, экспертная организация состоит в реестре саморегулируемых организаций.

В кассационной жалобе административный истец указывает на необоснованный отказ в назначении по делу судебной экспертизы, указывает, что в настоящем случае существенно расходятся выводы в техническом заключении, положенном в основу заключения комиссии с представленными доказательствами административным истцом по многоквартирному дому. Без специальных познаний невозможно определить процент износа и степень аварийности дома, а заключение, представленное административным ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отказ судов в назначении судебной экспертизы существенно нарушает основополагающий принцип равенства всех перед законом и право на доступ к правосудию.

Судебная коллегия кассационного суда считает доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные акты незаконным, принятыми преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение части 3 статьи 15 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении № 47 требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения № 47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения № 47, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 33 Положения № 47 основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания являются: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных нолей.

Пунктом 42 Положения №47 на межведомственную комиссию возложена обязанность проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения №47.

Согласно пункту 47 Положения № 47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании пункта 3.3 статьи 48 Устава МО г. Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011г. № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищных отношений, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.08.2010г. № 6153 создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее - Положение №6153).

В обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар входит на основании пункта 5 Положения № 6153 входит рассмотрение заявлений и принятие решений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением № 47.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 6153 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар, изучив представленные заявителем документы, учитывая результаты осмотра жилого (нежилого) помещения, многоквартирного дома (в случае если он проводился), принимает решение, которое оформляется актом по форме согласно приложению и заключением по форме согласно приложению № 1 к Положению № 47 в случае рассмотрения комиссией заявлений по вопросам, регулируемым Положением № 47.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023г. об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения были приняты постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023г. о признании многоквартирного жилого дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу и последующее распоряжение администрации МО г. Краснодар № 338-р от 26.07.2023г. о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес>

В основу вышеуказанных актов административного ответчика было положено заключение ООО «СтройПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022 года, которым установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания № <адрес> зафиксированы многочисленные трещины различного направления, стены и фундамент имеют существенные повреждения, что влияет на устойчивость объекта исследования, существует опасность для пребывания людей.

Административный истец Милькевич С.Ю. при рассмотрении административного дела неоднократно указывала о порочности заключения ООО «СтройПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022 года и ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства административному истцу было отказано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового лома жилым домом и жилого дома садовым домом.

На основании пункта 44 Положения - процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Как следует из материалов дела, заключение ООО «СтройПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022 года, которым установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания <адрес>, зафиксированы многочисленные трещины различного направления, стены и фундамент имеют существенные повреждения, что влияет на устойчивость объекта исследования, существует опасность для пребывания людей.

Данное заключение подготовлено ООО «СтройПроектКонтроль», являющейся специализированной организацией, однако заключение и обследование многоквартирного дома проведено и заверено подписью исполнителя ФИО15

В материалах дела отсутствуют сведения о необходимых познаниях специалиста ФИО16 в области организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, что противоречит пункту 44 Положения.

Данным обстоятельствам деда судом первой и апелляционной инстанций надлежащей правовой оценки не дано.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы административного истца являются обоснованными, а отказы в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы являются незаконными.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 – принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законным.

Активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия кассационного суда считает необходимым в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела отменить апелляционное определение от 12.09.2024 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона, в целях выполнения указаний вышестоящего суда дать надлежащую судебную оценку заключению ООО «СтройПроектКонтроль» № 22-ТО/22-23 от 17.10.2022 года и при необходимости провести судебную экспертизу состояния аварийности многоквартирного дома <адрес>

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на рассмотрение дела в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Сергеев С.С.

Иванов А.Е.

К делу №2а-800/2024

УИД №23RS0040-01-2023-007854-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Милькевич С. Ю. к администрации муниципального образования города Краснодара, Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления, распоряжения и заключения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Милькевич С.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования города Краснодара, Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления, распоряжения и заключения органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований Милькевич С.Ю. указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара. 12.07.2023 межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято заключение №1772-08/П, согласно которому установлено аварийное общее техническое состояние здания №18 литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара. На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 поручено отселить граждан из помещений указанного дома в срок до 01.09.2024 года и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 01.11.2024 года. Техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара было установлен...

...о ООО «СтойПроектКонтроль» и изложено в заключении №22-ТО/22-23. Административный истец считает принятые муниципальные акты незаконными, поскольку обследование специализированной организацией с доступом в помещения литер А1 и А2 не проводилось, осмотр проводился визуально снаружи здания, использовались только дальномер и рулетка, прочность фундамента, стен и перекрытий оценивалась по внешним признакам, расчет состояния аварийности не обоснован.

Согласно административному иску Милькевич С.Ю. просила суд:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023 об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части, в части <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023 о признании многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу;

- признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара;

- возложить обязанность на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар обязанность произвести оценку технического состояния и пригодности для проживания многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования города Краснодар не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования города Краснодар не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО5, что отражено в выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года.

Квартира №5 в <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара принадлежит на праве собственности Милькевич С.Ю., что отражено в выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года.

Квартира №7 в <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО9 и ФИО10, что отражено в выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года.

Квартира №8 в <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО6, что отражено в выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года.

По информации, изложенной в письме управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 16.11.2023 № 14776/22, в <адрес> указанного выше дома проживает ФИО2, в <адрес> - ФИО3, в <адрес> – ФИО4

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.05.1992, <адрес> пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара, 1940 года постройки, состоит из 8 жилых квартир, имеет кирпичный фундамент с износом 65%, кирпичные наружные стены и перегородки с износом 70%, крышу из черепицы с износом 70%.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 20.02.2000, физический износ <адрес> пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара - 65%.

Согласно заключению ООО «СтойПроектКонтроль» №22-ТО/22-23 от 17.10.2022 установлено аварийное общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания №18 литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара, зафиксированы многочисленные трещины различного направления, стены и фундамент имеют существенные повреждения, что влияет на устойчивость объекта исследования, существует опасность для пребывания людей.

На основании заключения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда принято №1772-08/П от 12.07.2023 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023 многоквартирный жилой <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрацией муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 поручено отселить граждан из помещений многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара в срок до 01.09.2024 года и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 01.11.2024 года.

В письме от 28.07.2023 муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» сообщило Милькевич С.Ю. о принятых муниципальных актах относительно признания аварийным многоквартирного <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара.

В письме от 07.08.2023 Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар разъяснил Милькевич С.Ю. порядок и причины признания аварийным многоквартирного <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании актов органа местного самоуправления от 12.07.2023 и от 26.07.2023 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 20.10.2023.

Учитывая, что о принятых муниципальных актах административному истцу сообщили в письме от 28.07.2023, суд считает соблюденным трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения признаны объектами жилищных прав.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнении части 3 статьи 15 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение №47).

Согласно пункту 7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении №47 требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения №47. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения №47, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 33 Положения №47 основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания являются: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения №47 на межведомственную комиссию возложена обязанность проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения №47.

Согласно пункту 47 Положения №47 по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании пункта 3.3 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищных отношений, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 17.08.2010 года № 6153 создана межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утверждено Положение о межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее – Положение №6153).

В обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар входит на основании пункта 5 Положения № 6153 входит рассмотрение заявлений и принятие решений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением № 47.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 6153 межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар, изучив представленные заявителем документы, учитывая результаты осмотра жилого (нежилого) помещения, многоквартирного дома (в случае если он проводился), принимает решение, которое оформляется актом по форме согласно приложению и заключением по форме согласно приложению № 1 к Положению № 47 в случае рассмотрения комиссией заявлений по вопросам, регулируемым Положением № 47.

Обследование проводилось с участием председателя комиссии, заместителя начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, помощника врача по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», главного специалиста отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, главного специалиста отдела правовых экспертиз правового департамента администрации муниципального образования город Краснодар.

Указанный состав утвержден муниципальным актом.

Возражений членами комиссии относительно пригодности обследуемого жилого помещения не высказано.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара были уведомлены о месте и времени заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, чем были соблюдены требования пункта 7 Положения 47 и пункта 8 Положения № 6153.

Таким образом, суд считает обоснованным и законным заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №1772-08/П от 12.07.2023 об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения также обосновано были приняты постановление администрации муниципального образования города Краснодар № 3453 от 26.07.2023 о признании многоквартирного жилого <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу и последующее распоряжение администрации муниципального образования города Краснодар № 338-р от 26.07.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом <адрес> литер А с пристройками в 1-ом отделении совхоза «Солнечный» Прикубанского округа г. Краснодара.

Указанные действия администрации муниципального образования города Краснодар соответствовали пункту 49 Положения, согласно которому на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключение ООО «СтойПроектКонтроль» №22-ТО/22-23 от 17.10.2022 суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, оно содержит исчерпывающие выводы, исследование проведено непосредственно, экспертная организация состоит в реестре саморегулируемых организаций.

Таким образом, доводы о проведении обследования ненадлежащей организацией не уместны.

Доводы административного истца о том, что принадлежащая ей квартира прошла процедуру признания пригодной для проживания, суд считает неправильным толкованием действующего законодательства РФ, поскольку абзацем вторым в пункте 34 Положения № 47 установлено, что если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Милькевич С. Ю. к администрации муниципального образования города Краснодара, Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления, распоряжения и заключения органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева