Сбродова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-26/2021

УИД 89RS0009-01-2020-000445-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре - Лазаревой О.В.,

с участием прокурора района Колочева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования с. Красноселькуп к Сбродовой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО село Красноселькуп обратилась в Красноселькупский районный суд с иском к Сбродовой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Администрация МО с. Красноселькуп, наделенная правомочиями собственника находящегося ранее в пользовании ответчиков объекта недвижимости, распоряжаться этим объектом и решать его материальную и юридическую судьбу, обратилась в суд с настоящим иском к Сбродовой Т.Г. в защиту муниципальных интересов, которые представляет истец, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Поводом к подаче иска является следующее.

Заключением межведомственной комиссии от 02.09.2016 № жилой дом № по адресу <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Собственником квартиры № в указанном доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2009 являлась Сбродова Т.Г.

В соответствии со ст.5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов федерации мог...

...ут принимать законы, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения.

Изданный и действующий исходя из названной статьи Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан…» (ранее действовавшая ст.28-1) указывал, что признание жилья аварийным и подлежащим сносу, предполагает компенсацию гражданам-собственникам утрачиваемого жилища, прежде всего посредством изъятия жилого помещения с предоставлением возмещения (денежной выплаты).

11 декабря 2018 года заключено соглашение «Об изъятии жилого помещения», расположенного по адресу <адрес>, согласно которому Сбродова Т.Г. передаёт в собственность Администрации села Красноселькуп жилое помещение по адресу <адрес>. Администрация села Красноселькуп принимает у Сбродовой Т.Г. в свою собственность указанную квартиру и компенсирует отчуждаемое имущество путем денежной выплаты.

При этом, Сбродова Т.Г. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по своему прежнему месту жительства в течение месяца после регистрации перехода права на жилое помещение и получения возмещения за жилое помещение.

Условиями, согласно которым сделка сторон считалась бы совершенной, являлись выполнение каждой стороной взятых на себя обязательств.

Подписанное сторонами соглашение, а также государственная регистрация перехода права собственности на занимаемое Сбродовой Т.Г. аварийное жилье к Администрации села Красноселькуп свидетельствуют, что все существенные условия договора выполнены.

Однако, обязательство о снятии Сбродовой Т.Г. с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено и она остаётся зарегистрированной по адресу объекта, на который не имеет имущественных прав и который был отчужден в пользу администрации села, тем самым нарушая ее права, как собственника.

По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилье любому лицу.

Таким образом, Сбродова Т.Г., наделенные правом пользования, утратила это право, в связи с передачей аварийного жилья в собственность истца и получением выкупной цены.

На основании изложенного истец просит суд признать Сбродову Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации МО с. Красноселькуп участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сбродова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против доводов иска в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются

жилые помещения.

Статья 1 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.209 ГК РФ указывает, что граждане-собственники жилых помещений по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе наделяются правом совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, отчуждать, передавать права распоряжения имуществом и т.д.

Статья 236 ГК РФ наделяет собственника правом отказаться от своего имущества, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права за это имущество.

Согласно ст.10 ЖК РФ, помимо федеральных законов и иных правовых актов, жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности).

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, его собственником является Администрация МО с. Красноселькуп, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 (л.д.23-24).

Спорная квартира ранее с 18.08.2009 находилась в собственности ответчика Сбродовой Т.Г. (л.д.11)

Согласно заключению межведомственной комиссии от 02.09.2016 № дом № по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к категории домов аварийных и подлежащих сносу (л.д.12-13).

Распоряжением Администрации с. Красноселькуп № от 14.09.2016 принято решение о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).

Распоряжением Администрации с. Красноселькуп № от 10.10.2018 принято решение об изъятии жилых помещений и переселении граждан из жилого дома № по <адрес> признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.16).

Согласно соглашению об изъятии жилого помещения от 11.12.2018 Администрация МО с. Красноселькуп выкупила жилое помещение у Сбродовой Т.Г. за 1 564 665 рублей (л.д.17-20). Платежными поручениями от 25.12.2018 № и от 25.12.2018 № подтверждается перечисление денежных средств по соглашению Сбродовой Т.Г. (л.д.21,22).

Из справки АО «ЕРИЦ» следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована Сбродова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27).

По информации ОМВД России по Красноселькупскому району Сбродова Т.Г. проживает в <адрес> (л.д.28).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> от 31.03.2021 Сбродова Т.Г. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, с 01.07.2019.

Учитывая, что Сбродова Т.Г. продала принадлежавшую ей квартиру Администрации села Красноселькуп, выехала из жилого помещения в другое место жительства, а дом, в котором у нее сохранена регистрация по месту жительства, снесён, то наличие у ответчика регистрации по адресу снесенного дома, затрагивает интересы истца и не позволяет ему осуществить в дальнейшем государственный кадастровый учет, введение в эксплуатацию в будущем нового объекта и государственную регистрацию права, вследствие чего требования истца о признании ответчика Сбродовой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.ст.2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу пения суда.

Решение суда о признании Сбродовой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Администрация муниципального образования село Красноселькуп была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сбродовой Т.Г. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственная пошлина в размере 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования с. Красноселькуп удовлетворить.

Признать Сбродову Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сбродовой Т.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Сбродовой Т.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2021 года.

Гр.дело №2-443/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сбродову В.Ф., Сбродовой Т.Г., Букрину Д.А., Густову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и Сбродовым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В соответствии с п. 2.4. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.5. «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями заключены договоры поручительства: со Сбродовой Т.Г. (№) с Букриным Д.А. (№); с Густовым В.И. (№). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обяза...

...тельства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, всилу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В адрес Заемщика и поручителей направлены Требования «О возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки» от ДД.ММ.ГГГГ, но требования ими не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> в том числе остаток по кредиту и просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчиков Сбродова В.Ф., Сбродовой Т.Г., Букрина Д.А., Густова В.И.

В судебном заседании представитель истца Шанина Н.М. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Сбродов В.Ф., Сбродова Т.Г. с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Букрин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была направлена судебная повестка по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд, с приложением справки Талицкого Почтамта, из которой следует, что истек срок хранения (л.д.58-60).

Ответчик Густов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.57), причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между <данные изъяты> с одной стороны и гр. Сбродовым В.Ф. (заемщиком), с другой стороны (л.д.16-19), а между <данные изъяты> с одной стороны и Сбродовой Т.Г., Густовым В.И., Букриным Д.А. (поручителями), с другой стороны, заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Сбродову В.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.16-19). Выплата кредита производится единовременно (п.3.2. договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.4 договора).

Согласно договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), поручители Сбродова Т.Г., Густов В.И., Букрин Д.А. обязуются солидарно отвечать перед «кредитором» за исполнение заемщиком Сбродовым В.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи выдача кредита в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривается.

График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) заемщиком Сбродовым В.Ф. нарушается, у него имеется задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту и процентов (л.д.8-9), лицевым счетом заемщика (л.д.10-12), и не оспаривается заемщиком.

В адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-26).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.8-9). Сторонами не оспаривается размер уплаченных по кредитному договору сумм и сроки их уплаты.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету цены иска взысканию подлежит: остаток по кредиту и просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению с ответчиков.

Приказом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Сбродову В.Ф., Сбродовой Т.Г., Букрину Д.А., Густову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Сбродова В.Ф., Сбродовой Т.Г., БукринаД.А., ГустоваВ.И. солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых: остаток по кредиту и просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> а также <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней

Судья подпись Г.Ю.Гальберг

Дело № 2-173/2013

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2013 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2013 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

судья Бакланова Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Сбродовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковым заявлением к Сбродовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Сбродовой Т. Г. и Истцом ООО КБ «Уралфинанс» заключен Кредитный договор №-КД.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику (Ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 процента годовых. Кредитный договор заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок гашения кредита - ежемесячно, в соответствии с условиями договора.

В установленный кредитным договором срок Сбродова Т.Г. обязательства по возврату кредита не выполнила, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Решением Талицкого районного суда Свердловской области, дело № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей остаток ссуды, <данные изъяты> п...

...росроченных процентов на основной долг, <данные изъяты> процентов на просроченные средства, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области в отношении Сбродовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Сбродовой Т.Г. остаток ссуды, взысканной по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей, погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Поскольку при обращении с иском к Сбродовой Т.Г. в суд банком не были заявлены требования о расторжении кредитного договора, а расчет суммы задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ, банк считает возможным предъявить иск о взыскании суммы процентов на остаток ссуды, исходя из условий предусмотренных п. 7.4. кредитного договора (начисление повышенных процентов в размере 100% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сбродовой Т.Г. направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты суммы долга не поступали, причина отказа в удовлетворении требований истца неизвестна.

Учитывая данные обстоятельства,банк считает возможным обратиться в суд,для взыскания суммы задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам на остаток ссуды, возникший с ДД.ММ.ГГГГ даты составления расчета при обращении с иском в суд по взысканию суммы долга по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даты погашения основного долга в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19,20), от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает (л.д.28).

Ответчик Сбродова Т.Г. и ее представитель адвокат Фадеева Е.И. с иском не согласились, в суд представлен письменный отзыв (л.д.31).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-КД между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Сбродовой Т.Г. (л.д.6-7), согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику Сбродовой Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком Банку ежемесячно с 1-го по 10-е число (включительно) текущего месяца за предыдущий месяц (п.3.2. договора). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом предоставленной суммы (п.3.3. договора). Заемщик обязуется полностью вернуть сумму предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). При неисполнении своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 100 (сто) процентов годовых за весь период неисполнения своих обязательств по данному кредитному договору (п.7.4 договора). Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнялись.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» филиал «Талицкий» к Сбродовой Т. Г., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать со Сбродовой Т. Г., ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» в лице филиала «Талицкий» <данные изъяты> руб. остаток ссуды, <данные изъяты> просроченных процентов на основной долг, <данные изъяты> процентов на просроченные средства, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>, солидарно.

Оплата задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Размеры уплачиваемых сумм и периоды оплаты подтверждаются Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о гашении долга, представленной суду истцом (л.д.14).

Как следует из копии указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, цена иска определена истцом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты повышенных процентов с заемщика при неисполнении им своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п.7.4 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, повышенные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору и штрафные санкции.

Поскольку 100 процентов - это размер платы, установленный пунктом 7.4 договора, в связи с просрочкой возврата кредита, а 23 процента - это плата за пользование кредитом (пункт 1 договора), то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, составляет 77 процентов. Таким образом, 77 процентов - это размер процентов, который является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер долга. К тому же, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскивались проценты в повышенном размере, значительно превышающем размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию, до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.31), суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Сбродовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со Сбродовой Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» <данные изъяты> руб. процентов за просрочку возврата долга, <данные изъяты> руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Бакланова Н.А.

Дело №2-836/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплина А.С. к Сбродовой Т.Г. о взыскании денежных средств вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коноплин А.С. обратился в суд с иском к Сбродовой Т.Г. о взыскании денежных средств вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» и ответчиком Сбродовой Т.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с разделом 1 которого, Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Сбродова Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Кредит предоставлен в виде наличных денежных средств. Кредитный договор заключен на условиях срочности, платности, возвратности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок гашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца Коноплина А.С. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 - договор поручительства № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ года.

Возврат кредита и уплата процентов производилась Сбродовой Т.Г. нерегулярно.

В связи с чем, филиал «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» были вынуждены обратиться с иском в Талицкий районный суд Свердловской области о взыскании со Сбродовой Т.Г. и ее поручителей ФИО10 и Коноплина А.С. задолженности по кредитному договору.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Сбродовой Т.Г., ФИО10 и Коноплину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворены. Со Сбродовой Т.Г., ФИО10, Коноплина А.С. в пользу ООО КБ «Уралфинас» в лице филиала «Талицкий» взысканы <данные изъяты> рублей остаток ссуды, <данные изъяты> рубля просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> рубля проценты на просроченные средства, <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>, солидарно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность ответчика Сбродовой Т.Г. перед филиалом «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждают платежные квитанции, сумма выплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно статьи 365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Согласно статьи 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:.. . вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству...».

Согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей/100 X 8 % /365X333 дня = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Сбродовой Т.Г. в пользу Коноплина А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.37).

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст.ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» и ответчиком Сбродовой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Сбродова Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Кредит предоставлен в виде наличных денежных средств. Кредитный договор заключен на условиях срочности, платности, возвратности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок гашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца Коноплина А.С. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возврат кредита и уплата процентов производилась Сбродовой Т.Г. нерегулярно.

В связи с чем, филиал «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» были вынуждены обратиться с иском в Талицкий районный суд Свердловской области о взыскании со Сбродовой Т.Г. и ее поручителей ФИО10 и Коноплина А.С. задолженности по кредитному договору.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Сбродовой Т.Г., ФИО10 и Коноплину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворены. Со Сбродовой Т.Г., ФИО10, Коноплина А.С. в пользу ООО КБ «Уралфинас» в лице филиала «Талицкий» взысканы <данные изъяты> рублей остаток ссуды, <данные изъяты> рубля просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> рубля проценты на просроченные средства, <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>, солидарно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность ответчика Сбродовой Т.Г. перед филиалом «Талицкий» ООО КБ «Уралфинанс» в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных квитанций (л.д.11-22),отчетами об обращении взыскания на доходы должника за 2010,2011 гг., копией постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.27-29).

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеизложенного, требования истца о возмещении уплаченных сумм в порядке регресса заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(л.д.3). Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с должника (ответчика).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции № на л.д.39, истцом понесены расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования Коноплина А.С. к Сбродовой Т.Г. о взыскании денежных средств вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Сбродовой Т.Г. в пользу Коноплина А.С. <данные изъяты> рублей в порядке регресса, <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты>.

Взыскать со Сбродовой Т.Г. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Бакланова Н.А.