Счастин Сергей Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халтаевой Г.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баяндаевского района ХангуевойЭ.Д., потерпевшей КолесниковойЕ.М., подсудимого СчастинаС.А., защитника-адвоката БорголоваП.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Счастина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Счастин Сергей Алексеевич причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Счастин С.А. находился у себя дома по <адрес>, где у него на почве возникшей ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к сожительнице Колесниковой Е.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который, он, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Колесниковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, взяв металлическую клюку и металлический совок, которые находились около кирпичной печи в доме, удерживая металлический совок в правой руке, металлическую клюку в левой руке проследовал к входной двери вышеуказанного дома, где на тот момент находилась Колесникова Е.М., и, применяя указанные предметы в качестве оружия, нанес ими не менее 8-ми ударов по телу КолесниковойЕ.М. Далее, Счастин С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, удерживая в руке металлический совок и применяя его как предмет в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов по голове Колесниковой Е.М. Продолжая свой преступный умысе...

...л, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, Счастин С.А. взял в руки деревянную швабру, которая находилась у крыльца, проследовал в ограду вышеуказанного дома, куда на тот момент вышла Колесникова Е.М., с целью доведения своего преступного умысла до конца, максимально приблизился к Колесниковой Е.М. и, находясь в непосредственной близости от последней, держа в своей руке деревянную швабру, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара по голове Колесниковой Е.М., причинив тем самым последней своими действиями телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в зоне правой теменной доле, субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области (первое оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ 100-120 мл. крови-клинически, второе оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ 100-150 мл. крови?клинически), кровоподтеком теменной области, с развитием левостороннего гемипареза причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадин и кровоподтеков теменной области, туловища, конечностей, живота, данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Счастин С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый СчастинС.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания СчастинаС.А., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также были оглашены его объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний СчастинаС.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с Еленой употребляли спиртное дома вдвоем. Елена в последнее время жаловалась на свое здоровье, у нее поднималось давление, из носа шла кровь, также она жаловалась на то, что у нее болели ноги. ДД.ММ.ГГГГ они с утра распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут он проснулся на кровати дома, вышел к выходу дома. Около входной двери на полу лежала Колесникова Е.М., которая на его вопрос пояснила, что ей жарко. Он стал говорить ей, чтобы та вставала, стал ей угрожать, что он ее побьет, если она не встанет. КолесниковаЕ.М. не вставала, тогда он взял в левую руку металлическую клюку, которая стояла рядом с кирпичной печью, в правую руку взял металлический совок и нанес 4 удара металлической клюкой Колесниковой Е.М. по ногам и животу, после четыре удара нанес Колесниковой Е.М. металлическим совком по ногам и животу. Затем металлическим совком нанес пять ударов Колесниковой Е.М. по голове. После чего Колесникова Е.М. вышла на улицу, дошла до бани и около забора упала, он схватил деревянную швабру, которая стояла у крыльца и нанес Колесниковой Е.М. один удар по голове. Он не стал поднимать Колесникову Е.М., она оставалась лежать на земле, понял, что ей плохо, она говорила, что у нее болит голова, вызвал бригаду скорой помощи. Скорая приехала, фельдшер с водителем занесли Колесникову Е.М. в дом, замерили ей давление, дали таблетку и поставили укол. От госпитализации Колесникова Е.М. отказалась, он подписал бумаги об отказе от госпитализации. В первоначальном допросе он не рассказал, что наносил побои Колесниковой Е.М. металлической клюкой по ногам, потому что испугался ответственности, поэтому ввел в заблуждение сотрудников полиции. В дом он Колесникову Е.М. не заносил, ее заносили сотрудники скорой помощи. Он бил Колесникову Е.М. со злости, потому что она не вставала, ему надоело с ней нянчиться. Около 21 часов 00 минут вечера того же дня, Елена стала ему говорить, что ей плохо, что у нее очень сильно болит голова. Он по ее внешнему виду понял, что ей плохо. Он по сотовому телефону вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала Елену в больницу, где ей сделали операцию, а именно трепанацию черепа. Металлическую клюку и совок, готов выдать следователю добровольно. По факту нанесения Елене телесных повреждений, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106?109, 166-168, 30-31).

Подсудимый СчастинС.А. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд признает вышеуказанные протоколы допросов СчастинаС.А. в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого СчастинаС.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей КолесниковойЕ.М. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий следует, что в первоначальном допросе она все перепутала, так как очень сильно волновалась, некоторые моменты она забыла, так как была ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ они с Счастиным С.А. пили водку, она опьянела и легла на свою кровать. После около 16 часов 00 минут она встала, подошла к двери, ей стало жарко, ноги ослабли и она сначала села у входной двери дома, а потом слегла. Счастин С.А. также спал на своей кровати. Через некоторое время Счастин С.А. встал и стал спрашивать, почему она разлеглась на полу, на что она ответила, что ей жарко. Он стал орать на нее, чтобы она встала иначе он ее побъет. Она лежала, у нее не было сил встать, тогда Счастин С.А., взял в левую руку металлическую клюку рядом с печью, в правую руку металлический совок, у металлического совка сломана ручка и стал наносить ей удары по ногам и животу. Четыре удара он нанес ей по ногам и животу металлической клюкой, четыре раза он ей нанес удары по ногам и животу совком. При этом он орал: «Вставай, иначе я буду тебя бить!». После этого, он еще 5 ударов нанес совком по голове, который держал в правой руке, он бил ее по тому месту, где у нее в последствии и образовалась внутренняя гематома, из за чего ей сделали трепанацию черепа. Он ее не поднимал и не улаживал на кровать, она встала и вышла на улицу, потому что захотела в туалет. Она дошла до бани и около забора опять упала. Через некоторое время из дома снова вышел Счастин С.А. и начал снова орать на нее, чтобы она вставала, затем схватил швабру и снова ударил ее шваброй по голове. Он не пытался ее поднимать, он увидел, что ей действительно плохо, уже от нанесенных им побоев, пошел и вызвал бригаду скорой помощи. Когда приехала скорая, она лежала на земле, ей показалось, что она лежала на клумбах, однако после она вспомнила, что лежала около бани, вдоль забора, головой к крыльцу. Сотрудники скорой помощи занесли ее в дом, положили на кровать, поставили укол, дали таблетку, она помнит, что у нее было высокое давление, однако от госпитализации она отказалась. Счастин С.А. подписал бумаги о том, что она отказывается от госпитализации, фельдшер сказала, что нужно в больницу, и если состояние не улучшится после укола и таблетки, срочно вызывать скорую. После она уснула, около 20 часов 30 минут она проснулась, ей было еще хуже, у нее очень сильно болела голова. Она сказала об этом Счастину С.А. и тот снова вызвал бригаду скорой помощи. Сотрудники скорой помощи увезли ее в больницу, она уже была в таком состоянии, что не могла говорить и не могла даже рассказать, что ей нанес побои Счастин С.А. (л.д. 129-131).

В судебном заседании свои показания подтвердила частично, пояснив, что не помнит, что ей наносились удары в таком количестве и шваброй. Свою подпись в протоколе допроса подтвердила. Просила не лишать СчастинаС.А. свободы, поскольку они примирились, она без него не справиться по хозяйству, они живут дружно, спиртное не употребляют.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО19 следует, что. Работает в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ Баяндаевская РБ. ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов 00 минут заступила на смену в Отделение медицинской скорой помощи ОГБУЗ Баяндаевской РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на скорую помощь поступил вызов от Счастина С.А. причина вызова: Колесникова Елена Михайловна ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> чувствует себя плохо, ее трясет. Они приехали по вышеуказанному адресу, их встретил Счастин С.А. в сильном алкогольном опьянении. Знает Счастина С.А. как жителя <адрес>. Они зашли в ограду дома, где рядом с постройкой и забором с правой стороны от дома лежала женщина на земле, головой к дверям дома. Она спросила женщину, которая представилась Колесниковой Еленой, почему та лежит на земле, Колесникова Е.М. ей что-то невнятно ответила, она спросила ту, что у нее болит, та сказала что болит голова. Она померила у Колесниковой Е.М. давление, давление действительно было высокое 190 на 110, Колесникова Е.М. так же была в сильном алкогольном опьянении. Они помогли той подняться, Колесникова Е.М. встала с трудом, она им пояснила, что у той отказывают ноги, у нее артрит. Колесникова Е.М. была в платье, однако она не заметила у той на конечностях какие либо телесные повреждения, о том, что они отсутствовали, она также утверждать не может. Ноги у Колесниковой Е.М. были грязные, поэтому видно не было. Они помогли Колесниковой Е.М. зайти внутрь дома и положили на кровать, расположенную с левой стороны от входной двери. Она поставила той укол и дала лекарства, от госпитализации Колесникова Е.М. отказалась. Счастин С.А. также говорил: « куда она поедет, никуда она не поедет». Она сказала Счастину С.А. о том, что если Колесниковой Е.М. станет хуже, чтобы он звонил на скорую. В 20 часов 30 минут на скорую помощь снова поступил звонок от Счастина С.А. по причине плохого самочувствия Колесниковой Е.М.. Они приехали по адресу: <адрес>, из дома долго никто не выходил, после вышел Счастин С.А. в агрессивном состоянии, он захлопнул дверь и зашел обратно в дом, в ограде была собака, поэтому они долго сигналили, после Счастин С.А. все таки вышел и они смогли зайти в дом. Колесникова Е.М. лежала на той же кровати, на которую они ее положили. Давление у той уже было 210 на 110. Она также жаловалась на головные боли. Они ее забрали в ОГБУЗ Баяндаевской РБ. При осмотре Колесниковой Е.М. в больнице, при хорошем освещении она увидела различные гематомы и ссадины верхних конечностей, также в области темени у Колесниковой Е.М. была гематома, при визуальном осмотре, было явно видно, что гематома не застарелая, свежая, давность данной гематомы была не более пяти часов, гематома была размером до 4 см. При опросе Колесниковой Е.М., кто ей нанес побои, Колесникова Е.Мю на вопросы ни чего внятного не отвечала, она махала головой и что-то мычала (л.д. 99-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО20 следует, что работает врачом хирургом в ОГБУЗ Баяндаевская РБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ОГБУЗ Баяндаевская РБ поступила Колесникова Елена Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, острая субдуральная гематома в правой лобно-теменной области, умеренный материальный дислокационный синдром, ссадины, гемотомы туловища, конечностей. Коллегиально, совместно с нейрохирургом областной больницы ФИО11 было принято решение провести оперативное лечение в экстренном порядке, резекционную трепанацию черепа, удаление субдуральной гематомы справа, размером до 4 см в диаметре. Может пояснить, что субдуральная гематома представляет из себя сгусток крови, который на гистологическое исследование не направляется. Гематома была в области темени, не застарелая. Данная операция заключается в удалении гематомы (сгустка крови), сгустки крови на гистологическое исследование не направляется, в связи с невозможностью установления результатов. Анализ по сгустку крови сделать невозможно. Рана (гематома) была свежая, давность гематомы не более 5 часов (л.д. 103-105).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки надлежащим образом извещенного свидетеля ФИО17ФИО21 следует, что Счастина С.А. знает, с ДД.ММ.ГГГГ последний проживает совместно с сожительницей Колесниковой Еленой. Они часто употребляют спиртное, летом распивали почти каждый день. Они частенько ругаются, в основном, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения. Бывает, когда они распивают спиртное дома вдвоем по несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встречался с Счастиным Сергеем. Они с ним поговорили, после решили съездить в магазин, их свозила сестра ФИО17 на машине в магазин. Он приобрел водку, у Сергея денег не было, он попросил его приобрести 1 бутылку водки объемом 0,25 гр., он решил угостить его и приобрел ФИО7 бутылку водки 0,25 гр. Они подъехали к их дому, Сергей взял 1 бутылку водки, которую он тому приобрел и пошел к себе домой. Сергей в тот день о том, что ругался или бил Колесникову Елену ничего не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ году около 10 часов 00 минут, он вышел за ограду и увидел Сергея, Сергей подошел к нему, они поздоровались, Сергей сказал, что идет с отдела полиции. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Елену увезли в больницу, из за плохого самочувствия. Его сестра ФИО5 работает в больнице, тот попросил сестру узнать о самочувствии Елены. Они с сестрой поехали в больницу, его сестра сходила, узнала в больнице, как себя чувствует Елена и сообщила им с Сергеем о том, что Елене сделали операцию на голову и та находится в коме, что у Колесниковой Е.М. множественные гемотомы. Он спросил Сергея, это он бил Елену, Счастин Сергей рассказал ему, что тот ударил Елену шваброй. В объяснении он не указал, но потом вспомнил, что Сергей говорил, что Елена валялась на полу в доме и не хотела вставать, он психанул и бил ее по ногам, по телу кочергой и совком, потом та встала, вышла на улицу и снова упала, на улице Сергей ударил ее по голове шваброй (л.д.122-125).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей КолесниковойЕ.М., оглашенных показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого СчастинаС.А. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило телефонное сообщение медицинской сестры ОГБУЗ «Баяндаевская РБ» ФИО22, о том, что к ним поступила гр. Колесникова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес>. Диагноз: множественных различной давности ссадин в области верхних конечностей, нижних конечностей, передней брюшной стенки, в области темени гематома диаметром 4 см, субдуральная гематома. Таким образом, в действиях не установленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято 3 следа пальцев рук, след низа подошвы обуви, швабра деревянная все упаковано, опечатано. (л.д. 8-20)

Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Счастина С.А. изъяты металлическая клюка и металлический совок (л.д. 111-113)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: металлическая клюка, металлический совок, деревянная швабра (л.д. 115-119)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого металлическая клюка, металлический совок, деревянная швабра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 120).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу три следа рук для идентификации личности пригодны. След руки с размерами сторон 14х19 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 44х52 мм оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки подозреваемого Счастина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Два следа рук с размерами сторон 16х20 мм, 13х14 мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 41х55 мм, 45х49 мм, оставлены не подозреваемым Счастиным Сергеем Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным(и) лицом (ми) (л.д.79?86).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у Колесниковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ., выявлены повреждения в виде: А) черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в зоне правой теменной доле, субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области (первое оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ 100-120мл крови-клинически, второе оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ 100-150 мл крови-клинически), кровоподтеком теменной области, с развитием левостороннего гемипареза. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Конкретно ответить на вопрос о давности причинения данной травмы не представляется возможным в связи с отсутствием гистологического исследования операционного материала (субдуральной гематомы). Б) Ссадин и кровоподтеков теменной области, туловища, конечностей, живота. Эти повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Конкретно ответить на вопрос о давности причинения данных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием подробного описания их в представленной карте (цвет кровоподтеков, состояние корочки у ссадин и т.д.) конкретно ответить на вопрос о причинении вышеуказанной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, в виду отсутствия подробных обстоятельств падения (каким образом падала, какой частью головы и об какие предметы соударялась и т.д.) (л.д. 43-48).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в своей совокупности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, объективные доказательства подтверждают тот факт, что СчастинС.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудия преступления, количество и локализацию телесных повреждений, направленность умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей КолесниковойЕ.М. тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение металлическими клюкой и совком, деревянной шваброй ударов по голове, туловищу, конечностям.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное СчастинымС.А. относится к тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации, ст.участковым уполномоченным ФИО23 СчастинС.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.179, 183).

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СчастинуС.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных и исчерпывающих показаний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, состояние его здоровья, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения СчастинуС.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат распределению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат БорголовП.М. оказывал юридическую помощь СчастинуС.А. по назначению. В ходе дознания подсудимый от услуг защитника отказался в связи с признанием вины. При таких обстоятельствах, суд освобождает его от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Счастина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на СчастинаС.А. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

металлическую клюку, металлический совок, деревянную швабру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с.Баяндай) – уничтожить, тапочки, возвращенные Счастину С.А. – оставить по принадлежности.

Освободить СчастинаС.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева