Сижажев Арсен Адальбиевич

Дело ...а-359/2021 УИД 07RS0...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 3 июня 2021г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре судебного заседания - Пшуноковой М.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России ... по ... к С.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к С.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере ..., в том числе: земельный налог за ....

Административное исковое заявление мотивировано тем, что С.А. (далее - административный ответчик, Налогоплательщик) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении С.А. выставлено требование от ... от ... об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности на указанную дату и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... от .... судебный приказ ...а-.... отменен в связи с поступл...

...ением от должника возражения.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и ответчика.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что, ответчику в связи с неполной уплатой исчисленных налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ...., предложено в срок до ... в досудебном порядке уплатить налоги, а также пени по налогам, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере ....

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом, как следует из представленных материалов, судебный приказ по административному делу N 2а-1006/2020, выданный 03.06.2020г. о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам отменен определением мирового судьи судебного участка №... ....

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев (п.2 ст.48 НК РФ) с даты указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на досудебную уплату налогов, а также пени по налогам ... в связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей истек, а за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился ....

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего административного иска, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке, установленный ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по ... к С.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Судья Дорохин А.В. 33а-2240/2021

Дело № 2а-359/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2021 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Мисхожева М.Б. при секретаре Тхашокове К.Т.

с участием: представителя административного истца Управления ФНС России по КБР по г. Нальчику Сундуковой З.А., административного ответчика Сижажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Сижажеву А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного истца Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику на решение Чегемского районного суда КБР от 3 июня 2021 года,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику (далее ИФНС №1, налоговый орган) 4 марта 2021 года обратилась в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Сижажеву А.А. о взыскании с него задолженности:

- по земельному налогу за 2016 год в размере 2979 рублей и пени в размере 42 рубля;

- по налогу на имущество за 2016 год в размере 1611 рублей и пени в размере 22 рубля 72 копейки, всего на сумму 4654 рубля 72 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Сижажев А.А. в указанный налоговый период являлся собственником объектов недвижимости и соответственно плательщиком названных налогов.

28 сентября 2018 года ему направлено налоговое уведомление № об уплате налогов и в связи с его неис...

...полнением требование с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 14 марта 2019 года.

Сижажев А.А. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, налоговый орган 3 июня 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чегемского муниципального района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР от 28 октября 2020 года, в связи поступившими от налогоплательщика возражениями, судебный приказ от 3 июня 2020 года отменен.

Утверждая, что обязанность по уплате налогов Сижажевым А.А. не исполнена, инспекция обратилась в суд с указанным выше иском.

Решением Чегемского районного суда КБР от 3 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

До рассмотрения административного дела от представителя налогового органа поступило письменное заявление в порядке статей 46, 157 КАС РФ об отказе от административных исковых требований о взыскании с Сижажева А.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 КАС РФ в связи с реорганизацией ИФНС № 1 по г. Нальчику путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР.

Протокольным определением судебной коллегии произведена замена административного истца ИФНС России № 1 по г. Нальчику на Управление ФНС России по КБР.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ), учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от части административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять отказ Управления ФНС России по КБР от иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 316, 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца - Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от административного искового заявления о взыскании с Сижажева А.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

М.Б. Мисхожев

Судья Дорохин А.В Дело № 33а-2240/2021

Дело №2а-359/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Мисхожева М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Сижажеву А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного истца Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику на решение Чегемского районного суда КБР от 3 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС России № 1 по г. Нальчику обратилась в Чегемский районный суд КБР к Сижажеву А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Чегемского районного суда КБР от 3 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения административного дела от представителя налогового органа поступило письменное заявление в порядке статей 46, 157 КАС РФ об отказе от административных исковых требований о взыскании с Сижажева А.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 КАС РФ в связи с реорганизацией ИФНС № 1 по г. Нальчику путем присоединения к Управл...

...ению ФНС России по КБР.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда КБР от 26 ноября 2021 года постановлено принять отказ представителя административного истца - Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от административного искового заявления о взыскании с Сижажева А.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В то же время, в резолютивной части названного апелляционного определения указано, что судом постановлено решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Между тем, из материалов дела усматривается, что налоговым органом обжаловалось решение Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2021 года.

Таким образом, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 26 ноября 2021 года в части указания наименования районного суда, решение которого подлежит отмене, а производство по делу прекращению допущена описка.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В силу изложенного допущенная в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 26 ноября 2021 года описка подлежит исправлению путем указания в его резолютивной части вместо слов «Нальчикского городского суда КБР» слова «Чегемского районного суда КБР».

Руководствуясь ст. ст. 184, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

исправить описку, допущенную Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда КБР в апелляционном определении от 26 ноября 2021 года, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику на решение Чегемского районного суда КБР от 3 июня 2021 года на решение Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2021 года, указав в его резолютивной части вместо слов «Нальчикского городского суда КБР» слова «Чегемского районного суда КБР».

председательствующий: Канунников М.А.

судьи Думаев А.Б.

Мисхожев М.Б.

Дело №а-319/2023 УИД 07RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 марта 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Сижажеву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сижажеву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик Сижажев А.А. имеет неисполненную обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 336 рублей и пени в размере 4,59 рублей, земельного налога за 2017 г. в размере 336 рублей и пени в размере 18,99 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате земельного налога на основании главы 31 НК РФ. Налоговые уведомления от дата, дата и требования по состоянию на дата, дата, дата, об уплате налогов и пени Сижажеву А.А. направлялись.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от дата был отменен дата

УФНС России по КБР просит взыскать с Сижажева А.А. задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 336 рублей и пени в размере 4,59 рублей, земельного налога за 2017 г. в размере 336 рублей и пени в размере 18,99 рублей.

УФНС России по КБР просит также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд ввиду того, что определение об отмене судебного приказа от дата по...

... делу №а-<данные изъяты> получено административным истцом дата, что подтверждается штампом налогового органа.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения Сижажева А.А. в 2016 и в 2017 годах являлся земельный участок в дп. Осина, <адрес> КБР, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик Сижажев А.А. имеет неисполненную обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 336 рублей и пени в размере 4,59 рублей, земельного налога за 2017 г. в размере 336 рублей и пени в размере 18,99 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате земельного налога на основании главы 31 НК РФ. Налоговые уведомления от дата, дата и требования по состоянию на дата, дата, дата, об уплате налогов и пени Сижажеву А.А. направлялись.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного и транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сижажеву А.А. почтой направлялись налоговые уведомления от дата, дата и требования по состоянию на дата (срок уплаты до дата), дата (срок уплаты до дата), дата (срок уплаты до дата).

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал дата.

дата мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Сижажева А.А., который определением от дата был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал дата.

Административное исковое заявление в суд поступило дата, при этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок ввиду несвоевременного получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Данный довод нашел своё подтверждение, поскольку в материалах дела №а-328/2021 судебного участка № Чегемского судебного района КБР доказательства своевременного получения административным истцом копии определения от дата об отмене судебного приказа отсутствуют.

К иску приложена копия указанного определения с датой на входящем штампе – дата.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа не была направлена административному истцу мировым судьей своевременно и получена адресатом лишь дата, имеются все основания восстановить срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Восстановить Управлению ФНС России по КБР пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Сижажеву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Сижажева А.А., дата года рождения, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2016 г. в размере 336 рублей и пени в размере 4,59 рублей, земельного налога за 2017 г. в размере 336 рублей и пени в размере 18,99 рублей, а всего 695,58 рублей.

Взыскать с Сижажева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова